АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-30990/06-С5
22 ноября 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2006 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (заявитель)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заинтересованное лицо)
о взыскании 9712,40 руб.
при участии:
от заявителя – ФИО2, специалист 1 категории, дов. от 20.07.2006 №03-10.
от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, дов. от 16.10.2006.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9712,40 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог) за 2005 год в результате неправильного исчисления налога.
Заинтересованное лицо представило отзыв, факт неправильного исчисления единого налога признало, однако ссылается на то, что акт налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности он не получал, а также на то, что доначисленный налоговым органом единый налог за 2005 год и пени им уплачены.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 12.04.2006 представил в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга налоговую декларацию по единому налогу за 12 месяцев 2005 года, указав сумму исчисленного минимального налога за налоговый период в размере 5396 руб.
Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлены докладная записка от 11.05.2006 №373/15 и уведомление от 11.05.2006 №15-11/8736.
Проверкой установлено, что заинтересованным лицом при заполнении данной декларации допущена арифметическая ошибка по коду строки 100 раздела 2, что, по мнению налогового органа, повлекло нарушение порядка заполнения декларации по единому налогу, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 03.03.2005 №30-н, искажение данных по коду строки 030 раздела 1 названной декларации и неверное исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 12 месяцев 2005 года.
На основании упомянутых извещения и докладной записки налоговым органом вынесено решение от 20.06.2006 №4756/373/15, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога за 2005 год в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 9712,40 руб., также заинтересованному лицу доначислен налог в сумме 48562 руб. и начислены пени в размере 155,40 руб.
Налоговым органом в адрес заинтересованного лица выставлено требование от 03.07.2006 №899, которым заинтересованному лицу в срок до 02.08.2006 было предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции.
Принимая во внимание, что данная сумма налоговой санкции в добровольном порядке уплачена не была, налоговый орган обратился с требованием о взыскании названной суммы с заинтересованного лица.
В силу п.6 ст.346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом неверно был определен размер налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 год ввиду допущенной им арифметической ошибки в декларации по единому налогу за 2005 год (сумма единого налога исчислена в размере 10 процентов налоговой базы вместо установленного указанной нормой 1 процента налоговой базы). Названное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что заинтересованным лицом допущена неполная уплата единого налога за 2005 год в сумме 48562 руб. в результате неправильного исчисления налога.
В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявитель решением от 20.06.2006 №4756/373/15 правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.
Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к налоговой ответственности судом не выявлено. Судом установлено, что докладная записка от 11.05.2006 №373/15, уведомление от 11.05.2006 №15-11/8736 и решение от 20.06.2006 №4756/373/15 направлялись налоговым органом заинтересованному лицу по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Однако суд принял во внимание, что сумма единого налога за 2005 год, доначисленная упомянутым выше решением от 20.06.2006 №№4756/373/15, и пени полностью уплачены заинтересованным лицом (что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2006 №304, №305, карточкой лицевого счета), правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется) и не повлекло вредных для бюджета последствий. Названные обстоятельства в соответствии со ст.112 НК РФ признаны судом в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем суд считает возможным снизить наложенный на заинтересованное лицо размер штрафа в два раза – до 4856,20 руб.
Таким образом, требования заявителя следует удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета штраф в размере 4856,20 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Ссылка заинтересованного лица на то, что акт налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности ему не направлялись, судом отклонена, поскольку опровергается материалам дела.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 305667008700021, дата и место рождения: 24.06.1968 г.Нижний Тагил Свердловской области, место жительства: <...>) в доход бюджета штраф в сумме в размере 4856 рублей 20 копеек, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья И.В.Горбашова
