Арбитражный суд Свердловской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-34180/05-С5
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2005г.
Полный текст решения изготовлен 20.12.2005г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 20.12.2005г. дело по заявлению
ГОУ Высшего профессионального образования Уральский государственный технический университет - УПИ (сокращенное название ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ») (заявитель)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо)
о признании недействительным решения в части
при участии в заседании:
от заявителя:
ФИО1 – ю/к, довер. от 01.01.2005г. № 14-17/2;
от заинтересованного лица:
ФИО2 – ст. госналогинсп., довер. от 19.12.2005г. № 03-08;
ФИО3 – ст. госналогинсп., довер. от 13.01.2005г. № 03-08/09.
Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 29.07.2005г. № 3980202/115 в части доначисления налога на прибыль в сумме 202957 руб. Заявитель считает, что правомерно в соответствии со ст. 251 НК РФ, исключил из налоговой базы по налогу на прибыль поступившие от юридических и физических лиц средства, поскольку указанные средства направлены на ведение уставной деятельности, являются пожертвованиями. Также заявитель полагает, что налоговый орган при включении данных сумм в состав внереализационных доходов должен учитывать и внереализационные расходы.
Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования заявителя не признало, считая, что решение соответствует налоговому законодательству.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 2004г.
Решением от 29.07.2005г. № 3980202/115 заявителю доначислен налог на прибыль за 2004г. в сумме 252809 руб.
Заявитель не согласен с суммой 202957 руб. по изложенным выше основаниям, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим:
Как следует из материалов проверки, в 2004г. заявитель не включил в налоговую базу по налогу на прибыль поступившие от юридических и физических лиц 815655,74 руб.
Денежные средства от юридических лиц перечислялись на расчетный счет заявителя по платежным поручениям, в которых в назначении платежа указано на какие цели перечисляются денежные средства, например, по п/поручению от 10.06.2004г. № 629 на сумму 80000 руб. Финуправлением в МО «г.Н.Тагил» перечислены средства для оказания финансовой поддержки команде КВН; по п/поручению от 30.04.2004г. № 632 ГОУ «Гуманитарный университет» перечислено 10800 руб. на финансирование областного фестиваля студенческого творчества…
Денежные средства от физических лиц поступали в кассу заявителя, о чем имеются приходные кассовые ордера, заявления физических лиц с указанием цели внесения средств – пожертвования на развитие института.
Указанные средства израсходованы заявителем на оплату мероприятий: «Посвящение в студенты», КВН; соревнований; проживания и питания студентов во время студенческих фестивалях; приобретение рекламной продукции, картриджей для фестивалей; спорттоваров, брусьев гимнастических, досок шахматных, стола бильярдного, часов шахматных, маек, волейбольных и футбольных мячей, флага, вымпелов, ковровой дорожки, тюля. По мнению заявителя, данные расходы связаны с его уставной деятельностью.
Расходование денежных средств на цели, указанные в п/поручениях и заявлениях подтверждается авансовыми отчетами, счетами-фактурами, командировочными отчетами, п/поручениями заявителя об оплате товаров и др. и произведено в сумме, поступившей от указанных выше лиц – 195757 руб.
Налоговый орган, посчитав, что данная сумма неправомерно исключена из налоговой базы, поскольку истрачена не на ведение уставной деятельности, включил указанную сумму в состав внереализационных доходов и доначислил налог на прибыль в размере 195757 руб.
В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, безвозмездно полученного государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, имеющими лицензии на право ведения образовательной деятельности, на ведение уставной деятельности.
Как следует из пунктов 1.1., 1.7,1.8,1.10 Устава ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», утв. Первым зам. министра образования РФ ФИО4 29.08.2005г., Уральский государственный технический университет - УПИ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, находящимся в федеральном подчинении и руководствуется в своей деятельности Законами РФ «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», иными федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ, Минобразования России, органов государственной власти субъектов РФ, Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.04.2001г. № 264, настоящим уставом.
Основными задачами ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» являются удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования; целенаправленный процесс воспитания чувства гражданственности, патриотизма и обучение в интересах человека, общества и государства. Воспитательные задачи, вытекающие из гуманистического характера образования, приоритета государственности, патриотизма, общечеловеческих и нравственных ценностей, реализуются в совместной образовательной, научной, производственной и иной деятельности обучающихся и работников.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об образовании», ст. 5 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в Российской Федерации устанавливаются государственные образовательные стандарты, включающие в себя федеральный и региональный (национально-региональный) компоненты, а также компонент образовательного учреждения.
Приказом Минобразования РФ, Минздрава РФ, Госкомитета РФ И Российской Академии образования от 16.07.2002г. № 2715/227/166/19 «О совершенствовании процесса физического воспитания в образовательных учреждениях РФ» установлено, что совершенствование процесса физического воспитания в образовательных учреждениях высшего профессионального образования является приоритетным направлением.
Пунктом 3.3 Устава заявителя предусмотрено, что основные профессиональные программы по направлениям и специальностям, имеющим государственную аккредитацию, разрабатываются и реализуются в УГТУ-УПИ в соответствии с государственными образовательными стандартами.
Суду представлены учебные планы по специальностям, из которых видно, что в данные учебные планы в состав дисциплин по федеральному компоненту включена физическая культура.
Также суду представлены рабочая программа дисциплины физическая культура, приказ ректора УГТУ-УПИ ФИО5 от 27.01.2004г. № 31/03 «О создании организационного комитета и дирекции областного фестиваля студенческого творчества «Студенческие самоцветы», положение об областном фестивале «Студенческие самоцветы» 3-5 мая 2004г., утв. ректором УГТУ-УПИ ФИО5
Проанализировав указанные выше документы, суд считает, что приобретение брусьев, шахматных досок, часов, бильярдных столов, тюля, дорожки, мячей, др. спорттоваров, оплата заявочного взноса за участие в первенстве области федерации баскетбола произведены в соответствии с основной уставной деятельностью заявителя - получение высшего образования.
Расходы на оплату мероприятий: КВН, студенческих фестивалей, приобретение товаров для обеспечения указанных мероприятий (картриджи, информационные афиши, листовки, грамоты) и др. также соответствуют уставной деятельности заявителя в части воспитательного процесса.
Таким образом, суд считает, что заявитель правомерно исключил из налоговой базы по налогу на прибыль полученную и израсходованную сумму 815655,74 руб.
Оспариваемое решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 195757 руб. суд признает недействительным.
В части доначисления налога на прибыль в сумме 7200 руб. суд считает, что оспариваемое решение соответствует закону на основании следующего:
02.02.2004г. платежным поручением № 20 на расчетный счет заявителя перечислено 30000 руб. от Региональной общественной организации Фонд ФИО6 в виде благотворительного пожертвования для приобретения санаторно-курортных путевок для преподавателей института в Усть-Качку.
Заявителем приобретены две путевки в санаторий-профилакторий «Леневка» ОАО «НТМК» для преподавателей.
Суд считает, что приобретение путевок для сотрудников института не является расходами, связанными с уставной деятельностью института, поскольку вышеуказанным Уставом не предусмотрены такие цели и задачи как обеспечение сотрудников какими-либо путевками.
Ссылка заявителя на пп.1п.2 ст. 251 НК РФ, предусматривающий возможность не включать в налоговую базу по налогу на прибыль пожертвования судом не принимается.
Согласно пп.1п.2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1, 3 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, пожертвование имущества может быть физическому или юридическому лицу.
Перечисление денежных средств для приобретения путевок преподавателям является полезным для физических лиц - преподавателей, а не для института- юридического лица.
Ссылка заявителя на обязанность налогового органа в случае включения указанных сумм в состав внереализационных доходов учесть и внереализационные расходы судом не принимается.
Поступившая от Фонда ФИО6 сумма 30000 руб. в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ является внереализационным доходом и правомерно включена налоговым органом в состав указанных доходов.
Между тем, в состав внереализационных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ включаются расходы, не связанные с производством и реализацией.
Суд считает, что в данной статье имеются в виду расходы коммерческих организаций, осуществляющих производство и реализацию.
Таким образом, суд признает недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 29.07.2005г. № 3980202/115 в части доначисления налога на прибыль в сумме 195757 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110,167,176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 29.07.2005г. № 3980202/115 в части доначисления налога на прибыль в сумме 195757 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав ГОУ Высшего профессионального образования Уральский государственный технический университет – УПИ.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить ГОУ Высшего профессионального образования Уральский государственный технический университет – УПИ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1925 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И. В. Горбашова
