АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 октября 2023 года Дело № А60-42019/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-42019/2023
по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича(ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежное» (ИНН 6671244863, ОГРН 1076671035022)
о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения с названиями «Приложение TionRemote», «Воздушное отопление», «Раздающие решетки воздуховода», размещенные на сайте с доменным именем жкприбрежный.рф по адресам: https://жкприбрежный.рф/raznoe/ventilyator-s-podogrevom-vozduha-tipy-princzipy-raboty-video-i-stoimost.html, https://жкприбрежный.рф/raznoe/shema-nagrevaniya-vozduha-nagrevanie-vozduha-urok-geografiya-7-klass.html, https://жкприбрежный.рф/raznoe/shema-nagrevaniya-vozduha-nagrevanie-vozduha-urok-geografiya-7-klass.html, допущенные путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, из расчета по 50 000 руб. компенсации за каждую фотографию.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Судом 03.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
Ответчиком 19.10.2023 подана апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.
Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее – истец, предприниматель Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежное» (ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения с названиями «Приложение TionRemote» (фото 1), «Воздушное отопление» (фото 2), «Раздающие решетки воздуховода» (фото 3), размещенные на сайте с доменным именем жкприбрежный.рф по адресам: https://жкприбрежный.рф/raznoe/ventilyator-s-podogrevom-vozduha-tipy-princzipy-raboty-video-i-stoimost.html, https://жкприбрежный.рф/raznoe/shema-nagrevaniya-vozduha-nagrevanie-vozduha-urok-geografiya-7-klass.html, https://жкприбрежный.рф/raznoe/shema-nagrevaniya-vozduha-nagrevanie-vozduha-urok-geografiya-7-klass.html, допущенные путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, из расчета по 50 000 руб. компенсации за каждую фотографию.
В арбитражный суд 22.08.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску, диска с полноразмерными фотографиями и видеофиксацией нарушения.
Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 64 - 68, 75 АПК РФ.
Ответчиком 22.09.2023 направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованное тем, что ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ заявляет о фальсификации представленных истцом доказательств: якобы размещенных ответчиком материалов в сети интернет и требует проведения судебной технической экспертизы по настоящему делу. Ответчик в том числе с проведением экспертизы докажет факт фальсификации, что будет являться самостоятельным основанием для отказа в иске.
Затем, 25.09.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он сослался на то, что истец злоупотребляет правом, его поведение является недобросовестным; в картотеке арбитражных дел имеется информация о более чем 95 делах с участием истца только в Арбитражном суде Свердловской области; в целом - более чем 2465 делах!. В большинстве из которых иск был подан им самим. Неоднократно действия истца, связанные с предъявлением в суды требований о взыскании компенсации по делам о защите прав на товарные знаки, были признаны судами недобросовестными и на этом основании ему отказано в защите исключительных прав. Репутация истца и большое количество арбитражных дел с его участием указывают на то, что данные заявки подаются в целях «патентного троллинга», недобросовестного поведения, причинения вреда другому лицу. Таким образом, полагаем, что в настоящем деле истцом предпринята попытка имитации нарушенного права, так как реального использования спорных товарных знаков истец не осуществляет и не имеет интереса, достойного защиты. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что истец, приобретая исключительные права, в защиту которых предъявлен иск, имел намерение фактически использовать их для индивидуализации производимых им товаров и оказываемых им услуг, либо иным законным способом. Устоявшаяся судебная практика говорит, что истец профессионально занимается приобретением товарных знаков (в том числе неиспользуемых) и не занимаясь деятельностью, на которую приобрел товарные знаки, взыскивает денежные средств в виде компенсации с реально работающих компаний, что и является единственной целью приобретения прав на товарные знаки и иные объекты интеллектуального права. Таким образом, цель использования истцом прав, в защиту исключительных прав, на которые заявлен иск, противоречит основной функции интеллектуальной собственности и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, о злоупотреблении истцом своим правом.
Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
Истцом 26.09.2023 направлены письменные пояснения, а также возражения на заявление ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.
Суд не принимает заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств: якобы размещенных ответчиком материалов в сети интернет, ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.
Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.
Между тем представленное ответчиком заявление о фальсификации не содержит указания на фальсификацию конкретных доказательств, ответчиком не обосновано, в чем именно заключается фальсификация «якобы размещенных ответчиком материалов в сети интернет».
Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Достоверность доказательства является оценочным суждением и не имеет отношения к подлинности или подложности доказательства по смыслу статьи 161 АПК РФ.
При этом представленные истцом доказательства достоверны, поскольку сведения о факте нарушения, полученные из них, соответствуют действительности (время получения доказательств, адреса интернет-страниц, демонстрируемых на них, а также их содержимое).
Согласно позиции ответчика, он в целом не согласен с фактом нарушения, что однако не может рассматриваться как обоснование признания любого из доказательств сфальсифицированным.
Исходя из текста заявления, невозможно понять, располагает ли сам ответчик информацией о том, какие доказательства на момент подачи заявления считает сфальсифицированными и в чем выразилась, по его мнению, их подложность.
Суд соглашается с позицией истца, что немотивированное заявление подобного рода ходатайства не может признаваться добросовестным процессуальным поведением. В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица автора фотографий Борисова В.В. суд также не усматривает (статья 51 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.
В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не выявлено, о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, соответствующие документы, необходимые для ее проведения не представлены, заявление о фальсификации не принято к рассмотрению, так как не обосновано и не аргументировано, соответственно у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
На страницах сайта с доменным именем жкприбрежный.рф, по адресам: https://жкприбрежный.рф/raznoe/ventilyator-s-podogrevom-vozduha-tipy-princzipy-raboty-video-i-stoimost.html, https://жкприбрежный.рф/raznoe/shema-nagrevaniya-vozduha-nagrevanie-vozduha-urok-geografiya-7-klass.html, https://жкприбрежный.рф/raznoe/shema-nagrevaniya-vozduha-nagrevanie-vozduha-urok-geografiya-7-klass.html, размещены фотографии с названиями «Приложение TionRemote» (фото 1), «Воздушное отопление» (фото 2), «Раздающие решетки воздуховода» (фото 3).
В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта владельцем интернет сайта жкприбрежный.рф является ООО «Прибрежное», что последним также не оспаривается.
Как следует из скриншотов из личного блога автора, представленных полноразмерных фотографий на CD-диске, автором спорных фотографических произведений является Борисов Виктор Викторович (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Borisov).
Между Борисовым Виктором Викторовичем (учредитель управления) и предпринимателем Лаврентьевым А.В. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. В том числе путем совершения следующих действий:
1.1.1совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования
имуществом;
1.1.2выявлять нарушения исключительных прав на произведения;
1.1.3вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;
1.1.4 заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;
1.1.5предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;
1.1.6совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.
В соответствии с пунктом 1.2 срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
В пункте 6.1 договора также установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.
Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22 в материалах дела отсутствуют.
Сторонами подписаны приложения от 01.03.2022 № 149, № 158, № 364 к указанному договору, согласно которым учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав на спорные фотографические произведения.
Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографических произведений, предприниматель Лаврентьев А.В. с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Из материалов дела следует, что фото 1 – Приложение TionRemote» было впервые опубликовано ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/280371.html, дата публикации – 05.08.2016; фото 2 –«Воздушное отопление» было впервые опубликовано ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/239870.html, дата публикации – 15.11.2013; фото 3 – «Раздающие решетки воздуховода» было впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/239870.html, дата публикации – 15.11.2013.
Кроме того, на представленном истцом в материалы дела CD-диске содержится полноразмерные фотографические произведения.
Только у автора и истца данные фотографические произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).
Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство Борисова В.В. на спорные фото.
В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия лица в разрезе каждого спорного фото, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации деятельности ответчика.
Как следствие, взыскание с нарушителя компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в отношении каждого фото (1, 2, 3), однако действия ответчика по каждой фотографии следует квалифицировать в качестве одного нарушения (воспроизведение и доведение, что и указывает истец в иске).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 150 000 руб., из расчета 50 000 руб. компенсации за каждую фотографию с названиями «Приложение TionRemote», «Воздушное отопление», «Раздающие решетки воздуховода».
В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: Борисов В.В. является профессиональным фотографом, его деятельность напрямую зависит от его репутации; автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями; является основателем жанра «производственный репортаж», автор один из первых автоблогеров России, известный путешественник по необычным достопримечательностям.
Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, срок использования спорного фото, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, в то же время принимая во внимание статус ответчика в качестве коммерческой организации, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 30 000 руб., из расчета – 10 000 руб. за доведение, воспроизведение фотографии «Приложение TionRemote», 10 000 руб. за доведение и воспроизведение фотографии «Воздушное отопление», 10 000 руб. за воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии «Раздающие решетки воздуховода».
Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.
Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения является правомерным, однако подлежит удовлетворению в общем размере 30 000 руб. по приведенным выше мотивам.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом прав несостоятельны.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.
Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.
Вопреки доводам отзыва ответчика судом не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Поскольку обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права фотографию, правообладателем которого является истец, такие действия не могут являться злоупотреблением правом.
Ссылки ответчика на неиспользование истцом товарных знаков в собственных целях не принимаются, поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографии, а не товарные знаки.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 1100 руб.
На основании статей 1229, 1235, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», о переходе к рассмотрению дела № А60-42019/2023 по общим правилам искового производства отказать.
2.Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (ИНН 6671244863) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича(ИНН 771386745859) 30000 руб. компенсации, из них – 10 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии «Приложение TionRemote», 10 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии «Воздушное отопление», 10 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии «Раздающие решетки воздуховода», кроме того, 1100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья О.А. Соловьева
