АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 декабря 2017 года Дело №А60-55843/2017
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-55843/2017
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат»(ИНН 6671027114, ОГРН 1156658091501)
к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
третье лицо: Щербинин Роман Ильдарович
о взыскании 27 720 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 27 720 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 10.04.2015г. по 05.11.2015г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) и 1 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).
Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (поступили в суд 11.12.2017г.), возражения приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (поступил в суд 21.11.2017г.), отзыв приобщен судом к материалам дела.
Определением от 23.10.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Щербинина Романа Ильдаровича.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
30.01.12015г. в районе дома № 26А по ул. Ленина, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер Х916АЕ96, под управлением Тарасова Н.М., и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер А383КР96, под управлением Щербинина Р.И.
В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю ««Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер А383КР96, причинен ущерб.
Решением Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.06.2015г. по гражданскому делу № 2-522/2015 с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу третьего лица (Щербинина Р.И.) взыскано страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 35 425 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 500 руб. 00 коп. и расходов на копирование документов в сумме 3 200 руб. 00 коп., а также взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 106 руб. 36 коп.
14.09.2017г. между Щербининым Р.И. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Центр страховых выплат» приобрело права требования к САО «ВСК», на получение штрафной санкции, неустойки в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных штрафных санкций, связанных с ненадлежащим/ несвоевременным исполнением обязательства, возникшие в результате ДТП 30.01.2015 в 16 ч. 30 мин. в районе дома №26А по ул. Ленина в г. Екатеринбурга.
Согласно п. 3.1 договора уступки прав (цессии) от 14.09.2017г. за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает денежные средства в размере, определённом сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.
Выплата, указанная в п. п. 3.1 настоящего договора суммы производится в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.2 договора уступки прав (цессии) от 14.09.2017г.).
Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 14.09.2017г. к договору уступки прав (цессии) от 14.09.2017г., которым стороны изменили п. 3.1 , 3.2. договора следующим содержанием: «Выплата, указанная в п. 3.1. настоящего договора суммы производится в течение 7 дней с момента получения исполнительного листа цессионарием в размере ? взысканной неустойки».
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.
Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.
Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в размере исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты.
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика 27 720 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 10.04.2015г. по 05.11.2015г., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об исчислении неустойки не от предельной страховой суммы (120 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу), а исходя из конкретного размера страхового возмещения, не превышающего предельного размера, указанного в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом не принимается, поскольку согласно материалам дела и установлено вышеуказанным вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.06.2015г. по гражданскому делу № 2-522/2015 «в силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 0000 рублей (договор ОСАГО заключен до 01.10.2014 года, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000)».
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Поскольку ответчиком не представлены конкретные доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные издержки истца (расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором оказания юридических услуг от 10.09.2016г., платежным поручением от 29.09.2016г. № 11, почтовыми накладными fp009826, fp009572, доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» 27 720 руб. 00 коп. неустойки, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) и 1 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (почтовых расходов).
3. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Н. Яговкина
