АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-36565/05-С8
19.12.2005г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе: судьи Савиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания Савиной Л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании 19.12.2005г. дело по заявлению
Инспекции ФНС России по г.Новоуральску Свердловской области
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Индустар»
о взыскании 308773руб.20коп.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – предст., дов. от 28.02.2005г., № 1529
от заинтересованного лица: ФИО2 – предст., дов. от 14.11.2005г.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
установил:
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции в сумме 308773руб., начисленные за допущенные заинтересованным лицом нарушения требований налогового законодательства, на основании решения № 21-02/962 от 15.07.2005г.
Заинтересованное лицо заявленные требования признает частично.
При рассмотрении дела установлено, что упомянутым решением предприятие привлечено к налоговой ответственности о п.1 ст.122, п.п.1,2 ст.119 НК.
Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 17.06.05 № 20-02/877, которым зафиксировано, что в результате несоответствия данных налоговой декларации по налогу на прибыль по данным бухгалтерского учета налогооблагаемая прибыль за 2003г., заявленная в налоговой декларации по налогу на прибыль занижена на 2832301,47руб., в результате нарушения в определении выручки от реализации на сумму 28996руб., завышения материальных расходов на сумму 43185руб., завышения прочих расходов на 159437руб., неправомерного признания убытка от реализации ЦБ в сумме 21875руб., налогооблагаемая прибыль за 2003г. занижена на 3085794руб.
В результате налог на прибыль за 2003г. занижен на 740591руб.
По налогооблагаемой прибыли за 2004г. проверкой установлено, что убыток от реализации ЦБ на величину которого следует увеличить налогооблагаемую прибыль составляет 4746руб.
В результате этого налог на прибыль за 2004г. занижен на 1139руб. Таким образом в результате проверки с учетом принятых возражений налогоплательщика занижение налога на прибыль составило 699394руб.
Актом проверки зафиксировано, что налоговая декларация расчета налога с владельцев транспортных средств за 2002г. на сумму 6868руб. по сроку 31.03.03г. в налоговый орган не представлена.
В нарушении ст.6 Закона РФ от 18.10.91г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» в 2002г. ООО СК «Индустар» не производило исчисление налога с владельцев транспортных средств за транспортные средства:
- ЗИЛ-130 (грузовой бортовой), зарегистрированный 31.07.2001г. (приложение № 25),
- ЭО-3323А (экскаватор) зарегистрированный 12.02.2002г. (Приложение № 25).
В результате данного нарушения сумма заниженного налога с владельцев транспортных средств составила 3024,0руб.
Проверяющими также было установлено, что в пользовании ООО СК «Индустар» находятся земельные участки площадью:
- 1312 кв.м., предоставленного постановлением Главы г.Новоуральск от 13.07.1999г.
- 1000 кв.м., предоставленного постановлением Главы г.Новоуральск от 12.10.2001г. № 1698 для проектно-изыскательских работ под расширение производственной базы во временное пользование на 1 год.
В нарушении статей 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» ООо СК «Индустар» не производило исчисление и уплату земельного налога в 2002г. за земельный участок площадью 1000 кв.м.
В результате данного нарушения сумма заниженного земельного налога за 2002г. составила 1680,0руб.
Налоговая декларация расчета земельного налога – за 2002г. по сроку 01.07.2002г. также не представлена.
Как в отзыве на иск, так и в заседании представитель ответчика пояснил, что факты вышеизложенных нарушений предприятием не оспариваются. Однако в части налога на прибыль ответчик указал на то, что по состоянию на 28.03.04г. по лицевому счету ООо «Индустар» в части Федерального бюджета числится переплата налога 28498руб.; по сроку 28.03.05г. – переплата по федеральному бюджету – 34444руб., а переплата по местному бюджету – 66299руб.
Следовательно, имеющаяся переплата частично или полностью перекрывает сумму доначисленного налога и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу. Подтверждением того, что имелась переплата, являются распечатки по лицевому счету и то, что расчет пени произведен также с учетом переплаты.
Наличие переплаты налога на прибыль в указанных ответчиком суммах за проверяемый период подтверждено налоговой инспекцией.
Исходя из этого сумма налоговых санкций по налогу на прибыль с учетом переплаты должна составлять 133951руб.
При проверке правильности исчисления НДС за период 2003-2004г. налоговым органом было установлено, что ООО СК «Индустар» в нарушение порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом МНС России от 21.01.2002 БГ-3-03/25 не отражал суммы авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) и сумм налога по этим платежам по строкам 280 и 290 налоговых деклараций по НДС.
В ходе проведения проверки правильности исчисления сумм НДС, заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период установлено, что данные налоговых деклараций в некоторые налоговые периоды не соответствуют данным учетных регистров.
В результате несоответствия данных налоговых деклараций данным учетных регистров сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2003г. занижена на 679055руб.
Занижение налога допущено в апреле, мае, июле, сентябре, ноябре, декабре 2003г.
За 2004г. доначисление налога по указанным выше нарушениям произведено в сумме 36429руб.
При этом в акте указано, что в отдельных налоговых периодах – июнь, август, октябрь 2003г. сумма налога завышена на 497243руб.89коп.
Поскольку указанные налоговые периоды являются предшествующими по отношению к сентябрю, ноябрю и декабрю 2003г., то переплата налога в сумме 497243руб.89коп. должна быть учтена при определении суммы, доначисленной к уплате и определении размера штрафа за неполную уплату налога.
С учетом изложенного неполная уплата налога по данному основанию составит за 2003г. 181811руб.11коп., за 2004г. – 33903,3руб.
Факт указанного нарушения ответчиком также не оспаривается.
Проверкой также установлено, что в проверяемом периоде при расчетах за полученные товарно-материальные ценности ООО СК «Индустар» использовало простые векселя Сбербанка РФ со сроком платежа «по предъявлении», передаваемые контрагентам по актам приема-передачи векселей.
По документам представленным отделениями СБ РФ установлено, что на момент передачи векселей с бланковым индоссаментом организации ООО «Энергоремстрой» по актам передачи векселей, хождение векселей на момент передачи было прекращено – (векселя погашены и списаны с баланса соответствующего отделения СБ РФ).
По мнению налогового органа векселя не могли быть переданы ООО «Энергоремстрой» в оплату за выполненные работы по субподряду, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика ООО СК «Индустар», которое в проверяемом периоде при отсутствии законных оснований уменьшил платежи в бюджет. Неправомерно учтен в составе налоговых вычетов за декабрь 2003г. НДС в сумме 75043,41руб.
Согласно ст.171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).
Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов.
Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества переданного в счет их оплаты.
Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги).
Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
В заседании ответчик сослался на то, что полученные от Сбербанка векселя оприходованы на баланс предприятия Дт 58 Кт 51.
ООО «Индустар» является законным первым приобретателем (векселедержателем) спорных векселей Сбербанка, факт законного приобретения векселей не ставится под сомнение Инспекцией. Поэтому только ООО «Индустар» путем передачи векселей по индоссаменту могли пустить их в дальнейший оборот. Данные векселя были предъявлены к погашению в отделения Сбербанка 30 декабря 2003г., из этого следует, что с баланса первого векселедержателя они были списаны в более раннюю дату и что в актах приемки-передачи дата 31 декабря указана ошибочно. Фактически передача поименованных векселей ООО «Энергоремстрой» производилась 26 декабря 2003г.
Суд полагает, что несвоевременное составление акта приема-передачи векселей либо ошибочное указание даты передачи не может являться основанием для выводов о недобросовестности налогоплательщика.
Исходя из изложенного оснований для исключения суммы из вычетов 54148,5руб. НДС, уплаченных ООо «Энергоремстрой» путем передачи двух векселей Сбербанка, не имеется.
Кроме того, ответчик ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих его вину.
К таковым он относит уплату доначисленных по результатам проверки налогов сразу же после вынесения решения, внесение в бухгалтерский учет исправлений в кратчайшие сроки, а также представление в налоговый орган уже в ходе проверки уточненных деклараций по НДС, в которых уже были учтены все суммы, не отраженные в первоначальных декларациях.
Суд полагает, что указанные обстоятельства могу быть приняты как смягчающие и в силу ст.ст.112, 114 НК сумма штрафа, уменьшена в два раза.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Индустар» (место нахождения <...> 1А-53; свидетельство о гос.регистрации № 1825 от 18.12.1998г.) 90716руб.08коп. штрафа и 3221руб.госпошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст.275Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п.1 ст.333.18 налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья Л.Ф.Савина
