620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 июня 2017 года Дело № А60-19853/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦТП БЕЛАЗ-СПЕЦМАШ" (ИНН 6604021597, ОГРН 1086604000889) к Открытому акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) о взыскании 26 220 667 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Соколова Ю.И., доверенность от 17.04.2017г.,
от ответчика Ретанова Г.Г., доверенность от 28.12.2016г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки №342 от 15.07.2016г., №518 от 14.10.2016г. в размере 26220667 руб. 06 коп., в том числе 25742375 руб. 06 коп. долга за поставленный товар и 478292 руб. пени.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на возможность начисления пени с момента получения требования поставщика, заявил возражения по судебным издержкам.
Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 24192375 руб. 06 коп. и в части взыскания пени до 317413 руб. 93 коп.
Уменьшение иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга и определением периода просрочки с 18.04.2017г. до 19.06.2017г. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение условий договора поставки №342 от 15.07.2016г. и №518 от 14.10.2016г. истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар на сумму 29933 руб. 06 коп. и 54367251 руб. соответственно, что подтверждается товарными накладными №2716 от 16.12.2016г., №2161 от 18.10.2016г., №2254 от 28.10.2016г., №2283 от 02.11.2016г., 2327 от 08.11.2016г., №2558 от 02.12.2016г., №2565 от 02.12.2016г., №2564 от 05.12.2016г., №2615 от 09.12.2016г., №2837 от 30.12.2016г. (ст. 506, 509, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товар ответчиком получен и оплачен частично, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 24192375 руб. 06 коп.
Между тем, поскольку товар в предусмотренные договором сроки (п. 3.4 договора) – в течение 45 календарных дней с момента приемки товара не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24192375 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За просрочку оплаты поставленного товара п. 6.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5%.
Согласно расчету истца неустойка составляет 317413 руб. 93 коп. за период с 18.04.2017г. (с момента получения требования) по 19.06.2017г.
Расчет истца судом и ответчиком проверен.
Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании с покупателя неустойки за просрочку платежа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неустойка подлежит взысканию с 20.06.2017г. по день фактического погашения ответчиком долга, с учетом установленного соглашением ограничения (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд обращает внимание сторон, что в резолютивной части решения допущена опечатка в указании даты, с которой неустойка подлежит взысканию по день фактического погашения долга, которая судом исправляется на стадии изготовления решения в полном объеме на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 59000 руб.
Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 14.04.2017г. №1 и платежным поручением от 24.04.2017г. №698.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
Суду предоставлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
При оценке доводов ответчика о чрезмерности судебных расходов суд с учетом предмета договора на оказание юридических услуг пришел к выводу о том, что услуги в полном объеме представителем истца не оказаны, т.к. предмет договора охватывает оказание услуг на всех стадиях процесса (первая инстанция, апелляция и кассация).
Поскольку услуги оказаны только на стадии – первая инстанция, суд считает, что 25000 руб. является вполне адекватной суммой издержек, подлежащих возмещению за счет ответчика, т.к. дело не относится к категории сложных (заявлен иск о взыскании оплаты за поставленный товар, факт поставки подтвержден товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (каких-либо проблем с доказыванием факта поставки возникнуть не могло), расчеты пени являются незначительными, не могли потребовать значительных временных затрат представителя), практика по аналогичным делам сформирована; сбором доказательств представитель не занимался, учитывая, что документы, приложенные к иску (договор, накладные), имелись у истца; сумма иска на сложность дела не влияет.
В остальной части издержки хоть и понесены, но встречного предоставления со стороны представителя еще не последовало, поэтому возмещению они не подлежат.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) в пользу ООО "ЦТП БЕЛАЗ-СПЕЦМАШ" (ИНН 6604021597, ОГРН 1086604000889) 24509788 руб. 99 коп., в том числе 24192375 руб. 06 коп. долга, 317413 руб. 93 коп. пени.
Начисление и взыскание пени производить с 20.06.2017г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 24192375 руб. 06 коп. и ставки 0,02% в день, но не более 5%.
Взыскать с ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) в пользу ООО "ЦТП БЕЛАЗ-СПЕЦМАШ" (ИНН 6604021597, ОГРН 1086604000889) 145549 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 25000 руб. судебных издержек.
В остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать.
Возвратить ООО "ЦТП БЕЛАЗ-СПЕЦМАШ" (ИНН 6604021597, ОГРН 1086604000889) из федерального бюджета 8554 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №710 от 26.04.2017г., подлинник которого находится у истца.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.Ю. Григорьева
