АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 мая 2006 года Дело № А60-8250/06-С6
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2006г. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2006г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой, рассмотрел 18 мая 2006 года в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО Центр технического обслуживания «Диана» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области, 3 лицо: Управление ФНС России по Свердловской области, о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1 – гл. бухг. по доверенности от 02.05.2006г. (до 02.08.06г.);
от заинтересованного лица – ФИО2 – спец. отдела выездных проверок по доверенности № 03-2611 от 21.02.06г.;
от 3-его лица – ФИО3 – госналогинспектор юр. отдела по доверенности от 16.05.06г. № 09-18/13;
Отвода судье не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Диана» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области о признании недействительным решения от 10.01.2006г. № 11-01 о доначислении единого налога на вмененный доход за 2004г. в сумме 11012 руб., пеней в сумме 2166 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 552 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 13765 руб. на основании п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на письмо МНС России от 10.04.2003г. № ММ-6-09/421 «О порядке постановки на учет налогоплательщиков ЕНВД в налоговых органах по месту осуществления предпринимательской деятельности».
Представитель третьего лица поддерживает доводы заинтересованного лица, считая при этом, что общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД, на территории, подведомственной нескольким налоговым органам, обязано встать на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД и представлять налоговые декларации в каждый налоговый орган по месту осуществления деятельности.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
Установил:
С 13.09.2005г. по 08.11.2005г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка Красноуфимского филиала ООО Центр технического обслуживания «Диана» по вопросам соблюдения налогового законодательства по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., с 01.01.2004г. по 31.06.2005г.
В результате проверки сделан вывод о неуплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2004 год в сумме 11012 руб. и непредставлении налоговых деклараций за указанные периоды, о чем составлен акт от 30.11.2005г.
На основании акта принято решение от 10.01.2006г. № 11-01 об уплате обществом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2004 год в сумме 11012 руб., пеней в сумме 2166 руб. и применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога в размере 552 руб., на основании п. 1,2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 13765 руб.
31.01.2006года общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Диана» направило жалобу Управлению ФНС России по Свердловской области о приостановлении решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области № 11-01 от 10.01.2006г.
02.02.2006г. руководителем Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области принято решение № 11-03 об отказе в привлечении ООО центр технического обслуживания «Диана» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако, решением Управления ФНС России по Свердловской области решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области № 11-03 от 02.02.2006г. было отменено.
ООО Центр технического обслуживания «Диана» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения налогового органа от 10.01.2006г. № 11-01 недействительным.
Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2004 год, пеней и применения ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса <...> ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось непредставление в 2004 году Красноуфимским филиалом ООО ЦТО «Диана» налоговых деклараций по ЕНВД и неуплата указанного налога по месту осуществления предпринимательской деятельности, то есть в МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области.
Фактически уплата налога и представление налоговых деклараций за указанные периоды производилось обществом по месту регистрации юридического лица, в инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга, что заинтересованным лицом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.282. Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах того субъекта Российской Федерации, в котором они осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этом субъекте Российской Федерации.
ООО ЦТО «Диана» согласно свидетельству о постановке на налоговый учет серии 66 №0035245 от 10.08.1999г. состоит на учете в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга и представляло в указанный орган налоговую отчетность, производило в 2004 году уплату единого налога, в том числе от деятельности филиала, расположенного в г.Красноуфимске, что подтверждается налоговым декларациями, платежными документами.
Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась обществом в одном субъекте Российской Федерации - на территории Свердловской области, уплата налога по месту регистрации юридического лица соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2004 году.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах в тех случаях, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом РФ. Обязанность встать на учет по месту осуществления деятельности в том случае, когда виды деятельности осуществляются на разных территориях одного субъекта Российской Федерации, установлена с 2005 года, когда в пункт 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2005г. №101-ФЗ были внесены изменения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип однократности налогообложения, оснований для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности налогоплательщика у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на Письмо МНС РФ от 10 апреля 2003г. №ММ-6-09/421«О порядке постановки на учет налогоплательщиков единого налога на вмененный доход в налоговых органах по месту осуществления предпринимательской деятельности», согласно которому налогоплательщик обязан встать на учет в каждом налогом органе по месту осуществления деятельности, не принимается судом во внимание, поскольку данный документ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не вправе изменять или дополнять положения Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО Центр технического обслуживания «Диана» удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области № 11-01 от 10.01.2006г. недействительным.
Возвратить ООО Центр технического обслуживания «Диана» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 212 от 30.03.2006г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.В. Окулова
