АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 ноября 2023 года Дело №А60-48060/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,
рассмотрел дело по исковому заявлению
ООО фирма "Лукошкино" (ИНН 5075025577, ОГРН 1035011464498) к ООО "БОКСБЕРРИ СОФТ" (ИНН 6685157931, ОГРН 1196658000615) о взыскании 61 500 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 07.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО фирма "Лукошкино" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ООО фирма Лукошкино обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БОКСБЕРРИ СОФТ" о взыскании 61 500 руб.
Ответчиком 05.10.2023 и 25.10.2023 представил отзыв на заявленные требования. Отзыв приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» (Далее «Ответчик») и ООО фирма «Лукошкино» (Далее - «Истец») заключен Договор (Публичная оферта) на оказание услуг по выдаче и приёму посылок от физических и юридических лиц, в редакции, действующей 19.06.2023. (Далее - «Договор»).
Договор считается заключенным с момента акцепта публичной оферты в личном кабинете пункта выдачи заказов (Далее -«ПВЗ»). Данная оферта акцептована ООО фирмой «Лукошкино» 17.12.2021.
Истцом 23.06.2023 была получена по электронной почте Претензия по утерям Ответчика (исх. № 000023100 от 22.06.2023г.).
В обоснование требований Ответчика, последний сообщил, что ПВЗ Истца были допущены ошибки по процессу упаковки, вследствие чего заказ № 0000469021076 от 05.06.2023г. был повреждён и утерян.
В адрес Ответчика 26.06.2023 Истцом было направлено Заявление (исх.№ 22 от 26.06.2023г.) где Истцом было указано, что требование в части повреждения посылки первично признаётся и руководствуясь п. 5.2.1 Договора: «При повреждении Отправлений Исполнитель несет ответственность в размере объявленной ценности Отправления (объявленная ценность в том числе указывается в Акте приема передачи) и стоимости услуг доставки по данным Боксберри.
В случае отсутствия объявленной ценности, ответственность устанавливается в размере доказанной Заказчиком рыночной стоимости содержимого отправления и стоимости услуг доставки по данным Боксберри»
Истец возместил стоимость заказа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 216 от 27.06.2023г. и № 234 от 10.07.2023г.
Однако факт потери посылки Истцом опровергнут и представлены доказательства передачи курьеру ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» данного Заказа, в связи с отказом Заказчика забрать свою посылку.
Истцом было подано Заявление в адрес Ответчика требование о возврате данного повреждённого Заказа в ПВЗ.
По направленному Истцом Заявлению, Ответчик 03.07.2023 создал заявку на ЦСУ 9 317 068 с запросом возврата заказа на отделение Подольск Заводская_77741_С (при отсутствии процесса утилизации, ЦСУ на утилизацию 9 286 398).
10.07.2023 был получен ответ о невозможности получения Заказа № 0000469021076 в связи с тем, что «отправка в ПВЗ не согласована. Согласно договора Авито, заказ должен быть утилизирован».
Таким образом, по мнению Истца, Ответчик признал, что данный заказ не был утерян.
В связи с чем, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп.
Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с доводами Истца, приведенными в исковом заявлении.
Ответчик указывает, что 31.05.2023 Истец принял у отправителя (третье лицо) отправление № 0000469021076, т.е. Заказ № 0000190728938 (далее - Отправление) для его передачи Ответчику. В этот же день Отправление было передано на доставку для его выдачи получателю (третьему лицу).
Получатель 05.06.2023 отказался от получения Отправления из-за того, что оно не соответствовало заявленному, поскольку на вложении имелись трещины, отправление было повреждено.
Ответчик 22.06.2023 выставил претензию на Истца за повреждение отправления.
Истец направил Ответчику ответ на претензию (заявление исх. № 22 от 26.06.2023), в котором признал претензию и ссылаясь на положения Договора об ответственности Истца за повреждение груза согласился оплатить претензию двумя траншами по 25 000 рублей. При этом, Истец попросил передать ему Отправление, поскольку посчитал, что если он выплатил Ответчику компенсацию по указанному отправлению, то это отправление принадлежит ему.
Ответчик отказался передавать Истцу Отправление, поскольку Ответчик не является собственником спорного Отправления и не имеет право никому его передавать.
Как следует из обстоятельств дела, Ответчик является службой доставки Боксберри и оказывает своим клиентам транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов от отправителей получателям. Истец в свою очередь является участником экспресс-перевозок Боксберри, а именно, является одним из пунктов выдачи заказов Ответчика.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор путем акцептирования Истцом Публичной оферты Ответчика о заключении договора на оказание услуг, размещенной на сайте http://boxberry.ru (далее - Договор).
Согласно условиям Договора, Истец взял на себя обязательства осуществлять прием Отправлений и/или Вложений у отправителей, осуществлять передачу Ответчику указанных Отправлений и/или Вложений и оказывать иные сопутствующие услуги.
В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель подтверждает, что после регистрации в ЛК считается ознакомленным и согласным с информацией, размещенной в ЛК, в том числе Общей инструкцией для операторов по организации и работе отделений, а также с документами размещенными в КУДО.
Согласно слайду 9 КУДО «Обучающий курс по приему и выдаче отправлений Авито»:«Оператор оказывает следующие услуги по упаковке Отправлений: Если упаковка Отправителя не соответствует рекомендациям и требованиям или отсутствует полностью/частично, оператор ПВЗ подбирает для отправления пакет или коробку, соответствующие габаритам и типу содержимого посылки + предоставляет Отправителю иной упаковочный материал (пузырчатая пленка, крафт-бумага, скотч) в соответствии с характеристиками Отправления;
Таким образом, сотрудник Истца нарушил правила КУДО «Обучающий курс по приему и выдаче отправлений Авито» и принял груз в мешке без обеспечения надлежащей упаковки груза, в следствие чего, груз повредился при его доставке получателю.
Согласно п. 5.2.1 Договора при повреждении Отправлений Исполнитель несет ответственность в размере объявленной ценности отправления (объявленная ценность в том числе указывается в Акте приема передачи) и стоимости услуг доставки по данным Боксберри. В случае отсутствия объявленной ценности, ответственность устанавливается в размере доказанной Заказчиком рыночной стоимости содержимого отправления и стоимости услуг доставки по данным Боксберри.
Согласно пояснениям Ответчика, претензия от Ответчика была выставлена не в связи с утратой отправления, а в связи с повреждением отправления.
Истцом не оспаривается, что им были нарушены правила КУДО, что повлекло за собой повреждение отправления. Истец признал повреждение груза по его вине, а также добровольно перечислил Ответчику компенсацию по отправлению в размере 50 000 рублей.
При этом, согласно п. 5.10 Договора, выплата Исполнителем штрафов и пени, выставленных Заказчиком согласно настоящему Договору не свидетельствует о переходе права собственности на Отправления к Исполнителю.
Договором прямо предусмотрено, что право собственности на отправление к Истцу не переходит.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде, в том числе об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы (ст. 723 ГК РФ), могут быть применены к отношениям сторон по договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим в случае некачественного оказания услуг заказчик вправе предъявлять исполнителю все требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.
Поскольку между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, то в случае некачественного оказания услуг, Исполнитель несет ответственность.
В данном случае Договором предусмотрена ответственность Исполнителя как за повреждение отправления так и за недостачу(утрату) отправления(пункты 5.2.1,5.2.2 договора). При этом, по обоим пунктам установлена одна и та же ответственность в виде платы в размере объявленной ценности Отправления (объявленная ценность в том числе указывается в Акте приема передачи) и стоимости услуг доставки по данным Боксберри. В случае отсутствия объявленной ценности, ответственность устанавливается в размере доказанной Заказчиком рыночной стоимости содержимого отправления и стоимости услуг доставки по данным Боксберри.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что выплаченная Истцом компенсация по претензии является мерой ответственности за повреждение груза. Объявленная стоимость поврежденного отправления составила 50 000 руб. 00 коп.
С суммой объявленной ценности Истец согласился, что подтверждается ответом на претензию исх. №22 от 26.06.2023.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчиком не доказан факт неосновательного обогащения на стороне Ответчика.
С учетом представленных ответчиком доказательств по делу, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
При отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Д.Е. Пенькин
