АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 октября 2023 года Дело №А60-26787/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" (ИНН 2222834681, ОГРН 1152223005428) к Закрытому акционерному обществу "Вико - центр" (ИНН 6674147530, ОГРН 1046605225512) о взыскании компенсации и процентов.
по встречному иску Закрытого акционерного общества "Вико - центр" (ИНН 6674147530, ОГРН 1046605225512) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" (ИНН 2222834681, ОГРН 1152223005428).
при участии в судебном заседании
от ООО Производственное объединение "Барнаулкотлострой": представитель не явился,
от ЗАО "Вико - центр": Попова Т.М., представитель по доверенности от 01.06.2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО Производственное объединение "Барнаулкотлострой" обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Вико - центр" о взыскании компенсации и процентов.
Определением суда от 24.05.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
От истца уточнение требований.
От ответчика поступило встречное исковое заявление.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Ответчик по первоначальному иску Закрытое акционерное общество "Вико - центр" заявил встречное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Вико - центр" подлежит принятию к производству.
Определением от 29.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству.
В предварительное судебное заседание ООО Производственное объединение "Барнаулкотлострой" не явился, а материалы дела направил отзыв на встречный иск.
В судебное заседание 21.09.2023 ООО Производственное объединение "Барнаулкотлострой" не явился.
Представитель ЗАО "Вико - центр" поддерживает доводы, изложенные ранее.
В судебном заседании 17.10.2023 представитель ЗАО "Вико - центр" в материалы дела представил дополнительные документы.
Представитель ООО Производственное объединение "Барнаулкотлострой" не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указал, что 15 декабря 2022 года между ЗАО "ВИКО-ЦЕНТР" (Продавец) и ООО ПО «БКС» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 038 на поставку трубы экономайзера ребристой чугунной L=2M № чертежа Т215.00.001-01Г ребристой Т215.00.001Г в количестве 90 штук на общую сумму 765 720 рублей.
На условиях Договора и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, Продавец обязался поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.
26 декабря 2022 года, товар был доставлен Покупателю по Товарно-транспортной накладной № 15 от 20 декабря 2022 г.
17 февраля 2023 г. в процессе монтажа 9-ти штук труб были обнаружены дефекты, не позволяющие использовать товар по прямому назначению (брак товара).
Брак зафиксирован с помощью фотографирования.
В адрес Продавца была направлена рекламация с требованием о замене бракованных труб с возложением на Продавца расходов на вывоз бракованной продукции и повторную доставку нового товара в размере 76 572 руб. 00 коп. либо в случае отказа от замены произвести возврат денежных средств Покупателю в размере 83 142 рубля 00 коп. (стоимость бракованного товара).
Однако, Продавец проигнорировал рекламацию Покупателя, таким образом отказался от замены дефектных изделий либо возмещения стоимости бракованного товара.
В виду одностороннего отказа Продавца от удовлетворения требований по рекламации о замене бракованного товара в его адрес была направлена претензия от 03.04.2023 г.
Претензия была получена адресатом 11.04.2023 г., что следует из информации отслеживания отправления по трек-номеру «Почта России» 65600680028744 (копия приобщается к настоящему исковому заявлению)
В претензии было заявлено требование о выплате денежных средств Покупателю в размере 83 142.00 (восемьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 00 коп, в счет компенсации стоимости бракованного товара.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как определено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
В обоснование иска, истец ссылается на то, что частично товар (9 труб) поставлен ненадлежащего качества.
Согласно товарной неладной ответчик поставил истцу 90 труб. В процессе монтажа 9-ти штук труб были обнаружены дефекты, не позволяющие использовать товар по прямому назначению (брак товара).
Ответчик указывает на отсутствие дефектной ведомости, отсутствие результатов проведения экспертизы, на отсутствие доказательств несения транспортных расходов.
Истец и ответчик о проведении судебной экспертизы по качеству не заявляют.
Проанализировав всю совокупность документов, представленных сторонами, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества.
Поскольку транспортные расходы не доказаны истцом, отбраковано 9 труб, стоимость одной трубы 8508 рублей, сумма заявленных исковых требований не может превышать 76572 рубля 00 копеек (8508 рублей х9 труб).
Ответчик оплатил 65496 рублей по п/п №11 от 25.05.2023г.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 17 646 рублей 00 копеек основной долг.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 11076 рублей 00 копеек (76572 рубля - 65496 рублей).
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1097,56 рублей за период с 27.03.2023 по 14.06.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма основного долга составляет 11076 рублей 00 копеек, расчет процентов подлежит корректировке с учетом произведенных оплат составляет 989 рублей 56 копеек (на сумму 76572 рубля 00 копеек за период с 27.03.2023 по 25.05.2023, на сумму 11076 рублей 00 копеек за период с 26.05.2023 по 14.06.2023).
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2023.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 11076 рублей 00 копеек подлежат начислению с 15.06.2023 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.
По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Обращаясь со встречным иском, истец указала, что ООО « ПО Барнаулкотлострой» (далее ООО «ПО БКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ВИКО - ЦЕНТР» денежных средств за поставку некачественной продукции в сумме 83 142 рубля.
В качестве обоснования иска, указано, что 15.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 038 на поставку трубы экономайзера чугунной L = 2 м № чертежа Т215.000.001-01Г в количестве 90 шт на общую сумму765 720 рублей.
В соответствии с Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, 26.12.2022 года товар был поставлен Покупателю (ООО «ПО БКС») по товарной - транспортной накладной № 15 от 20.12.2022 года.
Оплата за товар произведена в полном объеме, платежными поручениями № 852 от 16.12.2022 года и №864 от 20.12.2022 года.
22 февраля ЗАО «ВИКО - ЦЕНТР» получило рекламацию от истца с требованием о замене бракованных труб с возложением на продавца товара расходов на их вывоз и повторную доставку качественных труб в размере 76 572 рубля.
В целях мирного урегулирования спора, ЗАО «ВИКО - ЦЕНТР» перечислил в адрес истца стоимость девяти штук труб экономайзера, за вычетом стоимости лома металла, в размере 65 496 рублей.
При этом, ЗАО «ВИКО - ЦЕНТР» направил ООО « ПО Барнаулкотлострой» мотивированный отзыв, в котором указал, что в связи с выплатой компенсации за 9 штук труб экономайзера, в распоряжении истца остался указанный товар, который имеет материальную ценность, в виде стоимости лома чугуна и предоставил подробный расчет.
Платежными поручениями от 25.05.2023 года ЗАО «ВИКО - ЦЕНТР» перечислил истцу сумму в размере 65 496 рублей, согласно расчета, указанного в отзыве, из которой:
62 387 рублей - сумма к возврату за 9 поставленных чугунных труб экономайзера, которые, по мнению истца, имеют брак;
589 рублей 69 копеек - проценты;
2 519 рублей - компенсация государственной пошлины.
Несмотря на это, 14 июня 2023 года, ООО « ПО Барнаулкотлострой» уточнил заявленные требования, доводы отзыва не признал, и просил взыскать с ЗАО «ВИКО - ЦЕНТР» 17 646 рублей в счет компенсации стоимости бракованного товара, поставленного по Договору поставки № 038 от 15.12.2022 года, и процентов, в сумме 1 097 рублей 56 копеек за период с 27 марта 2023 года по дату подачи иска.
В порядке ст. 132 АПК РФ, ЗАО «ВИКО - ЦЕНТР» заявляет встречные исковые требования и просит взыскать с истца стоимость лома чугуна за 9 штук туб чугунных экономайзера, рассчитанную следующим образом:
масса 9 чугунных труб составляет 0, 666 тонн, общая стоимость чугунного лома, произведенная на калькуляторе сайта, составляет 14 185 рублей 80 копеек из расчета 21 300 рублей за тонну.
Являются обоснованными доводы ответчика о том, что взыскание с него денежной стоимости товара без разрешения вопроса о его возврате нарушает баланс интересов сторон.
Учитывая стоимость товара 11076 рублей 00 копеек, а также удаленность и целесообразность вывоза, а также отсутствие информации от Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" об адресе местонахождения труб, о возможности их вывоза, истец по встречному иску просит взыскать 14 185 рублей 80 копеек исходя из следующего расчета масса 9 чугунных труб составляет 0, 666 тонн, общая стоимость чугунного лома, произведенная на калькуляторе сайта, составляет 14 185 рублей 80 копеек из расчета 21 300 рублей за тонну.
Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования.
Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества.
При этом ответчик настаивает на том, что товар до настоящего времени истцом не возвращен. Истец в отзыве на исковое заявление пояснил, что товар находится на его территории.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
По первоначальному исковому заявлению:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Вико - центр" (ИНН 6674147530, ОГРН 1046605225512) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" (ИНН 2222834681, ОГРН 1152223005428) 11076 рублей 00 копеек основной долг, 989 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 14.06.2023г., а также 2148 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга с 15.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По встречному исковому заявлению:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Барнаулкотлострой" (ИНН 2222834681, ОГРН 1152223005428) в пользу Закрытого акционерного общества "Вико - центр" (ИНН 6674147530, ОГРН 1046605225512) 14 185 рублей 00 копеек основной дог, 2000 рублей 00 копеек государственную пошлину.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Курганникова
