АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 сентября 2009 года Дело № А60-28414/2009-С10
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Э. Шавейниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серовэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительными решений налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность б/№ от 28.07.2009, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО2 – зам. Начальника отдела, доверенность № 18-юр от 11.01.2009, предъявлено служебное удостоверение; ФИО3 – государственный налоговый инспектор, доверенность № 61-юр от 14.08.2009. предъявлено служебное удостоверение, ФИО4 – главный государственный налоговый инспектор, доверенность № 16-юр от 11.01.2009, предъявлено служебное удостоверение.
Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований. Просят суд признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области № 2676 от 19.06.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках в части бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года. в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410 780,72 руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб.; налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб.; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб.; решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области № 1422 от 24.06.2009г. о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным в части бесспорного взыскания НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008г. в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410780,72 руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб., налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб., НДФЛ за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство судом удовлетворено.
Заинтересованным лицом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 17.09.2009. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.
С учетом уточнения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Серовэнергоремонт» просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительными с заявлением о признании недействительным решения решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области № 2676 от 19.06.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках в части бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года. в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410 780,72 руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб.; налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб.; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб.; решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области № 1422 от 24.06.2009г. о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным в части бесспорного взыскания НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008г. в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410780,72 руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб., налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб., НДФЛ за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб.
Оспаривая ненормативные правовые акты налогового органа в части, заявитель указывает на нарушение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области порядка взыскания названных сумм налоговых платежей. Доначисление соответствующих налогов, по мнению налогоплательщика, основано на переквалификации его сделок, статуса и характера деятельности, в связи с чем, в силу прямого указания п. 3 ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налоговых платежей должно проводиться только в судебном порядке.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемый решений орган, указывая на то, что при доначислении оспариваемый налогов и соответствующих пеней и штрафных санкций изменения юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика не производилось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области (далее – налоговый орган. Инспекция, заинтересованное лицо) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Серовэнергоремонт» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт от 04.03.2009 № 11-09/31 и вынесено решение от 30.03.2009 № 11-09/20 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 311749 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 115796 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2006, 2007 и 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 320975 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2006, 2007 годы в виде штрафа в размере 2686 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН) за 2006,2007 годы в виде штрафа в сумме 199646 руб., по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию в сумме 156169 руб.. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1604874 руб., налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджет субъекта РФ в сумме 1558743 руб., налогу на прибыль, подлежащему перечислению в Федеральный бюджет в сумме 578962, налогу на имущество в сумме 13431 руб., ЕСН в сумме 1698230 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 годы в сумме 700000 руб. и пени, исчисленные по состоянию на 30.03.2009 по НДС в сумме 410780,72 руб., по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта РФ в сумме 304832,54 руб., по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в Федеральный бюджет в сумме 113223,61 руб., по налогу на имущество в сумме 2578,30 руб., по НДФЛ в сумме 184930,76 руб., по ЕСН в общей сумме 420026,75 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 174644,06 руб. Одновременно п. 3.2 данного решения обществу предложено удержать и перечислить в бюджетную систему РФ НДФЛ в сумме 780845 руб.
Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным в части, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области с апелляционной жалобой б/н от 07.04.2009.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области было вынесено решение № 640/09 от 27.05.2009 об оставлении решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области от 30.03.2009 № 11-09/20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения и утверждении решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области от 30.03.2009 № 11-09/20.
В связи с изложенным, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области от 30.03.2009 № 11-09/20 вступило в законную силу с момента его утверждения вышестоящим налоговым органом, т.е. с 27 мая 2009 года.
В судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области от 30.03.2009 № 11-09/20 налогоплательщиком оспорено не было.
02.06.2009 заинтересованным лицом на основании решения от 30.03.2009 № 11-09/20 в адрес общества в порядке ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 948 в срок до 18.06.2009 недоимки по налогам (сборам) в общей сумме 6935085 руб., пеней в общей сумме 1611016,74 руб., и штрафных санкций в общей сумме 1107018 руб.
В связи с неисполнением обществом требования № 948 от 02.06.2009 в установленные сроки в добровольном порядке, налоговым органом на основании ст. 31, 46 НК РФ вынесено решение № 2676 от 19.06.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках в размере неуплаченных налогов (сборов) в сумме 6235085 руб., пеней в сумме 1426475,13 руб., штрафов в сумме 1107018 руб..
24.06.2009 на основании статей 31, 47 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 1422 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании от 02.06.2009 № 948, в том числе налогов (сборов) в сумме 6235085 руб., пеней в сумме 1426475,13 руб., штрафов в сумме 1107018 руб.
Считая, что указанные решения в части бесспорного взыскания НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410 780,72 руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб.; налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб.; НДФЛ за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб. вынесены налоговым органом в нарушение положений ст. 45 НК РФ, и нарушают права налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Серовэнергоремонт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.
Вместе с тем, в силу подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ в случае, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке.
Согласно пункта 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из анализа приведенных выше положений норм права следует, что в случае, когда налоговые органы оценивают фактические отношения налогоплательщика как иные (дается иная юридическая квалификация), чем те, за которые выдавались налогоплательщиком, то взыскание налогов должно осуществляться только в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые ненормативные акты приняты в целях принудительного взыскания налоговых платежей, начисленных на основании решения налогового органа от 30.03.2009 № 11-09/20 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела, решение инспекции от 30.03.2009 № 11-09/20 в части доначисления НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 1604874 руб., пени по НДС в сумме 410 780,72 руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб.; налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб.; НДФЛ за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб. основано на выводах налогового органа о недействительности (ничтожности) договора подряда на монтажно-строительные работы № 7 от 11.01.2005, заключенного между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолютстрой» (субподрядчик).
В частности из решения налогового органа от 30.03.2009 № 11-09/20 усматривается, что по результатам проведенных мероприятий налогового органа и анализа первичных документов налоговым органом сделан вывод о том, что фактически строительно-монтажные работы по договору подряда на монтажно-строительные работы № 7 от 11.01.2005 рабочими субподрядной организации (ООО «Абсолютсрой») не выполнялись, объем работ по данному договору выполнен собственными силами генподрядчика (ООО «Серовэнергоремонт»), договор заключен для вида с фиктивным субподрядчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации инспекцией сделки общества с ООО «Абсолютстрой» как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса РФ), так как таковая направлена на причинение экономического ущерба государству в форме неуплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, ЕСН, НДФЛ (путем искусственного завышения расходов по мнимым сделкам, произведенных в пользу организации – субподрядчика, фактически не выполнявшим никаких работ). Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был изменен статус налогоплательщика и характер его деятельности, а именно последний был признан генподрядчиком, а также работодателем (налоговым агентом), производящим выплаты физическим лицам, работающим по совместительству и от имени ООО «Абсолютстрой».
При таких обстоятельствах начисление спорных налоговых платежей обществу основано на изменении инспекцией юридической квалификации сделки, при этом оспариваемые ненормативные акты приняты налоговым органом в целях взыскания указанных налоговых платежей в бесспорном порядке.
Довод налогового органа о том, что доначисление НДС, налога на прибыль, НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов не связано с переквалификацией сделки с ООО «Абсолютстрой» судом признается несостоятельным, как опровергающийся выводами налогового органа, закрепленными в тексте решения налогового органа от 30.03.2009 № 11-09/20 (страницы 20, 92, 93, 115, 120, 143, 151, 154 решения), а также в решении Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 640/09 от 27.05.2009 (страницы 2, 3, 4, 5 решения).
Учитывая изложенное, суд считает, что инспекцией нарушена процедура взыскания начисленных платежей (в оспариваемой части), установленной подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, исходя из того, что гарантия судебного взыскания налоговых платежей в случае переквалификации сделок, характера деятельности и статуса налогоплательщика, является безусловной.
Кроме того, в части включения в оспариваемые решения сумм НДФЛ, суд отмечает следующее:
Пунктами 4 и 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Из решения налогового органа от 30.03.2009 № 11-09/20 следует, что обществом не был исчислен и удержан НДФЛ с доходов, выплаченных в 2006 - 2008 годах ФИО5, возможность удержания налоговым агентом налога с данного лица налоговым органом при проведении налоговой проверки не установлена.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
В силу пункта 5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
При указанных обстоятельствах инспекция не имела права возлагать на налогового агента обязанность уплатить подлежащий, по её мнению, удержанию НДФЛ за счет своих средств и как, следствие, принимать решения о взыскании данных сумм налога с общества в порядке ст. 46, 47 НК РФ, поскольку возможность взыскания с налогового агента суммы неуплаченного налога может быть реализована только в случае фактического удержания налоговым агентом причитающихся к уплате сумм налога.
На основании вышеизложенного, суд считает, что решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области № 2676 от 19.06.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках в части бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410 780,72 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб.; налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб.; налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб.; № 1422 от 24.06.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным в части бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008г. в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410780,72 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб., налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб., налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 156000 руб., приняты налоговым органом с нарушением положений п. 3 ст. 45, 226 НК РФ, в связи с чем, подлежат признанию недействительными, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 руб. В рассматриваемом случае заявителем оспорено два самостоятельных ненормативных правовых акта налогового органа, следовательно, государственная пошлина составляет – 4000 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Однако в случае удовлетворения заявления лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, и принятия судебного акта в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые фактически еще не понесены заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины, с проигравшей стороны - государственного органа не взыскиваются.
Поскольку определением суда от 24.07.2009 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу, то с Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы № 4 по Свердловской области не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с фактическим не понесением таковых заявителем при подаче заявления.
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В соответствии с п. 1 ст. 333.18 и п. 9 ст. 333.21 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 1000 рублей.
В рамках настоящего дела заявитель дважды обращался в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер (20.07.2009 и 28.07.2009), одновременно заявителем заявлялись ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по ходатайствам о принятии обеспечительных мер, которые судом удовлетворены. Определениями суда от 24.07.2009 и 29.07.2009 обществу дважды было отказано в обеспечении иска.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Информационного письма № 117 от 13.03.2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Таким образом, поскольку определениями от 24.07.2009 и 29.07.2009 судом было отказано в обеспечении иска по ходатайствам заявителя от 20.07.2009 и 28.07.2009 (соответственно), учитывая предоставленную судом отсрочку уплаты государственной пошлины по данным ходатайствам и положения п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 года, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области № 2676 от 19.06.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банках в части бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410 780,72 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб.; налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб.; налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 156000 руб.; решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области № 1422 от 24.06.2009 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика недействительным в части бесспорного взыскания налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008г. в сумме 1604874 руб., пени в сумме 410780,72 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы и первый квартал 2008 года в сумме 320975 руб., налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в сумме 2062114,08 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006-2007 годы в сумме 412422,81 руб., налога на доходы физических лиц за 2006-2008 годы в сумме 780000 руб., соответствующих сумм пени, штрафа за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 156000 руб..
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Серовэнергоремонт».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серовэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624980 <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.Э. Шавейникова
