620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 марта 2018 года Дело № А60-54352/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело
по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669)
к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088)
о взыскании 1716 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зибарев П. Г., представитель по доверенности от 09.01.2018г. № 05/2018,
от ответчика: Савинкова Е. А., представитель по доверенности от 15.05.2017г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ФГБУ "АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Т2 МОБАЙЛ" с требованием о взыскании 1716 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017г. исковое заявление оставлено без движения до 17.11.2017г.
Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 18.10.2017г., исковое заявление принимается к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 26.10.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
17.11.2017г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен судом материалам дела.
17.11.2017г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов согласно приложению. Документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 26.12.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2018г.
Определением суда от 08.02.2018г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.03.2018г.
01.03.2018г. в арбитражный суд в электронном виде поступили дополнительные пояснения и документы ответчика, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд приобщил дополнительные пояснения и документы к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика поступили письменные пояснения об истории спорного номера, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 11.09.2013 между ФГКУ «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в лице директора Уральского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (Абонент) и ЗАО «Уралвестком» (Оператор) заключен договор на предоставление услуг связи №120097.
Абонент платежным поручением от 04.09.2014г. № 621019 оплатил Оператору сумму в размере 1740 руб.
Оператор фактически оказал абоненту услуги на сумму 23 руб. 89 коп.
С 01.10.2014 ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» перестал пользоваться услугами по договору, в связи с чем, по договору образовалась переплата на сумму 1716 руб. 11 коп.
Позднее ЗАО «Уралвестком» было реорганизовано с ООО «Т2 Мобайл». Следовательно, по обязательствам ЗАО «Уралвестком» отвечает правопреемник - ООО «Т2 Мобайл».
06.09.2017г. истец направил в адрес ООО «Т2 Мобайл» претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия была оставлена оператором без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических по состоянию на 18.10.2017г. деятельность ЗАО «Уралвестком» (ИНН 6660011313) прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ЗАО «Уралвестком» является общество с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (ИНН 7743895280).
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из анализа обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец, по сути, обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные вышеназванной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Возражая на заявленные исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что авансовый платеж за услуги связи произведен истцом 04.09.2014г., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств согласно штампу канцелярии суда 12.10.2017г.
Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что истец должен был знать о произведенной переплате по окончании расчетного периода, т. е. на 01.10.2014г. В связи с чем, срок исковой давности истек 01.10.2017г.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявил, сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представил (ст. 202, 203 ГК РФ).
С учетом изложенного суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках рассматриваемого искового заявления, и отказывает в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 195, 196, 199, 200, 201, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать полностью.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С. Воротилкин
