АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 сентября 2012 года Дело №А60- 21118/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Николай-Ингео" (ИНН 6661011806, ОГРН 1026605243170)
к закрытому акционерному обществу "Компания по Управлению Объектом Недвижимости" (ИНН 6673123617, ОГРН 1056604801846)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания по Эксплуатации и благоустройству" (ИНН 6673203809), общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторская фирма "Оранта" (ИНН 6673117765)
о взыскании 740310 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: С.С. Крылова, представитель по доверенности от 23.04.2012г., удостоверение адвоката № 2490.
от ответчика: М.С. Педан, представитель по доверенности ОТ 29.03.2012, паспорт.
от третьих лиц: от ООО ПКФ «Оранта» - С.С. Крылова, представитель по доверенности от 10.01.2012г., удостоверение адвоката № 2490, представитель ООО "Компания по Эксплуатации и благоустройству" не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Компания по Эксплуатации и благоустройству" .
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Николай-Ингео" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания по Управлению Объектом Недвижимости" о взыскании 740310 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 11211 от 22.09.2011г.
В числе судебных расходов истец просит взыскать 20000 руб. 00 коп. – издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
Определением от 18.06.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания по Эксплуатации и благоустройству".
Определением от 30.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторская фирма "Оранта".
Определениями от 30.07.2012, 10.08.2012, суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга сведения о наличии или отсутствии пенсионных отчислений произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Компания по Эксплуатации и благоустройству", закрытым акционерным обществом "Компания по Управлению Объектом Недвижимости" в отношении гражданки Тюриной Н.А.
Ко дню судебного заседания истребуемые документы поступили в арбитражный суд, данные документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторская фирма "Оранта" считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Компания по Эксплуатации и благоустройству" в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Николай-Ингео", именуемым по договору исполнитель, и закрытым акционерным обществом "Компания по Управлению Объектом Недвижимости", именуемым по договору заказчиком, заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции №11211 от 22.09.2011 (далее – договор).
Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплексных (топография, геология, экология) инженерных изысканий на объекте: «Реконструкция существующих административных зданий до 9-ти этажей с многоуровневой парковкой по ул. Машиностроителей, 29 в г. Екатеринбурге». Результат работ – научно-техническая продукция (отчеты в 3 экз.). Свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выдано ООО «Николай-Ингео» 7 февраля 2011 года, номер 01-И-№0698-2 (п. 1.1. договора).
Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 – 762, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В разделе 2 договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчета. За выполненную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю 754500 руб. 00 коп., кроме того НДС 18% - 135810 руб. Всего 890310 руб. Одновременно с подписанием договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30%. Через 15 календарных дней с момента подписания договора и оплаты аванса заказчик перечисляет исполнителю оплату в размере 30%. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции.
Довод ответчика о том, что ответчик не подписывал договор с истцом от 22.09.2011 №11211, суд отклоняется как противоречащий материалам дела.
Как поясняет истец, со стороны ответчика-заказчика договор подписан заместителем директора Тюриной Н.А., по доверенности, также ее были подписаны сметы к договору.
В последующем 01 марта 2012 года генеральным директором ответчика – Батиным А.М. подписан акт сдачи-приемки научно-технической продукции (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 20.08.2012 №06-21269 в отношении гражданки Тюриной Н.А. страхователем ООО «Компания по Управлению Объектом Недвижимости» представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже и страховых взносах, предусмотренные ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27ФЗ за период с 02.04.2007 по 31.03.2012г.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела, равно как и документально не оспорены полномочия Тюриной Н.А. на заключение договора №11211 от 22.09.2011 с истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.
Поскольку условия договора на создание (передачу) научно-технической продукции №11211 от 22.09.2011 позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату в размере 150000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №326 от 20.10.2011, №337 от 03.11.2011 (оплата произведена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Компания по Эксплуатации и Благоустройству») в назначении платежа указано: «частичная оплата за ЗАО «КУОН» по договору №11211 от 22.09.2011 за выполнение комплексных инженерных изысканий на объекте, в том числе НДС 18%».
В силу ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В рамках исполнения обязательств по договору истец выполнил работы, предусмотренные п. 1.1. договора, что подтверждается актом от 01.03.2012 г. сдачи-приемки продукции, подписанным уполномоченным представителем заказчика-ответчика. В момент подписания данного акта исполнитель-истец передал заказчику-ответчику результат работы – 3 отчета о выполненных работах на бумажном носителе, а также в электронном виде.
Доказательств того, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по договору ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство по оплаты принятых у истца выполненных им работ в рамках договора №11211 от 22.09.2011 не исполнено надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 740310 руб. 00 коп., которая подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов на 18.04.2012, подписанным и скрепленными печатями обеих сторон, гарантийным письмом исх.№28 от 16.11.2011.
Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом работы в рамках договора №11211 от 22.09.2011 в сумме 740310 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование своих требований истец ссылается на соглашение №2/23/04/2012 от 23 апреля 2012, заключенное между Крыловой С.С., именуемой в соглашении адвокатом, и обществом с ограниченной ответственностью «Николай-Ингео», именуемое в соглашении клиентом.
Согласно представленному соглашению адвокат обязуется оказать клиенту комплекс услуг правового характера, связанных с представлением интересов истца (ООО «Николай-Ингео») по исковым требованиям к ЗАО «Компания по управлению объектом недвижимости» о взыскании суммы долга по договору «11211 от 22.09.2011 г. (п. 1.1.).
Обязанности адвоката в рамках соглашения стороны зафиксировали в п. 2 соглашения.
Стоимость услуг адвоката составляет 20000 руб. 00 коп. (п. 3.1)
Факт оказания истцу предусмотренных соглашением услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях адвокатом Крыловой С.С.
Денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. перечислены истцом в адвокатскую контору №2, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения №160 от 27.04.2012 с указанием в назначении платежа «оплата по соглашению «2/23/04/2012, адвокат адвокатской конторы №9 Крылова С.С.»
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Представители ответчика документальных возражений относительно размеров расходов на оплату услуг представителя заявленных истцом ко взысканию не представили (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 17806 руб. 20 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания по Управлению Объектом Недвижимости" (ИНН 6673123617, ОГРН 1056604801846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Николай-Ингео" (ИНН 6661011806, ОГРН 1026605243170) основной долг в размере 740310 (семьсот сорок тысяч триста десять) руб. 00 коп., а также 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 17806 (семнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Г.Беляева
