АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 сентября 2013 года Дело № А60- 24525/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 24525/2013
общества с ограниченной ответственностью "Режевской строительный торговый дом" (ИНН 6628001110, ОГРН 1026601691203, далее – общество «РСТД», налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, далее – инспекция, налоговый орган)
о признании незаконным решения от 28.11.2013 № 44 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «РСТД» - директор Кещян К.С., Кузина Т.Н. (доверенность от 09.09.2011);
инспекции – Руденко К.Г. (доверенность от 21.06.2013).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество «РСТД» обратилось в суд с заявлением признании недействительным решения инспекции в части восстановления обязанности по уплате суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 211 637 руб. 29 коп., а также пеней и штрафов.
Определением суда от 09.08.2013 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2013.
В судебном заседании 09.09.2013 со стороны лиц участвующих в деле, представлены дополнительные документы.
Учитывая согласие сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 09.09.2013 объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.09.2013 с целью предоставления налогоплательщиком и инспекцией дополнительных документов и пояснений.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом «РСТД» налогов составлен акт от 31.10.2012 № 39 и вынесено решение инспекции, которым восстановлен и предложен к уплате в бюджет НДС в сумме 422 423 руб.
Основанием для восстановления НДС в сумме 211 637 руб. 29 коп. послужили выводы инспекции о наличии у налогоплательщика на момент перехода на упрощенную систему налогообложения материалов, которые в производстве не использовались, не были реализованы и сумма НДС по которым на основании счетов-фактур ранее была отнесена в состав налоговых вычетов.
В ходе налоговой проверки установлено, что в период применения общей системы налогообложения обществом «РСТД» приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» запчасти к крану КС-4561 на общую сумму 1 175 762 руб. 71 коп. (без НДС). В IV квартале 2007 года налогоплательщиком заявлен к вычету НДС, предъявленный указанным контрагентом по счетам-фактурам от 03.12.2007 № 515, от 10.12.2007 № 567 в сумме 211 637 руб. 29 коп.
В период применения общей системы налогообложения приобретенные запасные части в производственной деятельности не использовали, реализованы не были. На момент перехода на упрощенную систему налогообложения стоимость запчастей числилась на счете бухгалтерского учета 10 «Материалы».
На основании заявления с 01.01.2011 налогоплательщик начал применять упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах инспекцией сделан вывод о том, что на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) НДС в сумме ранее полученного вычета подлежит восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на упрощенную систему налогообложения.
Решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.02.2013 № 1615/12, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части выводов о восстановления НДС по основным средствам, приобретенным обществом «РСТД» на основании договоров лизинга, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество «РСТД» обратилась с заявлением в арбитражный суд. Налогоплательщик указывает, что при установке приобретенных запасных частей была выявлена их недоброкачественность, препятствовавшая нормальной эксплуатации грузоподъемного механизма. Основное средство не прошло проверку в Управлении Госгортехнадзора Российской Федерации, ввиду чего кран не использовался в производственной деятельности. Предприятием получено заключение о невозможности использования грузоподъемного механизма (крана КС 4561) для целей списания и дальнейшей утилизации. По мнению общества «РСТД», случаи восстановления НДС указаны в законодательстве (перепродажа оборудования, использование в производственной деятельности). В данном случае таких обстоятельств не имеется, в связи с чем решение инспекции о восстановлении НДС является незаконным и подлежит отмене.
Заявленные налогоплательщиком требования не могут быть удовлетворены исходя из следующего.
В подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается приобретение налогоплательщиком в 2007 году и постановка на бухгалтерский учет запасных частей к крану КС-4561, которые в производственной деятельности не использовались, реализованы не были; применение обществом «РСТД» налогового вычета по НДС по указанной сделке в сумме 211 637 руб. 29 коп.; переход налогоплательщика с 01.01.2011 на упрощенную систему налогообложения.
Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком дефектная ведомость от 27.07.2012 № 1 и заключение специалиста от 15.03.2013 № 2-678 не свидетельствуют о неисправности запчастей к крану в оспариваемый период (в 2007 году и на момент перехода на упрощенную систему налогообложения). Доказательств списания данных товарно-материальных ценностей также не имеется.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о наличии оснований для восстановления НДС в указанной сумме является правомерным, соответствует положениям подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса, в связи с чем требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Режевской строительный торговый дом» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области от 28.11.2012 № 44 в части восстановления обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 211 637 руб. 29 коп., соответствующих пеней и штрафов отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Е.Калашник
