АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 мая 2012 года Дело № А60-16125/2012
Резолютивная часть решения принята 11 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Кушвы
к индивидуальному предпринимателю Гришунькину Вячеславу Юрьевичу (ИНН 662001961020)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Отводов суду не заявлено.
Прокурор г. Кушвы обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гришунькина Вячеслава Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражений по заявленным требованиям не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой г. Кушвы проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров индивидуальным предпринимателем Гришунькиным Вячеславом Юрьевичем.
В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
23.03.2012 в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зарубина Александра Федоровича к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий разрешения (лицензии) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Однако предпринимателем, как следует из материалов дела (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), нарушены требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта, а именно: по состоянию на 22.03.2012 в штате состоят 17 водителей (заведены трудовые книжки, прием на работу оформлен приказами), однако документально не подтверждается непрерывный 3-летний стаж водителя Дубкова В.А., осуществляющего междугородние перевозки.
В соответствии с требованиями п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 №1302 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы.
В соответствии с требованиями п. 2.3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 №1302 к управлению автобусами, осуществляющими междугородные перевозки, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
Кроме того, установлено, что в феврале месяце водитель Динер А.Р. работал с 12.02.2012 по 13.02.2012 (согласно путевого листа №331 от 12.02.2012), а в табеле учета рабочего времени стоят данные о работе только 12.02.2012 (13.02.2012 в табеле учета рабочего времени стоит выходной день). При проверке путевых листов водительского состава установлено следующее: согласно путевого листа №402 от 21.02.2012 водитель Динер А. Р. работал с 15 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, а согласно данных путевого листа №411 от 22.02.2012 начал работу в 7 часов 50 минут.
В соответствии с п. 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2004 №6094 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
В соответствии с п. 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.1994 №554 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
При проведении проверки установлено, что допускаются случаи перепробега между ТО-2. Так, при проведении ТО-2 06.09.2011 автомобиля марки НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак «вв 150» 66 регион показания одометра составляли 501 213 км, а при проведении ТО-2 06.12.2011 показания одометра составляли 533 425 км. Пробег между ТО-2 составил 32 212 км. Норма пробега между ТО-2, установленная заводом изготовителем, составляет 12 000 км. Таким образом, перепробег составил 20 212 км.
В соответствии с п. 2.5.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.1994 №554 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.
Факты правонарушений подтверждаются материалами дела, предприниматель с нарушениями согласен, о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2012.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Из материалов дела видно, что правонарушение -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.
Допущенные предпринимателем нарушения лицензии совершены виновно, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался (иного из материалов дела не следует), суд считает, что индивидуальный предприниматель Гришунькин Вячеслав Юрьевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора г. Кушвы удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Гришунькина Вячеслава Юрьевича (дата рождения: 21.10.1962, место рождения: п. Каменка Кудымкарского района Пермской области, место жительства: 620000, Свердловская область, г. Кушва, ул. Путейцев, 34-22; ИНН 662001961020) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
КБК 41511621010010000140
ИНН 6658033077
КПП 665801001
ОКАТО 65401364000
Счет №40101810500000010010
БИК 046577001
Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Л.В. Колосова
