620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 февраля 2022 года Дело № А60-54300/2021
Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2022г.
Полный текст определения изготовлен 18.02.2022г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело
по иску САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО № 20 АО НТМК "БЕЛАЯ ЛЕБА" (ИНН 6623032611, ОГРН 1069623032896)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ» в лице Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил»
о взыскании 30384,57 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Панченко А. В., представитель по доверенности от 15.03.2021г. (онлайн с/з),
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2021.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.
Иных ходатайств и заявлений от сторон в материалы дела не поступило.
Определением суда от 15.12.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.01.2022г.
От истца поступило ходатайство об участии в онлайн судебном заседании, и которое было одобрено судом. В дальнейшем ходатайством от 14.01.2022г. истец отказался от участия в онлайн судебном заседании.
В судебном заседании суд приобщил к делу исковые материалы на бумажном носителе (поступили от истца 14.12.2021г.).
От первоначального ответчика - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА поступило 12.01.2022г. заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101020:28, расположен по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СТ № 20 АО НТМК, район Белая леба, линия № 6, уч. № 4, находится на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» (после проведенного в 2008 году референдума).
В связи с чем, Нижнетагильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.12.2021 года было вынесено решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101020:28. Согласно данному решению правообладателем данного участка является муниципальное образование «город Нижний Тагил».
Таким образом, считаем, что администрация Горноуральского городского округа является по делу № А60-54300/2021 ненадлежащим ответчиком.
Истец относительно замены ответчика не возражал.
В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил, произведя замену ответчика (определение от 21.01.20220.
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК РФ).
В связи с этим судебное разбирательство дела назначается на новую дату.
В судебном заседании 11.02.2022г. суд принял уточнение исковых требований по заявлению от 04.02.2022г. и о приобщил приложенные к заявлению документы.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба»», ИНН 6623032611, ОГРН 1069623032896 (далее «СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба»»), действует на основании Устава СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» от 21.06.2006 г. (далее по тексту «Устав»). На основании Протокола отчетно-выборного собрания СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» от 21,02.2019 Председателем Правления СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба»» является Ибрагимова Светлана Александровна.
Местонахождение СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» - Свердловская область, Пригородный район, район реки Белая Леба, СНТ «СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба».
Как первоначально полагал истец, Администрация Горноуральского городского округа с 14.04.2019 года являлась собственником земельного участка № 4,расположенного на территории СНТ «СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба»» по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 ОАО НТМК «Белая Леба»», линия № 6, кадастровый номер 66:19:0101020:28, ' категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь участка - 1000 кв.м,
Настоящим исковым заявлением предъявляются требования о взыскании:
-задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 11.04,2019 г. по 2020 г. в размере 28 616,43 руб.,
-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере 1 768,14 руб., расчеты прилагаются.
Право собственности у ответчика возникло 11.04.2019 г, в результате отказа от права собственности Шипуля Натальи Геннадьевны, владевшей вышеуказанным земельным участком в СНТ СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» (ч. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ). В свою очередь, к Шипуля Н.Г. право собственности перешло от Кулак Маргариты Геннадьевны, которая в свое время стала наследником в отношении земельного участка после смерти своего мужа - Кулак Геннадия Степановича - члена СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба», умершего 24.07.2016 г. Данные обстоятельства установлены материалами дела № 2-298/2020 от 22.05.2020 г., рассмотренного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (по данному делу предъявлялась задолженность за период включительно по 2018 год), Как член СНТ, умерший Кулак Г.С. владел помимо своего земельного участка, также и долей в общем имуществе СНТ,
Земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101020:28, расположен по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СТ № 20 АО НТМК, район Белая леба, линия № 6, уч. ж 4, находится на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» (после проведенного в 2008 году референдума).
В связи с чем, Нижнетагильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.12.2021 года было вынесено решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101020:28. Согласно данному решению правообладателем данного участка является муниципальное образование «город Нижний Тагил».
Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Таким образом, ответчик приобрел право собственности, на основании ч. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, не только на земельный участок, но и на долю в общем имуществе СНТ, которые были унаследованы наследниками умершего, и затем, при отказе от права собственности на земельный участок, переданы Муниципальному образованию «Горноуральский городской округ». Следовательно, приобретя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик несет бремя его содержания (ст. 209, 210 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Статьей 5 ФЗ № 217 не устанавливается прямой запрет на ведение садоводства собственниками -юридическими лицами, без участия в товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц.
Согласно ч. 3, 4 ст. 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах, территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Поскольку право собственности у ответчика закреплено не только на сам земельный участок, расположенный на территории СНТ, но также ответчик является собственником доли общего имущества СНТ, переданного ему при отказе от права собственности бывшего члена СНТ, то взыскатель считает правомерным предъявить требования о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества СНТ,
Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ч. 27 ст. 17 ФЗ № 217, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества.
Решение общего собрания за 2020 год не оспорено, поэтому обязательно для всех как членов товарищества, так и собственников земельных участков, находящихся на территории СНГ, а также для всех заинтересованных лиц.
Протоколом общего собрания СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» за 2020 г. установлены размеры членских взносов как за 2020 г., так и за предшествующие годы:
за 2019 год - 16 000 рублей,
за2020 год - 17 000 рублей, при оплате задолженности после 01.01.2021 г.
Срок оплаты взносов за каждый год не установлен, таким образом товарищество руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ, а именно; считается, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день года является нерабочим, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ),
Данная информация является общедоступной и находится в Правлении СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба», с которой каждый член коллективного сада может ознакомиться.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 5 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящеге Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества,
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных участков, не являющихся членами товарищества.
Поскольку Администрация Горноуральского городского округа является правообладателем земельного участка, данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии у нее обязанности по
уплате обязательных платежей. Поэтому настоящим исковым заявлением с ответчика взыскиваются не членские взносы, а текущие расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества СНТ.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
8 отношении соблюдения претензионного порядка истец считает, что в нашем случае, именно при обращении в суд садоводческого некоммерческого товарищества такой порядок при взыскании текущих расходов на содержание общего имущества СНТ (членских взносов) не предусмотрен,
Истец руководствовался Федеральным законом № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон вступил в действие 01.01.2019 г, И только в части, не урегулированной вышеуказанным федеральным законом, истец может руководствоваться другими законами.
Права и обязанности ответчика - Администрации ГГО приравнены к членам товарищества (статья 5 ФЗ № 217).
Направление товариществом досудебной претензии по имеющейся задолженности в отношении как членов СНТ, так и собственников - не членов СНТ, - Федеральным законом № 217 не предусмотрено; также не предусмотрено направление каких-либо уведомлений как членам СНТ, так и не членам СНТ о имеющейся задолженности.
У ответчика есть обязанность выполнять решения общих собраний садоводческого товарищества, есть право обжалования таких решений.
С момента принятия на свой баланс земельного участка, находящегося на территории СНТ, Администрация ГГО должна самостоятельно отслеживать все принятые общим собранием решения, в частности, отслеживать размер и сроки уплаты текущих расходов (членских взносов), и вовремя исполнять эти решения. Кроме того, у ответчика также есть право ознакомиться с Уставом СНТ и увидеть, что досудебная претензия также не предусмотрена Уставом товарищества.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Требования в отношении «обязательных платежей и санкций», установленные ч. 2 ст. 213 АПК РФ, по нашему мнению, неприменимы при взыскании задолженности с ответчика по данному иску.
С учетом вышеуказанного, истец полагает при обращении садоводческого некоммерческого товарищества в суд с иском о взыскании задолженности по текущим расходам (членским взносам) направление досудебной претензии не является обязательным, и в частности, не предусмотрено Федеральным законом № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответчик данные доводы искового заявления не оспорил, доказательств оплаты не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки признано судом обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.
В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 14.08.2020г. и платежное поручение № 1144 от 20.10.2021г. на сумму 15 000 руб.
Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.
Таким образом, заявленные заявителем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ» в лице Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО № 20 АО НТМК "БЕЛАЯ ЛЕБА" (ИНН 6623032611, ОГРН 1069623032896) 31 105 руб. 47 коп., в том числе 28 616 руб. 43 коп. – долг и 2 489 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.02.2022г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 12.02.2022г. по день ее фактической уплаты по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 17 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Воротилкин
