АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 октября 2023 года Дело №А60-31685/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31685/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" (ИНН 6670422866, ОГРН 1146670009595)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо – акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой»
о признании недействительными решений № 4 от 23.03.2023, № 1675 от 23.03.2023,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Халматова Л.Ш., представитель по доверенности от 11.09.2023, удостоверение, Газматов Р.Н., представитель по доверенности от 11.09.2023, паспорт, диплом, Лебедева А.А., представитель по доверенности от 11.09.2023, паспорт, Кравченко К.В., директор, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица – Свиридова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, диплом;
от третьего лица – представитель не явился.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 23.03.2023 года, № 1675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2023 года, об обязании выплатить ООО «УПС» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 59 040,22 руб. с учетом начисления процентов по дату фактической оплаты долга, к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе от 04.05.2023, произвести восстановление счет-фактуры на аванс №А5 от 20.12.2021 г. в полном объеме в рамках 3-его квартала 2022 года и возместить сумму налога на добавленную стоимость ООО «УПС» в размере 4 560 779,00 руб.
Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой».
До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 23.03.2023 года и решение № 1675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2023 года недействительными, обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УПС» путем принятия к вычету суммы НДС по счет-фактуре на аванс №А5 от 20.12.2021 в рамках 3-его квартала 2022 года в полном объёме и возмещения суммы налога на добавленную стоимость ООО «УПС» в размере 4 560 779,00 рублей.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Заявителем заявлено ходатайство об исключении Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области из числа заинтересованных лиц. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
28.10.2022 года ООО «Уральский промышленный союз» (ИНН:6670422866 КПП:667001001) была подана налоговая декларация за 3 квартал 2022 по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 14 016 319 рублей.
Решением Заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, Старковой О.Н., в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 4 560 779 рублей, заявленной к возмещению отказано. Также налоговым органом 23.03.2023 года было вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из решений налогового органа, причиной отказа в возмещении НДС на сумму 4 560 779 рублей явился факт неполного возврата Заявителем суммы аванса по Договору поставки № 146 от 08.12.2021 года, а соответственно отсутствие условий необходимых для возмещения НДС в силу положений абз. 2 ч. 5 ст. 171 НК РФ .
Вывод о неполном возврате сумм аванса сделан налоговым органом в связи со следующим: Договор поставки № 146 от 08.12.2021 года заключен Заявителем и АО «Трест Уралтрансспецстрой» в иностранной валюте на сумму 1 754 555,00 евро; АО «Трест Уралтрансспецстрой» осуществило перечисление в адрес Заявителя аванса в размере 1 140 460,75 Евро, что по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа составило 95 231 437,82 рублей; в связи с санкционной политикой стран Европейского союза исполнение контракта по поставке товара стало невозможным по обстоятельствам не зависящим от воли Заявителя и АО «Трест Уралтрансспецстрой», в связи с чем хозяйствующими субъектами было принято решение о расторжении Договора поставки № 146 от 08.12.2021 года (Соглашение о расторжении Договора поставки № 146 от 08.12.2021 г. от 24.06.2022 г.) и возврате полной суммы аванса в адрес Покупателя - АО «Трест Уралтрансспецстрой»; Заявителем произведен полный возврат аванса на сумму 1 140 460,75 Евро (что подтверждается актом от 12.09.2022 года о получении денежных средств в рамках исполнения Соглашения о расторжении от 24.06.2022 года Договора поставки № 146 от 08.12.2021 года и соответствующим платежным поручением), что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составило 67 866 766,40 рублей. Тем самым возникла валютная разница в размере 27 364 671,42 рублей, что было квалифицировано налоговым органом, как неполный возврат аванса, в связи тем, что хозяйствующими субъектами прямо не предусмотрены в договоре условия о рисках валютного коридора или конкретная стоимость валюты.
Тогда 30.03.2023 ООО «УПС» обратилось в УФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой на Решение № 4 и Решение № 1675 Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, где в порядке ст. 137 НК РФ обжаловало указанные ненормативные правовые акты.
04.05.2023 УФНС России по Свердловской области вынесло решение , согласно которому апелляционная жалоба на решения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга оставлена без удовлетворения.
Заявитель полагает, что выводы налоговых органов основаны на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, условий и порядка оформления хозяйственной операции между Заявителем и АО «Трест Уралтрансспецстрой», а также на неверном понимании и применении положений п. 2 ст. 317 ГК РФ, что повлекло за собой неверное применение положений абз 2 ч. 5 ст. 171 НК РФ, а соответственно нарушило права ООО «УПС».
Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбургаобщество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между ООО «УПС» (поставщик, продавец) и АО «Трест «Уралтрансспецстрой» (покупатель) был заключен Договор №146 от 08.12.2021 г.,, согласно которому поставщик обязан поставить рельсы марки R340GHT (Австрия; «ГСЛ Стил Трейд ГмбХ»), а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар.
В силу п. 3.1. Договора цены на Товар устанавливаются Сторонами в Спецификации в валюте Евро, включают стоимость маркировки и упаковки. Пунктом 3.3. установлено, что платежи по Договору производятся в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета, на лицевой счет Продавца, открытый в соответствии с разделом 14 Договора в территориальном органе Федерального казначейства.
Спецификацией №1 от 08.12.2021 года к Договору, Сторонами в п.1.1. установлена цена Товара в размере 1 754 555,00 Евро, а п. 1.4. определены условия авансирования, по которому 65% от стоимости товара оплачивается Покупателем Продавцу не позднее 15 декабря 2021 года.
Исходя из условий заключенного Договора следует, что у Покупателя возникла обязанность перечислить в адрес Поставщика аванс в размере 1 140 460,75 Евро (65% от цена Товара), в эквиваленте в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета.
Во исполнении указанной обязанности Покупатель перечислил в адрес Поставщика аванс в размере 1 140 460,75 Евро в эквивалентной сумме в рублях 95 231 437,82 руб., по курсу Центрального банка России на 20.12.2021 г.: 1 евро = 83,5026 рублей.
В связи с невозможностью исполнить Договор по причинам, не зависящим от Сторон (введенные санкции со стороны Европейского союза), стороны расторгли Договор 24.06.2022 года в соответствии с Соглашением о расторжении Договора поставки № 146 от 08.12.2021 года.
Пунктом 2.1. Соглашения о расторжении Стороны договорились, что аванс, выплаченный Покупателем Продавцу по Договору и Спецификации №1 от 08.12.2021 г. к указанному Договору подлежит возврату Продавцом в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления Покупателем в адрес Продавца требования о возврате денежных средств, а при отсутствии требования со стороны Покупателя, не позднее 30.09.2022 года.
Пунктом 4 Соглашения о расторжении Стороны согласовали, что после возврата аванса Продавцом Покупателю, обязательства сторон считаются надлежащим образом исполненными, стороны не предъявляют друг другу неустойки, иные штрафные санкции, не возмещают убытки.
Таким образом, исходя из условий Договора, Спецификации к нему и Соглашения о расторжении, поставщик вернул денежные средства на казначейский счет в размере 1 140 460,75 Евро по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро, а именно произвел возврат на сумму 67 866 766,40 рублей.
По результатам взаиморасчетов между Сторонами подписан Акт от 12.09.2022 года о получении денежных средств в рамках исполнения Соглашения о расторжении от 24.06.2022 года Договора поставки № 146 от 08.12.2021 года.
Пунктом 1 Акта Сторонами установлено и подтверждается, что в рамках исполнения Соглашения о расторжении от 24.06.2022 года Договора поставки № 146 от 08.12.2021 года (уникальный код объекта - 365701000001200008, идентификатор муниципального контракта -F10000806920PGY0006230047), Продавец произвел возврат Покупателю денежных средств в размере 67 866 766,40 рублей, что по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро составляет 1 140 460,75 Евро. Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора, очевидно следует, что Сторонами признается факт полного возврата аванса, составляющего 65% от цены Товара и равного 1 140 460,75 Евро. Иного из условий хозяйственный операций Сторон и подписанных документов не следует.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу диспозитивности положений п. 2 комментируемой статьи стороны договора могут согласовать иной курс пересчета, иной порядок или момент его определения (см. Определение КГД ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 5-КГ15-151, п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). При отсутствии такого соглашения, а равно в случае непредставления доказательств существования подобного специального курса и (или) порядка определения его размера, подлежит применению официальный курс ЦБ РФ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54).
Согласно данной нормы (п. 2 ст. 317 ГК РФ) можно прийти к выводу, что вне зависимости от оснований прекращения возникшего между сторонами какого-либо обязательства (договор поставки (гл. 30 ГК РФ), договор займа (гл. 42 ГК РФ) и др.), валюта долга подлежит возврату в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день возврата, если иное не предусмотрено в каком-либо соглашении (основной договор, соглашение о расторжении или др.) между сторонами.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, следовательно, курсовая разница, сама по себе не может породить на стороне истца какое-либо неосновательное обогащение».
Соответственно, обязанным лицом по возврату образовавшейся курсовой разницы является покупатель - АО «Трест «Уралтрансспецстрой».
Ни соглашением о расторжении договора, ни договором между сторонами не были изменены правила определения курса валют при возврате денежных средств, соответственно, действующее правовое регулирование (ст. 317 ГК РФ) не изменялось сторонами, следовательно, Заявитель вернул денежные средства АО «Трест Уралтрансспецстрой» по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств.
Обращаясь в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, ООО «Уральский промышленный союз» посчитал, что к восстановлению в рамках НДС с аванса подлежит сумма, полученная от АО «Трест Уралтрансспецстрой» исчисленная путем перечисления платежного поручения № 42 от 20.12.2021 г., то есть сумма, перечисленная в часть предоплаты за поставку товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях применения налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).
Согласно пункту 3 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), за исключением случаев, когда выручка поступает от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса.
На основании вышеуказанного пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении российским налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ налоговая база определяется на момент получения оплаты. Поэтому при получении оплаты (частичной оплаты) в иностранной валюте в счет предстоящего выполнения работ, не поименованных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в целях применения налога на добавленную стоимость сумма полученной оплаты (частичной оплаты) пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату получения оплаты (частичной оплаты).
Учитывая изложенное, при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по работам, выполненным в счет полученной оплаты (частичной оплаты), к вычету у российского налогоплательщика принимается сумма налога на добавленную стоимость, фактически исчисленная на дату получения оплаты (частичной оплаты), независимо от курса иностранной валюты, действующего на дату выполнения работ.
В связи с расторжением договора поставки и возвратом полученного аванса в размере 1 140 460,75 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦР России на 25.08.2022 в сумме 67 866 766,40 рублей, ООО «УПС» в 3 квартале 2022 года принял к вычету ранее исчисленный с полученной предоплаты (в 4 квартале 2021 года) НДС в полной сумме 15 871 906,30 руб. При этом контрагентом АО «Трест Уралтрансспецстрой» в 3 квартале 2022 года в разделе 9 декларации по НДС с кодом вида операции 21 НДС восстановлен частично.
С учетом положений п. 4 ст. 172 НК РФ, абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ и на основании вышеуказанного, ООО «УПС» правомочно произвести восстановление счет-фактуры на аванс №А5 от 20.12.2021 г. в полном объеме в рамках 3-его квартала 2022 года и правомочно возместить сумму налога на добавленную стоимость. У Покупателя возникает обязанность по восстановлению ранее принятой к вычету суммы «авансового» налога (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). НДС восстанавливается в сумме, ранее принятой к вычету в отношении оплаты (частичной оплаты), а у Поставщика в рамках 3 квартала 2022года к восстановлению НДС с авансов полученных принимается сумма налога на добавленную стоимость, фактически исчисленная на 20.12.2021 год.
Абз. 2 ч. 5 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Так как договор между ООО «УПС» и АО «Трест Уралтрансспецстрой» расторгнут, а сумма аванса, уплаченного АО «Трест Уралтрансспецстрой», возмещена в порядке и объеме, предусмотренном Соглашением о расторжении Договора поставки № 146 от 08.12.2021 г. от 24.06.2022 г., у налоговых органов возникла обязанность возместить ООО «УПС» ранее уплаченные суммы налога.
Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Из изложенного следует, что продавец вправе возместить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им в бюджет при реализации товаров (имущественных прав) в случае возврата товаров (имущественных прав) и отражения этой операции в бухгалтерском учете
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная по платежному поручению № 120 от 22.06.2023 года, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения заявленных требований).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 23.03.2023 года.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 1675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2023 года.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УПС» путем принятия к вычету суммы НДС по счет-фактуре на аванс №А5 от 20.12.2021 в рамках 3-его квартала 2022 года в полном объёме и возмещения суммы налога на добавленную стоимость ООО «УПС» в размере 4 560 779,00 рублей.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" (ИНН 6670422866, ОГРН 1146670009595) 6000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" (ИНН 6670422866, ОГРН 1146670009595) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 120 от 22.06.2023 года.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Хачёв
