АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 августа 2022 года Дело №А60-4976/2022
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Макеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4976/2022по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к муниципальному казанному учреждению «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (ИНН 6658374736, ОГРН 1106658022272) о взыскании 678 637 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Колосова Е.В., доверенность от 21.10.2021г.;
от ответчика Дымшакова Е.А., доверенность от 10.01.2022г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МКУ «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» о взыскании 678 637 руб. 76 коп., в том числе 670 726 руб. 94 коп. платы за фактическое пользование земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0702069 под зданием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 49б, за период с сентября 2018 года по ноябрь 2021 года и 7 910 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021г. по 09.12.2021г.
Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на оспаривание площади земельного участка и применение срока исковой давности.
Истец представил возражения на заявления ответчика о применении срока исковой давности, приобщил информационный расчет, а также указал на отсутствие доказательств в отношении довода ответчика об оспаривании площади земельного участка.
Определением суда от 26.05.2022г. по ходатайству ответчика по делу назначена землеустроительная экспертиза в целях определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания в г. Екатеринбурге по ул. Блюхера, 49Б.
Заключение эксперта поступило в материалы дела.
С учетом результатов экспертизы ответчиком подготовлен контррасчет платы, приобщен к материалам дела.
Истцом заявлено об увеличении иска в части основного долга до 681 272 руб. 04 коп. за период с сентября 2018г. по ноябрь 2021г., в части процентов до 8 030 руб. 26 коп. за период с 12.10.2021г. по 09.12.2021г. (ст. 49 АПК РФ). Ссылается на наличие технической ошибки в расчете.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0704008:3172 площадью 389,5 кв.м и с кадастровым номером 66:41:0704008:3725 площадью 14,9 кв.м (право зарегистрировано 04.12.2015г. и 19.05.2020г. соответственно.
Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 66:41:0704008:2874 площадью 777,8 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 49б.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2011г. № 2374 по проекту межевания в квартале улиц Сулимова - Данилы Зверева – Блюхера - пер. Паркового - Советской утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Блюхера, 49Б (сформированный участок № 5 площадью 2 290,68 кв.м).
Договор аренды на земельный участок не заключался.
Ссылаясь, что в силу пользования помещениями, расположенными в здании, находящемся на земельном участке, ответчик осуществлял пользование землей, плату за которое не вносил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика с учетом заявленных уточнений 681 272 руб. 04 коп. долга за фактическое пользование за земельным участком за период с сентября 2018г. по ноябрь 2021г. и 8 030 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021г. по 09.12.2021г.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из доли ответчика:
-389,5 кв.м / 777,8 кв.м от 2 290,68 кв.м (с 01.09.2018г. по 18.05.2020г.);
- 404,4 кв.м /777,8 кв.м от 2 290,68 кв.м с 19.05.2020г.
Ответчиком заявлены возражения относительно площади пользования, указано на пропуск срока исковой давности по требованиям до 04.02.2019г. (по 03.02.2019г. включительно).
По ходатайству ответчика определением суда от 26.05.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания в г. Екатеринбурге по ул. Блюхера, 49Б.
Согласно заключению эксперта от 24.06.2022 расчетная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:41:0704008:2874, расположенного по ул. Блюхера, 49Б в г. Екатеринбурге, составляет 1 273 кв.м. Учитывая сложившийся порядок пользования, а именно: местонахождение исследуемого здания, границы смежных земельных участков, имеющуюся дорожную сеть и транспортные связи, парковочные места для сотрудников и посетителей, элементы благоустройства территории, для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704008:2874 необходим и непосредственно используется земельный участок большей площади, составляющей 1 493 кв.м, в границах указанных в схеме в приложении № 2 к экспертному заключению.
Администрацией представлен информационный расчет с учетом заключения экспертизы, согласно которому долг по арендной плате за период с сентября 2018 года по ноябрь 2021 года составляет 444 031 руб. 65 коп., задолженность по процентам на указанную сумму долга – 5 233 руб. 90 коп.
Кроме того, администрация полагает, что срок исковой давности пропущен только по требованиям до января 2020 года (по декабрь 2018 года включительно). Согласно информационному расчету сумма долга в пределах срока исковой давности (с января 2019 года по ноябрь 2021 года) составляет 391 920 руб. 53 коп., сумма процентов (с 12.10.2021г. по 09.12.2021г. – 4 616 руб. 05 коп.
Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому за период с января 2019г. по декабрь 2021г. сумма долга составила 384 298 руб. 08 коп. При этом ответчик исходит из размера его доли равной 746,71 кв.м до 19.05.2020г. и 775,26 кв.м с 19.05.2020г. Ссылается, что исходит из площади участка 1 493 кв.м.
Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворяет иск частично с учетом следующего.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, при доказанном факте пользование землей в отсутствие зарегистрированного права собственности на землю либо договора аренды, плата за использование может быть взыскана в форме неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что ответчик не обладал ни одним из прав на земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего плательщиком земельного налога не являлся.
Договор аренды на участок отсутствует, что не исключает возможность получения платы в форме неосновательного обогащения.
Пользование землей имеет место в случае размещения на ней объекта недвижимости. При этом пользование не ограничивается периметром объекта недвижимости, и распространяется на площадь, необходимую для использования объекта недвижимости.
Истец производит расчет платы исходя из площади 2 290,68 кв.м. Ссылается на постановление Администрации города Екатеринбурга от 07.06.2011г. № 2374 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Блюхера, 49Б, и проект межевания.
Ответчик, возражая против иска, оспаривает площадь пользования.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы с учетом сложившегося порядка пользования для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704008:2874 необходим и непосредственно используется земельный участок площадью 1 493 кв.м.
Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, доказательств пользования участком площадью 2 290,68 кв.м в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом суд учитывая, что в рамках дела рассматривается иск о взыскании платы за фактическое пользование землей и на истца возложена обязанность доказать фактическое использование участка площадью именно в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком земельным участком площадью 1 493 кв.м.
Исходя из положений п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП (до 01.01.2021г.) и от 20.02.2020г. № 82-ПП (с 01.01.2021г.).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на период разрешения спора во внесудебном порядке течение срока приостанавливается.
Исковое заявление поступило в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 04.02.2022г., загружено в систему истцом также 04.02.2022г. До обращения в суд истцом ответчику направлена претензия от 15.11.2021г. № 8990 с требованием о внесении платы за пользование участком. Учитывая данные обстоятельства, а также срок платежа, установленный в постановлениях Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП и от 20.02.2020г. № 82-ПП (п. 8), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до января 2019 года (по декабрь 2018 года включительно).
Требования, заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
Согласно информационному расчету истца с учетом установленной экспертизой площади участка размер задолженности по оплате за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года составляет 391 920 руб. 53 коп. Расчет судом проверен, признан верным.
Контррасчет ответчика судом отклонен, учитывая наличие арифметической ошибки при определении доли ответчика.
При указанных обстоятельствах, признавая верным информационный расчет истца, суд взыскивает с ответчика 391 920 руб. 53 коп. долга на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в оставшейся части суд отказывает.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021г. по 09.12.2021г.
Учитывая фактический размер задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года, требование суд удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца 4 616 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.
Принимая во внимание, что денежные средства для оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 руб. перечислены ответчиком, иск удовлетворен частично, в порядке распределения судебных расходов по делу суд взыскивает с истца в пользу ответчика 25 887 руб. 26 коп. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд производит зачет денежных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казанного учреждения «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (ИНН 6658374736, ОГРН 1106658022272) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 396 536 руб. 58 коп., в том числе 391 920 руб. 53 коп. основного долга и 4 616 руб. 05 коп. процентов.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
2. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу муниципального казанного учреждения «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (ИНН 6658374736, ОГРН 1106658022272) 25 887 руб. 26 коп. судебных издержек.
3. В результате зачета взыскать с муниципального казанного учреждения «ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (ИНН 6658374736, ОГРН 1106658022272) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) денежные средства в размере 370 649 руб. 32 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.Ю. Григорьева
