АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
“10“ апреля 2006г. Дело № А60-618/06-С8
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2006г. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2006г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Серовстрой»
о взыскании 37322 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от заявителя – Семячкова Н.Ю. – инспектор.
При ведении протокола судебного заседания судьей Сушковой С.А.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция ФНС России №4 по Свердловской области просит взыскать с заинтересованного лица налоговую санкцию в размере 37322 руб., начисленную за допущенное заинтересованным лицом нарушение требований законодательства о налогах и сборах.
Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыва на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд принял во внимание следующее.
Камеральной проверкой, проведенной Межрайонной Инспекцией ФНС России №4 по Свердловской области, выявлено, что заинтересованным лицом после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога 20.04.2005 г. представлена дополнительная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004г., сумма налога к доплате составила 15462 руб. Кроме того, камеральной проверкой установлено, что заинтересованным лицом в соответствии с договором от 24.09.2004 г. произведена уступка права требования задолженности в размере 1246649 руб. с МУ УКС новому кредитору – ООО «Руно». Налог на добавленную стоимость в размере 190167 руб. с указанной суммы кредиторской задолженности заинтересованным лицом не исчислен и в налоговой декларации за 3 квартал 2004 г. не отражен.
По результатам проверки налоговым органом 03.08.2005 г. вынесено решение №1014 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37322 руб. 00 коп.
Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, размер штрафа с доначисленной суммы налога должен составлять 38033 руб. 40 коп., однако ошибочно определен в сумме 37322 руб., с суммы налога 15462 руб., подлежащей доплате на основании уточненной декларации, штраф не исчислялся, в связи с чем требования налогового органа рассматриваются судом в заявленной сумме.
В соответствии со ст.ст. 153,154 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Согласно пп. 2 п. 2 ст. 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) признается передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом в соответствии с договором уступки требования от 24.09.2004 г., заключенным с ООО «Руно», произведена передача новому кредитору права требования задолженности МУ «УКС» в размере 1246649 руб. Договор уступки права требования являлся безвозмездным, что подтверждено справкой ООО «Руно» от 04.04.2006 г.
Приказом ООО «Серовстрой» «Об учетной политике на 2004 г.» определено, что порядок налогообложения по НДС устанавливается по мере поступления денежных средств за отгруженную продукцию на расчетный счет и в кассу общества.
Следовательно, в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 167 Налогового Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно было при определении налоговой базы за 3 квартал 2004 г. учесть налог на добавленную стоимость по договору уступки права требования.
Поскольку налог не исчислен и в бюджет не внесен, суд считает, что налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 190167 руб., а также применена ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37322 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серовстрой» (место нахождения: Свердловская обл., г.Серов, ул.Левый берег Каквы,1) в доход бюджета штраф в размере 37322 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1492 руб. 88 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
2. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При не поступлении в арбитражный суд в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья С.А.Сушкова
