НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Свердловской области от 09.09.2019 № А60-25075/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 сентября 2019 года Дело №А60-25075/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25075/2019

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, далее – общество «Банк ВТБ», банк)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора)

о признании недействительным предписания от 11.01.2019 № 66-09-13/13-109-2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Питерских А.Б. (доверенность от 11.01.2017 № 350000/34/8-Д-3).

Представители Управления Роспотребнадзора, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 11.01.2019 № 66-09-13/13-109-2019.

Определением суда от 30.06.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.08.2019 судебное разбирательство назначено на 13.08.2019.

Судом заслушаны доводы заинтересованного лица относительно рассматриваемых требований.

С учетом неявки представителя заявителя, счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2019 судебного разбирательство отложено на 09.09.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, доверенность, уведомление о полной стоимости кредита, заявление, анкета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора в связи с поступлением обращений гр. Русинова С. В., гр. Комаровой Л. В. на основании распоряжения от 04.12.2018 № 66-00-01/03-37862-2018 в период с 07.12.2018 по 11.01.2019 в отношении общества «Банк ВТБ» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что гр. Русинов С. В., гр. Комарова Л. В. 02.04.2018, 27.02.2018 заключили кредитные договоры № 625/0002-0471569, 625/0002-0462031 (соответственно) с обществом «Банк ВТБ».

При заключении кредитных договоров навязана необходимость подключения к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+».Таким образом, в обеспечение исполнения кредитных договоров банк обусловил страхование по программам «Финансовый резерв Лайф+» на весь срок действия кредитных договоров с оплатой страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно заявлений о присоединении к Программе страхования плата за включение в число участников Программы «Финансовый резерв Лайф+» от 02.04.2018 для гр. Русинова С. В. составила 57 329 руб., для гр. Комаровой Л. В. составила 56 219 руб.

Гр. Русинов С. В. 07.09.2018, гр. Комарова Л. В. 18.10.2018 написали заявления об исключении из числа участников программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение. Однако банк отказал в выплате суммы страховой премии.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.01.2019, а также вынесено предписание от 11.01.2019 № 66-09-13/13-109-2019, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 06.05.2019 прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1. В случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств условий кредитования характера дополнительных платных услуг, полной стоимости кредита (п. 1 предписания):

2. В случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания (п. 1 предписания);

3. В случаях дальнейшего предоставления кредитов применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания; исключить из типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий. ущемляющих права потребителя, указанные в описательной части предписания (п. 2 предписания);

4. Известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в п. 1, 2 предписания о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте общества «Банк ВТБ» в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года. Гр. Русинову С.В., гр. Комаровой Л.В. направить сведения заказным письмом с уведомлением.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество «Банк ВТБ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных обществом «Банк ВТБ» требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 5.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с п. 23, 70 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» исполнение государственной функции включает в себя в том, числе принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров. Предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По п. 15 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

По п. 5 ст. 8 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора поступили обращения гр. Русинова С. В. (вх. от 26.11.2018 № 11906ж-2018), гр. Комаровой Л. В. (вх. от 26.11.2018 № 11908/ж-2018) с жалобой на действия общества «Банка ВТБ».

Гр. Русинов С. В., гр. Комарова Л. В. 02.04.2018, 27.02.2018 заключили кредитные договоры № 625/0002-0471569, 625/0002-0462031 (соответственно) с обществом «Банк ВТБ».

При заключении кредитных договоров навязана необходимость подключения к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+».Таким образом, в обеспечение исполнения кредитных договоров банк обусловил страхование по программам «Финансовый резерв Лайф+» на весь срок действия кредитных договоров с оплатой страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно заявлений о присоединении к Программе страхования плата за включение в число участников Программы «Финансовый резерв Лайф+» от 02.04.2018 для гр. Русинова С. В. составила 57 329 руб., для гр. Комаровой Л. В. составила 56 219 руб.

Гр. Русинов С. В. 07.09.2018, гр. Комарова Л. В. 18.10.2018 написали заявления об исключении из числа участников программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение. Однако банк отказал в выплате суммы страховой премии.

Таким образом, потребителю не предоставлена полная и достоверная информация относительно потребительских свойств финансовой услуги:

При кредитовании потребителей банк удержал сумму 57 329 руб. и 56 219 руб. в качестве платы за включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, не представлены. Согласно обращений потребителей Русинова С. В.. Комаровой Л. В. в оказании дополнительных услуг при кредитовании они не нуждались, документы подписаны по причине одобрения сделки только при условии оформления страховки, не предоставления реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг.

Следовательно, банк не предоставил потребителям сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг.

Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.

Как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров потребителей и осуществления включения в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» осуществлялось одним лицом – обществом «Банк ВТБ». Договор страхования заключен между обществом «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – общество СК «ВТБ Страхование»).

Учитывая характер договоров кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и подключения к программе страхования с Русиновым СВ., Комаровой Л. В. во времени и месте, а также получение банком выгоды (сторона договора страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

В уведомлении о полной стоимости кредита не приводится расшифровка суммы основного долга в зависимости от целевого назначения (какая часть суммы идет на страхование, какая часть суммы предоставляется непосредственно потребителю).

Анализ разработанных страховой организацией условий страхования показывает, что не осуществляется возврат страховой премии (части) при добровольном отказе потребителя от страхования, в том числе после досрочного погашения кредита. Банку, который в силу договора поручения со страховой организацией должен информировать заемщиков о страховании, были известны существенные и негативные для потребителя последствия досрочного прекращения договора страхования.

Следовательно, в филиале банка допущено осознанное введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Также при подключении к программе коллективного добровольного страхования допущены нарушения требований закона о предоставлении информации.

Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителю не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.

В силу ст. 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Если заемщик банка соглашается стать застрахованным лицом, то в силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» становится потребителем услуг страхования. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и тому подобное. Кроме того, застрахованное лицо имеет право получить сведения (документы), подтверждающие оплату банком страховой премии и получение страховой выплаты.

Соответственно, банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии.

Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы (заключает договор страхования, передает документы и т.п.).

Схема отношений между банком и страховой организацией должна быть разработана таким образом, чтобы договор страхования заключались с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст. 934, 940, п. 2 ст. 942, ст. 943, ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Систематическое личное страхование в рамках одного договора (полиса) законодательством не предусмотрено (ст. 941 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соблюдение данных норм закона позволит банку обеспечить доведение до каждого потребителя (застрахованного лица) информации об условиях договора и получение его копии.

Не предоставление потребителям необходимой информации об условиях оказания услуг является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, банк, являясь страховым агентом, нарушил права потребителя на получение информации.

До потребителя не доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента. В выданных потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

В случае, если исполнитель передает полномочия по выполнению части вышеуказанных обязанностей третьему лицу (страховому агенту), то до потребителя перед заключением договора должна доводится информация о наименовании, адресе (место нахождения), соответствующего страхового агента.

Договор заключается с потребителем, более слабой стороной, не имеющей специальных познаний. Потребители не знают о действии банка в качестве страхового агента, о праве на получение информации о страховом агенте, полномочиях. Страховая организация (страховой агент) должна учитывать данные обстоятельства и уделять особое внимание предоставлению информации при заключении договора с потребителем.

Потребителю не представлены сведения о возможности застраховаться в иных организациях и представить в банк страховой полис (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Также судом установлено, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Заемщику не представлены сведения и реальная возможность отказаться от оформления договора комплексного банковского обслуживания путем проставления соответствующей отметки в заявлении о кредитовании и индивидуальных условиях потребительского кредита.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг.

Надлежащие доказательства, что банк действительно выдал потребителю договор комплексного банковского обслуживания, подлежащие применению в отношении Русинова С.В., Комаровой Л. В., отсутствуют.

Таким образом, банк нарушил ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, в заявление, договор включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг:согласно обращениям потребителей, получить кредит без дополнительных услуг было невозможно.

Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графиков платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. Также не был выдан бланк заявления, договора, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.

Совокупный анализ материалов дела показывает, что банк обусловил кредитование оказанием пакета банковских услуг, чем нарушил ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программ коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом. Согласно буквальному толкованию заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк).

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора). Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом. Кроме того, при разработке программы страхования банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Из смысла данных норм следует, что возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено. Разработанные банком программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные ст. 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет. Банк разработал программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к программе страхования, однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено. Буквальное толкование слов и выражений в заявлении и программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам права о страховании.

Банком не предоставлен в Управление Роспотребнадзора договор коллективного страхования, однако из п. 1 заявлений на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», видно, что сторонами договора являются общества СК «ВТБ Страхование» и «Банк ВТБ».

В рассматриваемых конкретных случаях, договор страхования заключен между банком и страховой компанией. При этом договор страхования между банком и заемщиком, заемщиком и страховой компанией не заключался. При таких обстоятельствах потребители Русинов С. В., Комарова Л. В. не являются одной из сторон по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, однако должны нести дополнительные расходы. Таким образом, общество «Банк ВТБ» не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности заемщика (застрахованного лица) по внесению платы за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Таким образом, из кредитного договора следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно заявлений об участии в программе коллективного страхования плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в дату начала срока страхования. Условие изложено таким образом, что потребитель не имеет возможности согласовать иной порядок и срок оплаты услуг (например, ежемесячно в день оплаты кредита).

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги.

Банк не должен допускать нарушение норм закона и злоупотребление правом при изложении условий договора.

В разработанной банком редакции условие ущемляет право потребителя на определение иного срока и порядка оплаты услуг.

Анализ материалов дела показывает, что в результате включения условий о пакете услуг и единовременном взимании платы, банк удерживает определенную сумму в день выдачи кредита. Зачастую банк не возвращает потребителям денежные средства в течение 10 дней после поступления заявлений клиентов об отказе от услуг (ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, допущены нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.До потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

Условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель в данном случае был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Заявитель в материалы дела не представил доказательств согласования соответствующих условий кредитного договора при его подписании со стороны потребителя. Сам факт подписания потребителем кредитного договора, содержащего такие условия, не свидетельствует об этом, поскольку кредитный договор представляет собой типовую форму договора, содержание которого потребитель фактически изменить не может.

Также из представленных документов, в частности, анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий договора не следует, что банк доводил до гр. Русинова С. В.. гр. Комаровой Л. В. информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых (суммах, сроке возврата кредита (займа), условиях потребительского кредита без обязательного подключения к программе страхования); о возможности подключиться к программе страхования с иной страховой организацией, о возможности произвести оплату не за счет кредитных средств.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что банк довел до сведения гр. Русинова С. В., Комаровой Л. В. информацию об условиях страховых продуктов само по себе слова в анкете - заявлении о том, что «информация об условиях страхового продукт и действующих в рамках него программах страхования доведена», не может свидетельствовать о том, что условия страхования переданы потребителю.

Доводы банка о том, что подключение к программе осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания клиентом заявления, в рассматриваемом случае при подаче заявки на получение кредита потребителем подписано заявление на включение в участники программы коллективного страхования, банк правомерно не включил в полную стоимость кредита стоимость услуги по подключению к программе, судом отклоняются как не свидетельствующие о предоставлении банком при заключении договора с конкретным потребителем предусмотренной действующим законодательством необходимой информации (в том числе, о возможности получить кредит со страхованием или кредит без страхования, в частности, информацию о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (вид. срок, страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). О непредставлении информации свидетельствует и жалоба потребителя.

На основании вышеизложенного, требования Управления Роспотребнадзора, изложенные в предписании, соответствует законодательству и обязанностям заявителя как кредитной организации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, оснований для признания предписания недействительным не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 11.01.2019 № 66-09-13/13-109-2019отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник