Арбитражный суд Свердловской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 августа 2006года Дело №А60-15517/06-С8
Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2005 года. Полный текст решения изготовлен «10» августа 2006 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачевой Г.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»
к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа,
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: - Боярова О.В., представитель по доверенности от 18.01.2006г. серии 66 АБ №242487;
от заинтересованного лица: - Мартынова Е.В., специалист по доверенности от 30.12.2005г. №04-11-124; - Старков М.В., зам. начальника отдела по доверенности от 12.01.2006г. №04-13;
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. От заявителя поступило письменное ходатайство от 08.08.2006г. об изменении основания заявления. В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что налоговым органом неправомерно принято решение №204. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом отклонено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и с согласия лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание по первой инстанции.
В судебном заседании 03.08.2006г. объявлялся перерыв до 09.08.2006г. После окончания перерыва заседание суда продолжено.
ОАО «Высокогорский ГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 24.05.2006г. №2 о взыскании налоговой санкции в порядке, установленном ст.103.1 Налогового кодекса РФ.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушения налоговым органом ст. 103.1 НК РФ, поскольку до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган не предложил налогоплательщику уплатить сумму налоговой санкции в добровольном порядке. Кроме того, заявитель полагает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на принудительное взыскание суммы налоговой санкции.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило. Заявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
При проведении камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2004г., представленной заявителем, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области установлено, что Обществом не представлено налоговому органу документы, запрошенные требованием от 27.04.2005г. №02.1-10/289, тем самым нарушен п. 1 ст. 93 НК РФ.
По результатам проверки налоговым органом составлено извещение №204, которое получено заявителем 08.11.05г. Заместителем руководителя налоговой инспекции на основании материалов проверки вынесено решение от 05.12.2005г. №204 о привлечении ОАО «Высокогорский ГОК» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 900 рублей, которое заявителем не обжаловано в установленном порядке.
В адрес налогоплательщика было направлено требование от 07.12.2005г. №170 о добровольной уплате суммы налоговой санкции в срок до 17.12.2005г.
Довод заявителя о том, что налоговым органом не было предложено налогоплательщику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке, судом не принимается как несоответствующий материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В связи с неуплатой заявителем суммы штрафа в добровольном порядке, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области 24.05.2006г. было вынесено решение №2 о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке на основании статей 103.1, 114 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что указанное решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО «Высокогорский ГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято на основании решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 05.12.2005г. №204 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложении штрафа в сумме
900 рублей за непредставление в налоговый орган в установленный срок 18 истребуемых документов.
Факт несвоевременного представления четырех документов ОАО «Высокогорский ГОК» не оспаривает. Заявитель считает, что 16 документов, указанных в п.п.1, 3, 4, 6-12, 14-17 решения №204, он не обязан представлять налоговому органу, поскольку запрошенные документы не относятся бухгалтерской либо налоговой отчетностью.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков документы по формам, установленным государственными органами, служащие основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствие с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Невыполнение налогоплательщиком данных требований является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена
п. 1 ст. 126 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из имеющегося в материалах дела требования налогового органа от 27.04.2005г. №02.1-10/289 следует, что у заявителя правомерно запрошены только 4 документа, подтверждающие правильность и полноту исчисления налога на прибыль за 2004г. на основании декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004г., в том числе оборотные ведомости по счету 68 «Налог на прибыль» за 2004г., по счету 58 в разрезе субсчетов с указание проводок, по счетам 01,02 за 2004г. Данные документы налогоплательщик представил налоговому органу несвоевременно, что заявителем признается. В cвязи с чем суд считает, обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в размере 200 рублей.
Вместе с тем налоговым органом затребованы у заявителя документы: 3 пояснения к налоговой декларации, 4 формы федерального государственного статистического наблюдения, 6 аналитических регистров, однако ни налоговое законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете перечисленные документы не относит их к документам, служащими основаниями к начислению либо уплате налогов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган неправомерно привлек Общество в налоговой ответственности за непредставление этих 14 документов, следовательно, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 700 рублей (14док.х50руб.) наложен необоснованно.
Довод заявителя о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на принудительное взыскание суммы налоговой санкции судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №30 «О некоторых вопросах применения ст. 103 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций» взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1
НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом шестимесячный срок исчисляется с даты фактического обнаружения правонарушения.
Из материалов дела следует, что решение №204 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком по Свердловской области 05.12.2005г., решение №2 о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке вынесено 24.05.2006г., т.е. в пределах шестимесячного срока.
Учитывая, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 24.05.2006г. №2 соответствует требованиям ст.ст.103.1,114 Налогового кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ОАО «Высокогорский
горно-обогатительный комбинат» отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.Г. Лихачева
