АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 марта 2006г. Дело № А60-39671/2005-С2
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2006г.
Полный текст решения изготовлен 10.03.2006г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи А.Г. Биндера ,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером ,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное объединение автобусных предприятий»
о взыскании 14 777 руб. 96 коп.
при участии в заседании:
от истца: Верхорубов С.Г. – представитель, доверенность № 4585 от 01.12.2005г.
от ответчика: Степанов С.В. – начальник юридического отдела, доверенность от 30.12.2005г. № 724//к-01
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное объединение автобусных предприятий» (далее ЕМУП МОАП) 14 777 руб. 96 коп. в возмещение суммы причиненного ущерба.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку полагает себя ненадлежащим ответчиком, при этом, указывая на то, что требование истца должны быть предъявлены к Страховой кмпании «Уралрос», в которой ответчик застраховал риск гражданской ответственности перед третьими лицами.
Заслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
15.09.2003г. в 12 часа 40 минуты у дома № 56 по улице Титова в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ЛИАЗ-677», государственный номер О330МВ, принадлежащего ЕМУП МОАП, управляемого водителем Самковым Д.Г. и автомобиля марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак С 956 МН, принадлежащего Чалову С.Б., управляемого по доверенности от 30.07.2003г. водителем Соколовым В.А.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ-3302, гос. номер С 956 МН.
Вина водителя автобуса ЛИАЗ-677, гос. номер О330МВ Самкова Д.Г. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2003г., в котором указано, что Самков Д.Г. не правильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилями ГАЗ-3302 С 956 МН и ГАЗ-2705 О548МВ, чем нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ. Вина водителя Самкова Д.Г. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком признается.
Автомобиль ГАЗ-3302, гос. номер С 956 МН застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования средств транспортных средств, вид страхования «Автокаско», что подтверждается полисом № 244619229 от 14.11.2002г. и заявлением Чалова С.Б. на страхование транспортного средства от 14.11.2002г. Выгодоприобретателем по договору являлось Октябрьское отделение №1794 Уральского банка Сбербанка РФ.
Ответственность водителей (без ограничений) ЕМУП МОАП, застрахована в ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» - договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 9 от 20.01.2003г.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта, страховыми рисками является ущерб и хищение застрахованного автотранспортного средства.
21.11.2003г. истец в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства и на основании заявления Чалова С.Б., письма Октябрьского ОСБ № 1794Уральского банка Сбербанка РФ от 06.11.2003г., № 1528/КО, заключения специалиста Уральского регионального центра судебной экспертизы №22-С от 27.10.2003г., страхового акта № 002680 и калькуляции размера страхового возмещения, выплатил в равных долях Чалову С.Б. и Октябрьскому ОСБ № 1794Уральского банка Сбербанка РФ страховое возмещение в размере 14 777 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3603 от 21.11.2003г., 3 3604 от 21.11.2003г.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, гражданским законодательством истцу предоставлено право, по своему выбору, предъявить требование в порядке суброгации либо к причинителю вреда, либо к страховой компании, в которой застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда.
Таким образом, ОАО «Военно-страховая компания» требование к ЕМУП МОАП заявлено правомерно., в связи с чем, довод ответчика судом отклоняется.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 14 777 руб. 96 коп. убытков, а также 591 руб. 12 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Свердловской области.
Судья А.Г. Биндер
Резолютивная часть решения
от 09 марта 2006г. по делу № А60-39671/05-С2
Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Муниципальное объединение автобусных предприятий» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 14 777 руб. 96 коп. убытков, а также 591 руб. 12 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Свердловской области.
Судья А.Г. Биндер
