АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 декабря 2015 года Дело №А60-35013/2015
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело№А60-35013/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирское управление по строительству скважин" (ИНН 3005476 , ОГРН 1038901182451)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственность "Уралнефтеснаб" (ИНН 6678023535; ОГРН 1136678000733), общество с ограниченной ответственность "Ресурс" (ИНН 6679009244; ОГРН 1126679002482), общество с ограниченной ответственность "АвтоТрейд" (ИНН 6654012870; ОГРН 1106654000518)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Садчиков Д.А., представитель по доверенности № 08-15 от 24.08.2015, Ларина О.В., представитель по доверенности № 06-2107 от 24.08.2015,
от заинтересованного лица: Михайлова Е.А., представитель по доверенности № 04-13/21714 от 11.09.2015, Быкова Т.Ю., представитель по доверенности № 04-12/30343 от 30.12.2014, Черняева Т.Ю., представитель по доверенности № 04-12/30016 от 25.12.2014, Чекасина А.С., представитель по доверенности № 04-13/21713 от 11.09.2015,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "СУСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-09/3 от 30.03.2015 в части доначисления 35946347 руб. 00 коп. налога на прибыль организаций, 34763224 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13232597 руб. 00 коп., начисления 4504195 руб. 56 коп. пени по налогу на прибыль организаций, 7394904 руб. 18 коп. пени по налогу на добавленную стоимость.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Третьими лицами отзывы на заявление не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "СУСС", по результатам которой составлен акт от 20.01.2015 № 12-09/3 и вынесено решение 30.03.2015 № 12-09/3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению по результатам проверки инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 34763224 рубля, налог на прибыль в сумме 35946347 рублей, начислены пени в общей сумме 11899099,74 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 13232597 рублей.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 08.07.2015 № 553/15 оставило решение инспекции без изменения.
Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления налога на прибыль и НДС за проверяемый период послужили выводы проверяющих о необоснованности принятия расходов и неправомерности принятия к вычетам НДС по счет-фактурам и первичным документам, полученным налогоплательщиком от контрагентов ООО «Уралнефтеснаб», ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс», т.к. представленные налогоплательщиком документы по данным сделкам содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными (неуполномоченными) лицами, установленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности и нереальности хозяйственных отношений между обществом и данными контрагентами, целью которых является неправомерное уменьшение налоговых обязательств.
Оспаривая решение инспекции, заявитель ссылается на то, что обществом соблюдены все требования, установленные ст. 169, 171, 172, 254 Налогового кодекса Российской Федерации и представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций, оплату поставщику товаров их стоимости, что дает право налогоплательщику на включение уплаченных сумм в расходы по налогу на прибыль, а также право на предъявление уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.
Возражая против доводов заявителя, заинтересованное лицо указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией в проверяемый период установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности, связанной с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов и получения налоговых вычетов по НДС по сделкам с «проблемными» контрагентами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки при исследовании представленных налогоплательщиком документов, а также материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, инспекцией установлено, что в налоговых периодах 2011-2013 годов налогоплательщиком неправомерно отражены в составе расходов, а также принят к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, принятых к учету от «проблемных» контрагентов ООО «Уралнефтеснаб», ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс», поскольку указанные общества по адресу регистрации не находятся и не находились; руководители (учредители) являются номинальными; управленческий и технический персонал отсутствует; производственные активы, основные средства, складские помещения, транспортные средства отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления данными предприятиями фактической деятельности.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном - выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
Как следует из материалов налоговой проверки, согласно представленным документам в проверяемом периоде Обществом у спорных контрагентов - ООО «Уралнефтеснаб», ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс» приобреталось дизельное топливо и газовый конденсат.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 170 НК РФ, ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» в 1,2,3,4 квартале 2013 года, неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме 13 228 476 руб» по поставке дизельного топлива, газовых конденсатов ООО «Уралнефтеснаб» в налоговых декларациях по НДС за 1,2,3,4 квартал 2013г. по счетам-фактурам, подтверждающим факт поставки товара, составленных с нарушением порядка, установленного п. 5 и п.6 ст. 169 НК РФ.
Согласно договору поставки №04/02 от 04.02.2013г. ООО «Уралнефтеснаб» (Поставщик) обязуется передать ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» (Покупатель) товар. Наименование и стоимость товара, сроки и порядок его поставки и оплаты и иные условия поставки конкретной партии товара определяются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Товар поставляется в порядке, определяемом в Спецификации.
С грузом Поставщик обязан передать оригиналы следующих документов:
-товарно-транспортную накладную;
-товарную накладную;
-счет-фактуру.
Датой приемки товара является дата подписания Покупателем товарной накладной.
Стоимость товара указывается в Спецификации и является фиксированной. Стоимость товара, указанная в Спецификации, включает в себя расходы и издержки Поставщика, кроме прямо указанных в Спецификации.
Форма расчетов по договору: безналичный расчет платежными поручениями.
В представленных Спецификациях цена за единицу топлива, а также газового конденсата с НДС составляет:
- дизельное топливо (А-0,2) -39 800 руб.;
- дизельное топливо (зимнее)-38100 руб.;
- конденсат газовый - 21 500 рублей. ,
Условия поставки: самовывоз с базы ООО «Уралнефтеснаб» г. Новый Уренгой».
ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» представлены
сертификаты качества. Сертификаты качества дизельного топлива выданы
филиалом ООО «Газпром добыча Уренгой» Управлением по транспортировке
нефтепродуктов и ингибиторов, ОАО «Газпромнефть»- Омский НПЗ, ООО
«Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение», ООО «Газпром
переработка» Сургутский ЗСК. Паспорт качества на газовый конденсат выдан ООО «Сургут перевалка».
ООО «Уралнефтеснаб» в адрес ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» выставлены счета-фактуры, товарные накладные за период 1-4 кварталы 2013 года на общую сумму 86 733 120,8 руб., в том числе НДС 13 228 476 руб.
Счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени директора и главного бухгалтера ООО «Уралнефтеснаб» Леханова А.А.
Товар принимался начальником отдела материально-технического снабжения Гришко И.М., инженером отдела материально-технического снабжения Коробейниковой Н.А.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что организацией ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» списан с кредита счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в дебет счета 68 «Расчеты с бюджетом по НДС» налог на добавленную стоимость по оприходованным товарам (услугам) во 1,2,3,4 квартале 2013 года размере 13 228 476 руб. по контрагенту ООО «Уралнефтеснаб», что соответствует данным карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточки по счету 19 «Налог на добавленную стоимость» и книгам покупок за 1,2,3,4 квартал 2013 года.
На 31.12.2013г. у организации ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Уралнефтеснаб» кредиторская задолженность отсутствует.
В ходе выездной налоговой проверки с целью подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента ООО «Уралнефтеснаб» ИНН 6678023535, которые показали следующее.
Организация ООО «Уралнефтеснаб» ИНН 6678023535 КПП 667801001 была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области с 23.01.2013 года.
Юридический адрес организации -620050, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 75,5.
Руководителем и учредителем с 23.01.2013г. по настоящее время является Леханов Александр Александрович.
Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, Леханов А.А. является руководителем и учредителем в 3 организациях.
Основной вид деятельности - 51.51 оптовая торговля топливом.
В ЗАО «Сберинвестбанк» организацией «Уралнефтеснаб» 31.01.2013г. открыт один расчетный счет.
ООО «Уралнефтеснаб» налоговая отчетность в налоговый орган представлялась с минимальными суммами к уплате в бюджет (от 7 290 до 13 529 руб.). Последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2014 года.
Доходы за 2013 составили -146 269 915 рублей.
По сведениям, имеющимся в налоговом органе: ООО «Уралнефтеснаб» включено в ИР «Риски» только по одному критерию: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.
При проверке правильности оформления первичных бухгалтерских документов ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» по взаимоотношениям с организацией ООО «Уралнефтеснаб» установлено следующее: счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени руководителя ООО «Уралнефтеснаб» Леханова А.А.
Согласно проведенного допроса, Леханов А.А. является номинальным
руководителем, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уралнефтеснаб» отношения не имеет, документы по финансово-хозяйственной деятельности, первичные бухгалтерские документы в качестве директора ООО «Уралнефтеснаб», в том числе для ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» никогда» не подписывал. I
Подпись руководителя ООО «Уралнефтеснаб» Леханова А.А. в протоколе
допроса №2059 от 19.11.2014 года, в карточке с образцами подписей и оттиска
печати, в регистрационных документах визуально отличается от подписей в
представленных ОАО «Сибирское управление по строительству скважин»
первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных).
На основании этого инспекцией установлено, что первичные документы, предоставленные для проверки ОАО «Сибирское управление по строительству скважин», не соответствуют требованиям законодательства РФ, содержат недостоверные сведения, подписаны не установленным лицом.
В ходе проверки направлен запрос в филиал ЗАО «Сберинвестбанк» №12-18/21032 от 11.07.2014г. о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Уралнефтеснаб». Получен ответ №14-01исх-67938 от 25.07.2014 года.
Из анализа расширенной выписки ЗАО «Сберинвестбанк» установлено, что вычеты по уплате коммунальных платежей, аренде складских и офисных помещений, услуг связи, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.
В 2013г. денежные средства на расчетный счет ООО «Уралнефтеснаб» поступают от различных организаций за дизельное топливо и газовые конденсаты, в том числе от ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» ИНН 8913005476 с назначением платежа «Оплата по договору поставки №04/02 от 04.02.2013 за дизельное топливо» в сумме 90 090 293,8 руб., в т.ч. НДС 18 % (что составляет 52,1 % от общих поступлений за 2013г.).
ООО «Уралнефтеснаб» в 2013г. перечислялись денежные средства на счета организаций-поставщиков по договорам с назначением платежа за дизельное топливо, транспортные услуги .
С целью подтверждения доставки ТМЦ от ООО «Уралнефтеснаб» до ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» в ходе выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика выставлено требование №33354/1 от 20.10.2014г. о представлении товарно-транспортных накладных.
Согласно представленных товарно-транспортных накладных доставка ТМЦ осуществлялась с базы ООО «Уралнефтеснаб» водителями ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» на бензовозах (гос. номера А600ОР89,В603ВВ89,А602ОР89,А900ЕА89,Р222ВМ89). Данные бензовозы принадлежат ОАО «Сибирское управление по строительству скважин».
Пункты разгрузки дизельного топлива: Североуренгойское месторождение (кусты №103,110,205), Ямбургское месторождение (кусты №312-317), база в г. Новый Уренгой (адрес не указан), база ОАО «СУСС» г. Губкинский.
Также в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Уралнефтеснаб» по юридическому адресу не находится, обособленных подразделений не имеет, в связи, с чем отгрузка ТМЦ организацией не могла осуществляться.
По результатам анализа и обобщения указанной информации инспекцией сделан вывод о том, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности с представленными ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» документами, которые содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, не могут, безусловно, подтверждать обоснованность заявленных налоговых вычетов.
Аналогичные обстоятельства установлены инспекцией и в отношении других контрагентов – ООО «АвтоТрейд» и ООО «Ресурс».
Так, инспекцией в оспариваемом решении зафиксировано, что ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» в 3,4 квартале 2011г., 1,2 квартале 2012г. неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме 11 130 920 руб. по поставке дизельного топлива, газовых конденсатов ООО «АвтоТрейд» в налоговых декларациях по НДС в 3,4 квартале 2011г., 1,2 квартале 2012г. по счетам-фактурам, подтверждающим факт поставки дизельного топлива и газовых конденсатов, составленных с нарушением порядка, установленного п. 5 и п.6 ст. 169 НК РФ.
Согласно материалам проверки ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» по взаимоотношениям с ООО «АвтоТрейд» представлены следующие документы:
-договор поставки №24/07/11 от 25.07.2011г.:
-спецификация №1 от 25.07.2011г.;
-счета-фактуры;
-товарные накладные;
-товарно-транспортные накладные.
Сертификаты качества, деловая переписка с ООО «АвтоТрейд» не представлены.
Согласно договору №25/07/11 от 25.07.2011г. ООО «АвтоТрейд» (Поставщик) обязуется передать ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» (Покупатель) товар. Наименование и стоимость товара, сроки и порядок его поставки и оплаты и иные условия поставки конкретной партии товара определяются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Товар поставляется в порядке, определяемом в Спецификации.
Датой приемки товара является дата подписания Покупателем товарной накладной.
Стоимость товара указывается в Спецификации и является фиксированной.
Стоимость товара, указанная в Спецификации, включает в себя расходы и издержки Поставщика, кроме прямо указанных в Спецификации.
Форма расчетов по договору: безналичный расчет платежными поручениями.
Доставка осуществляется самовывозом с базы ООО «АвтоТрейд» (г. Новый Уренгой).
ООО «Авто-Трейд» в адрес ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» выставлены счета-фактуры, товарные накладные на общую сумму 72 969 365,82 руб., в том числе НДС 11 130 920,2 руб.
Счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени директора и главного бухгалтера ООО «АвтоТрейд» Молодых И.И.
Товар принимался экономистом Исламгалиевой И.Н., инженером ОМТС Коробейниковой Н.А.
Также проверкой установлено, что расчеты за поставленный товар производились заявителем в полном объеме, по контрагенту ООО «АвтоТрейд» кредиторская задолженность отсутствует.
В ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагента ООО «АвтоТрейд» ИНН 6654012870 установлено следующее:
Организация ООО «АвтоТрейд» ИНН 6654012870 КПП 540601001 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области. Дата постановки на учет 27.12.2010 года. Уставный капитал 20 000 рублей. Юридический адрес: 623620,Свердловекая область, Талицкий район, Троицкий п., ул. Мира. 86. Мигрировало 08.11.2012г. в связи со сменой юридического адреса: г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, 91 - в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
Согласно данным, имеющимся в налоговом органе Молодых А.А. является руководителем и учредителем в 2 организациях.
ООО «АвтоТрейд» налоговая отчетность в налоговый орган представлялась с минимальными суммами к уплате в бюджет. Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2012 года.
Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «АвтоТрейд» представлялась по почте.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе на основании анализа налоговой и бухгалтерской отчетности за 2011,2012гг. установлено, что отсутствуют основные средства, имущество на балансе отсутствуют - расчеты по налогу на имущество организаций, расчеты по транспортному налогу отсутствуют, в базе данных ГИБДД сведения о наличии у ООО «АвтоТрейд» транспортных средств в 2011, 2012гг. отсутствуют.
В решении имеется ссылка на протокол осмотра помещения по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Мира, 86, согласно которому вывеска с наименованием организации ООО «АвтоТрейд» отсутствует, организация по адресу регистрации не находится.
На основании вышеуказанных обстоятельств инспекцией сделан вывод об отсутствии возможности осуществления деятельности ООО «АвтоТрейд» по указанному адресу, а также о недостоверности сведений, заявленных в налоговые органы.
Между тем, ранее инспекцией было установлено, что 08.11.2012 обществом произведена смена юридического адреса, из чего следует, что на дату проведения проверки ООО «АвтоТрейд» по этой причине могло не находиться по указанному адресу.
При анализе расширенной выписки ЗАО «Сберинвестбанк» установлено, что расчеты по уплате коммунальных платежей, аренде складских и офисных помещений, услуг связи, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.
Денежные средства на расчетный счет в 2011,2012гг. ООО «АвтоТрейд» поступали, в том числе от ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» ИНН 8913005476 с назначением платежа «Оплата по договору за дизельное топливо, газовые конденсаты» в сумме 72 978 829,55 руб., в т.ч. НДС 18% (что составляет 25,78% от общих поступлений за 2011,2012гг.).
При анализе банковской выписки установлено, что денежные средства на расчетный счет поступают за транспортные услуги, услуги бульдозера, материалы, дизельное топливо, ГСМ, газовые конденсаты, услуги гидравлического крана, которые в дальнейшем были обналичены через ЗАО «КИВИ-Банк», ЗАО «ОСМП».
На основании представленной банком информации оплата ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» в адрес ООО «АвтоТрейд» производилась на основании платежных поручений на общую сумму 72 978 829,55 руб., НДС Д 132 363,8 рубля.
Вместе с тем, проверкой установлено, что поставщиком ООО «АвтоТрейд» производились расчеты со своими поставщиками за дизельное топливо и газовый конденсат.
Однако по окончании исследования движения денежных средств по расчетному счету ООО «АвтоТрейд» инспекцией сделан вывод, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Уралнефтеснаб» от ОАО«Сибирское управление по строительству скважин» были перечислены проблемным контрагентам за дизельное топливо и в дальнейшем обналичены.
ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» по требованию представлены товарно-транспортные накладные.
Согласно представленных товарно-транспортных накладных установлено, что погрузка ТМЦ осуществлялась с базы ООО «АвтоТрейд» водителями ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» на бензовозах (гос. номера №А600ОР89, В603ВВ89, А602ОР89, А900ЕА89, Р222ВМ89). Данные бензовозы принадлежат ОАО «Сибирское управление по строительству скважин». Пункты разгрузки дизельного топлива: Североуренгойское месторождение (кусты №103,110,121,205), Ямбургское месторождение (кусты №317, Ю-Харампурское месторождение, база ОАО «СУСС» (г. Губкинский), СевероХарампуровское месторождение (куст №39).
При исследовании товарно-транспортных накладных на доставку товарно-материальных ценностей от данного контрагента инспекцией установлены недостатки в оформлении, такие как в товарно-транспортных накладных в графе «Отпуск груза разрешил» отсутствуют должность, подпись, расшифровка подписи, в строке «Отпуск груза произвел» не во всех товарно-транспортных накладных указана расшифровка подписи.
На основании указанных обстоятельств инспекцией также сделан вывод о том, что ООО «АвтоТрейд» обладает признаками анонимных структур (налоговая отчетность представлялась в налоговый орган с минимальными оборотами и минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет), а такжене имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеет управленческий и технический персонал основных средств и производственных активов.
9 |
Представленные первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ) подписаны не Молодых И.И., а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта №1/244э-14 от 21.07.2014г. ООО «АвтоТрейд» денежные средства за дизельное топливо, газовые конденсаты были перечислены проблемным контрагентам и в дальнейшем обналичены.
Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует адрес нефтебазы ООО «АвтоТрейд», следовательно, невозможно установить, откуда происходила загрузка дизельного топлива и газовых конденсатов; сертификаты качества на ТМЦ не представлены, следовательно, невозможно установить производителей дизельного топлива, газовых конденсатов; согласно акта от 07.12.2014г. осмотра помещения по юридическому адресу ООО «АвтоТрейд» не находится; ООО «АвтоТрейд» не имеет обособленных подразделений.
Относительно взаимоотношений заявителя с контрагентом ООО «Ресурс» инспекцией установлено, что ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» в 3,4 квартале 2012г., 1 квартале 2013г. неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме 10 403 581 руб. по поставке дизельного топлива, газовых конденсатов ООО «Ресурс» в налоговых декларациях по НДС в 3,4 квартале 2012г., 1 квартале 2013г. по счетам-фактурам, подтверждающим факт поставки дизельного топлива и газовых конденсатов, составленных с нарушением порядка, установленного п. 5 и п.6 ст. 169 НК РФ.
ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» по взаимоотношениям с ООО «Ресурс» представлены следующие документы:
- договор поставки №43 от 14.06.2012г. и дополнительное соглашение №1 от 27.11.2012г.;
-счета-фактуры;
-товарные накладные;
-товарно-транспортные накладные;
-карточки тендеров;
-платежные поручения.
Сертификаты качества не представлены.
Согласно договору № 43 от 14.06.2012г. ООО «Ресурс» ИНН 6608001457 (Поставщик) обязуется передать ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» (Покупатель) товар. Наименование и стоимость товара, сроки и порядок его поставки и оплаты и иные условия поставки конкретной партии товара определяются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Товар поставляется в порядке, определяемом в Спецификации.
ООО «Ресурс» в адрес ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» выставлены счета-фактуры, товарные накладные на общую сумму 68 201 253 руб., в том числе НДС 10 403 581 руб.
Счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени директора и главного бухгалтера ООО «Ресурс» Созиновой Н.Н. I л
Товар принимался инженером отдела материально-технического снабжения Коробейниковой Надеждой Анатольевной.
В ходе выездной налоговой проверки с целью подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента ООО «Ресурс» ИНН 6679009244 установлено следующее:
Организация ООО «Ресурс» ИНН 6679009244 КПП 667901001 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области. Дата постановки на учет 20.02.2012 года. Юридический адрес: 620073, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая,15, 275. .
Основной вид деятельности - Розничная торговля моторным топливом.
Руководителем и учредителем является Созинова Н.Н.
Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, Созинова Н.Н. является руководителем и учредителем в 10 организациях.
ООО «Ресурс» налоговая отчетность в налоговый орган представлялась с минимальными суммами к уплате в бюджет. Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2012 года. За 1 квартал 2013г. декларация по НДС не представлена.
Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе на основании анализа налоговой и бухгалтерской отчетности за 2012,2013гг. установлено, что отсутствуют основные средства, имущество на балансе отсутствуют — расчеты по налогу на имущество организаций, расчеты по транспортному налогу отсутствуют, в базе данных ГИБДД сведения о наличии у ООО «Ресурс» транспортных средств в 2012,2013 отсутствуют.
Из анализа расширенной выписки ЗАО «Сберинвестбанк» инспекцией установлено, что расчеты по уплате коммунальных платежей, аренде складских и офисных помещений, услуг связи, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.
Денежные средства на расчетный счет в 2012,2013гг. ООО «Ресурс» поступают за дизельное топлива, в том числе и от заявителя.
При анализе банковской выписки установлено, что денежные средства поступают за дизельное топливо, транспортные услуги, газовые конденсаты, пиломатериалы. С расчетного счета ООО «Ресурс» денежные средства перечисляются за дизельное топливо, бензин.
На основании представленной банком информации оплата ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» в адрес ООО «Ресурс» производилась на основании платежных поручений на общую сумму 68 065 621,94руб., НДС 10382891,48 руб.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Ресурс» от ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» перечислены на счета организаций-поставщиков за дизельное топливо.
ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» по требованию представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы.
Согласно представленных товарно-транспортных накладных установлено, что погрузка ТМЦ осуществлялась с базы ООО «Ресурс» водителями ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» на бензовозах (гос. номера №В603ВВ89, А600ОР89, А602ОР89, А900ЕА89, А489МВ89, Р222ВМ89). Данные бензовозы принадлежат ОАО «Сибирское управление по строительству скважин». Пункты разгрузки дизельного топлива: Североуренгойское месторождение (кусты №110,121,205,209), Ямбургское месторождение (куст №312,317), Береговое м-е (куст №6,7), Северогубкинское месторождение.
При исследовании товарно-транспортных накладных, по которым груз поступал от указанного контрагента, инспекцией установлены аналогичные недостатки в оформлении документов, что и в документах от ООО «АвтоТрейд».
В ходе проверки по вопросу взаимоотношений между ОАО «СУСС»и ООО «Ресурс» в рамках договора поставки ГСМ,газовых конденсатов на предмет их соответствия действительному экономическому содержанию проведены допросы работников (водителей и приемщиков) ОАО «СУСС»в ходе которых не представилось возможным установить, где происходила загрузка ТМЦ, кто осуществлял загрузку.
На основании указанных данных инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Ресурс», документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения.
Также в оспариваемом решении инспекцией отмечено, что ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование выбора указанных лиц в качестве контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество не привело доказательств, свидетельствующих о том, что исходя из: условия заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей переделкам, оформленным от ее имени.
С учетом установленных обстоятельств, по мнению инспекции, организации ООО «Уралнефтеснаб», ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс» не могли поставить и осуществить доставку в адрес проверяемой организации товарно-материальные ценности, которые согласно представленных первичных документов в ходе выездной налоговой проверки были поставлены в адрес ОАО «Сибирское управление по строительству скважин».
Оспаривая данные выводы инспекции, заявитель пояснил, что указанные контрагенты выбирались покупателем посредством тендеров, при этом на тендеры, как правило, выставлялся типовой договор юридическим лицом, которое проводило тендер, в силу чего участники заранее могли ознакомиться с условиями сделки, на основании этого принять решение - участвовать или нет в тендере, заключать ли в конечном итоге такой договор или нет.
Данные поставщики ТМЦ согласились с типовым договором ОАО «СУСС», подписали предложенную покупателем редакцию договора. Данные действия налогоплательщика полностью соответствуют закону, а именно положениям ст. 421 ГК РФ о том, что юридические лица свободны в заключении договора.
Так, согласно условиям договоров, имеющихся в материалах налоговой проверки, все договоры с указанными поставщиками заключены на неопределенный срок (пункт 10 договоров). То есть договор с каждым из трех указанных контрагентов продолжал действовать в тот момент, когда заключался новый договор. Кроме того, два из представленных договоров имеют разные условия и обязательства сторон.
Также заявитель указал на то, что все документы, подтверждающие данные обстоятельства, в ходе проверки инспекции представлены.
Из акта следует, что в ходе проверки инспекцией представленные заявителем документы в этой части рассматривались. Актом зафиксировано, что проверяемой организацией ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» хозяйственная деятельность по приобретению ТМЦ производится посредством тендеров.
Тендеры проводятся на официальном сайте группы компаний Генерация -www.Generacia.ru. Тендеры проводятся для всей группы компаний входящим в холдинг по всем направлениям деятельности товаров и услуг. /Для участия в тендере участникам предлагается зарегистрироваться и выбрать перечень интересующих направлений.
Правилами участия в тендерах на сайте компании закреплено, что при выборе кандидатуры Поставщика из общего числа Претендентов подавших заявки, предпочтение будет отдано предложению, содержащему наилучшие с точки зрения Заказчика условия о цене, сроках поставки, качестве ТМЦ (услуг), а также иных значимых для Заказчика условий.
При этом условия поставок ТМЦ, указанные в «Карточках тендеров» не являются окончательными условиями, на которых Заказчик готов заключить договор с любым отозвавшимся лицом и подлежат дополнительному согласованию в процессе рассмотрения предложенных Претендентами оферт. Условия о количестве, качестве, цене товара и сроках его поставки подлежат дополнительному согласованию с Заказчиком.
В ходе выездной проверки ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» представлены карточки тендеров по контрагентам ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс», ООО «Уралнефтеснаб».
Однако при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения эти обстоятельства не были приняты инспекцией во внимание, оценки этих обстоятельств оспариваемое решение не содержит.
В этой части представитель заявителя также указал на то, что при заключении договоров с контрагентами со стороны ОАО «СУСС» была проявлена должная степень внимательности и осмотрительности, в частности были предприняты меры по установлению факта реальности их существования:
- у контрагентов были запрошены необходимые учредительные и регистрационные документы;
- был проверен факт внесения записи о создании компаний в ЕГРЮЛ;
-также были проверены адреса организаций, из полученной с сайта ФНС России информации был сделан вывод о том, что т.н. «адресами массовой регистрации» они не являются;
-дополнительно контрагенты были проверены на вхождение в их органы управления дисквалифицированных лиц: из официальных данных следовало, что таких лиц в органах управления контрагентов нет;
- у контрагентов имелись открытые расчетные счета в кредитных организациях. Указанных мер по проверке контрагентов, по мнению Общества, было достаточно для установления факта реального существования организации.
Все хозяйственные отношения с проблемными контрагентами не являлись разовыми и носили длительный характер, что также свидетельствует о реальности осуществления хозяйственных операций и проявлении налогоплательщиком должной степени внимательности и осмотрительности при взаимодействии с контрагентами.
Правоспособность ООО «Уралнефтеснаб», ООО «Ресурс» и ООО «Автотрейд» подтверждена сведениями из ЕГРЮЛ, данные которого в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Анализ полученной информации не давал Обществу поводов для сомнения в добросовестности контрагентов, тем более что взятые на себя обязательства по договорам поставки были ими выполнены в полном объеме.
Оприходование товаров осуществлялось посредством оформления товарных накладных по форме №ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132. Накладная №ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.
ОАО «СУСС» произвело оплату по договорам посредством безналичных расчетов, то есть перечислением денежных средств на расчетные счета ООО «Уралнефтеснаб», ООО «Ресурс» и ООО «Автотрейд», после выполнения контрагентами своих обязательств, что также является проявлением должной осмотрительности.
Бухгалтерский учет ГСМ осуществлялся Обществом по счету 10 «материалы» в трех измерениях: рубли, тонны и литры.
В соответствии с положениями пункта 2.2 ГОСТа 305-82 «Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное. Технические условия по физико-химическим показателям топливо должно соответствовать установленным требованиям и нормам.
Так, в частности, плотность летнего, зимнего и арктического топлива при 20 градусах Цельсия должна быть не более 860, 840 и 830 кг/куб.м. соответственно.
Учитывая изложенное Общество применяло усредненные значения плотности дизельного топлива для пересчета литров в тонны р = 0,82 - 0,84 т/куб.м., указанные в товарно-транспортных накладных.
Указанные доводы заявителя подтверждены представленными документами, из которых следует, что поставки осуществлялись спорными контрагентами регулярно на протяжении длительного времени, доставка горюче-смазочных материалов от указанных поставщиков производилась специальным транспортом заявителя, что подтверждается и пояснениями работников ОАО "СУСС".
Горюче-смазочные материалы доставлялись непосредственно к месту осуществления деятельности в связи с отсутствием у заявителя специально оборудованного склада для длительного хранения горюче-смазочных материалов в больших объемах.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что учет поставленных горюче-смазочных материалов осуществлялся материально-ответственными лицами по каждому структурному подразделению путем оформления приходных ордеров складского учета, которые представлены в материалы дела.
Заявителем в проверяемый период велся журнал учета горюче-смазочных материалов по поставщикам, в котором также отражено поступление материалов от спорных поставщиков.
Заявителем представлены заправочные ведомости, в которых ведется учет горюче-смазочных материалов, использованных в производстве.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что данные журнала учета горюче-смазочных материалов о приобретении налогоплательщиком топлива у ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс» нельзя признать достоверными в связи с наличием множества ненадлежащих исправлений, не позволяющих установить реальную хозяйственную операцию.
Также инспекция полагает, что данные товарных накладных и счетов-фактур по массе (объему) топлива не соответствуют данным складского учета.
Однако в этой части возражения инспекции судом не могут быть приняты, поскольку из материалов проверки не следует, что инспекцией проводился анализ и сопоставление указанных данных, поскольку ни акт проверки, ни решение таких выводов не содержат.
Ссылка инспекции на то, что имеющиеся недостатки в оформлении журнала учета горюче-смазочных материалов и первичных документов (товарно-транспортных накладных) не позволяют признать их надлежащими, подтверждающими факт получения горюче-смазочных материалов именно от спорных контрагентов, судом отклоняется с учетом следующего.
Как указано выше, в подтверждение реальности поставки налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в арбитражном суде представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС: спецификации, договор поставки; счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.
Согласно статье 169 НК РФ, налоговый орган вправе отказать в вычете, если в счете-фактуре были допущены ошибки не позволяющие идентифицировать: продавца, покупателя, наименование товаров, стоимость товаров, налоговую ставку, сумму налога.
Однако в счетах-фактурах, которые представлены заявителем к проверке, имеются данные о наименовании организации и его ИНН, месте нахождения, наименование товара и т.д., т.е. реквизиты, которые являются обязательными согласно пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ для идентификации лиц, участвующих в сделке.
Между тем вопреки доводам налогового органа, получение обществом нефтепродуктов от спорных поставщиков подтверждается товарными накладными. При этом отдельные недостатки в оформлении товарных накладных, сами по себе, не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Отдельные недостатки в составлении учетных документов заявителя не могут рассматриваться как существенные, поскольку указанные недостатки относятся к внутрихозяйственной деятельности налогоплательщика и не могут влиять на правильность исчисления и уплаты налогов и формирования затрат налогоплательщика.
Более того, в судебном заседании заявитель пояснил, что оформление первичных документов и счетов-фактур, отражение хозяйственных операций со спорными контрагентами в учетных документах осуществлено заявителем аналогично как и при получении горюче-смазочных материалов от всех иных поставщиков, в том числе и от тех, по документам которых вычеты признаны инспекцией обоснованными.
Таким образом, факт реального приобретения заявителем ГСМ подтверждается материалами дела.
Направленность затрат, понесенных налогоплательщиком, с деятельностью, связанной с получением дохода, инспекция не отрицает.
Как следует из материалов дела, оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, то есть безналичным расчетом. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.
Более того, в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что из анализа движения денежных средств по счету усматривается перечисление контрагентом денежных средств своим поставщикам за дизельное топливо и газовый конденсат.
Ссылка инспекции на то, что заявителем в ходе проверки представлены сертификаты на горюче-смазочные материалы, выданные производителем, у которых спорные контрагенты не приобретали горюче-смазочные материалы, что, по мнению инспекции, свидетельствует о невозможности приобретения заявителем горюче-смазочных материалов у спорных контрагентов, судом также отклоняется.
Так, из материалов проверки видно, что спорными контрагентами приобретались горюче-смазочные материалы у своих поставщиков, исходя из чего следует, что ООО «Уралнефтеснаб», ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс» являются перепродавцами горюче-смазочных материалов, а не производителями.
Между тем, запрос производителям, выдавшим сертификаты на горюче-смазочные материалы, для выяснения круга покупателей, которым могли быть выданы такие сертификаты, инспекцией не направлялся.
Отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие у контрагентов персонала и основных средств, так как указанное не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку поставка нефтепродуктов может осуществляться с привлечением третьих лиц.
Доказательств того, что отсутствие у спорного контрагента имущества (в том числе складов для хранения горюче-смазочных материалов) и транспортных средств препятствовало ему осуществлять посредническую деятельность налоговым органом не представлено.
Необоснованны и ссылки налогового органа на то, что контрагенты общества уплачивают налоги в минимальном размере, являются мигрирующими организациями, так как у налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.).
Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью других лиц. В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Доказательств, опровергающих реальный характер хозяйственных операций по поставке товара заявителю, инспекцией в материалы дела не представлено.
Поскольку товар фактически участвовал в отношениях между вышеуказанными лицами, и отношения сторон по передаче этого товара соответствуют нормам гражданского законодательства и обычаям делового оборота, а также целям осуществления предпринимательской деятельности, то в данном случае не имеется оснований для вывода о фиктивности сделки, имевшей место между заявителем и спорными контрагентами, о направленности их действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая, что реальность поставки нефтепродуктов обществу не опровергнута налоговым органом, счета-фактуры соответствуют положениям ст. 169 НК РФ, налоговый орган необоснованно отказал обществу в получении вычета по НДС за 2011-2013 годы в сумме 34763224 руб. 00 коп.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя изложенную выше норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Данным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
Следовательно, при принятии налоговым органом решения, которым установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержатся предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12).
Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ОАО «Сибирское управление по строительству скважин», статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в состав расходов для целей налогообложения в 2011-2013гг. включены документально не подтвержденные расходы по договорам поставки ГСМ и сопутствующего товара у «проблемных контрагентов» ООО «АвтоТрейд» ИНН 6654012870 в сумме 47 258 558, 41 рублей, ООО «Ресурс» ИНН 6679009244 в сумме 58 957 063, 61 рублей, ООО «Уралнефтеснаб» ИНН 6678023535 в сумме 73 504 645, 80 рублей (описание нарушения в пункте 1.1. настоящего решения).
В ходе налоговой проверки установлено, что при приобретении ТМЦ проверяемым налогоплательщиком ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» получена необоснованная налоговая выгода путем привлечения проблемных контрагентов ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс», ООО «Уралнефтеснаб» с целью увеличения прямых расходов организации.
Материалами проверки установлено, что организации ООО «АвтоТрейд», ООО «Ресурс», ООО «Уралнефтеснаб» использовались проверяемой организацией ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» для создания фиктивного документооборота с целью завышения прямых расходов при фактическом отсутствии реальных хозяйственных отношений по поставке товаров.
Всего в результате указанных нарушений ОАО «Сибирское управление по строительству скважин» завышены прямые расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли в сумме за 2011г. - в сумме 9 301 868, 41 рублей; за 2012г. - в сумме 87 891 296, 61 рублей; за 2013г. - в сумме 82 527 102, 8 рублей.
Ссылки на какие-либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для доначисления налога на прибыль, оспариваемое решение не содержит.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
В соответствии с Требованиями к составлению акта налоговой проверки, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 N 8991) и обязательными для исполнения налоговыми органами, отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).
По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть, в частности, четко изложены: оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах. Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган обязан исследовать первичные учетные документы налогоплательщика, сравнить их с регистрами бухгалтерского учета и налоговыми декларациями. Каждая сумма доначисленного налога должна быть подтверждена первичными документами налогоплательщика, акт проверки и решение должны содержать ссылку на этот документ. Без исследования первичных документов проверяемого лица, налоговым органом не соблюдается принцип объективности и обоснованности результатов проверки, искажаются реальные налоговые обязательства налогоплательщика.
В пункте 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля, одной из форм которого являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87-89 НК РФ).
Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган обязан исследовать первичные учетные документы налогоплательщика. Каждая сумма доначисленного налога должна быть подтверждена первичными документами налогоплательщика, акт проверки и решение должны содержать ссылку на этот документ. Без исследования первичных документов проверяемого лица, налоговым органом не соблюдается принцип объективности и обоснованности результатов проверки, искажаются реальные налоговые обязательства налогоплательщика.
Между тем, ни акт выездной налоговой проверки, ни оспариваемое решение налогового органа не содержит информацию о том, что инспекцией в ходе проверки регистры бухгалтерского учета, документы складского учета, журнал учета горюче-смазочных материалов, иные учетные документы, которые позволяют сопоставить объем приобретенных предприятием горюче-смазочных материалов с объемом материалов, использованных в производстве.
Из оспариваемого решения не следует, что инспекцией на основании бухгалтерского учета, налоговой отчетности и первичных документов проводилась проверка правильности формирования налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, полноты и своевременности учета затрат, в том числе и в части горюче-смазочных материалов, и т.д.
Из решения видно, что доначисление налога на прибыль за проверяемый период произведено инспекцией путем арифметического вычитания из затрат стоимости горюче-смазочных материалов, уплаченной заявителем спорным контрагентам.
Суд полагает, что отсутствие соответствующего описания правонарушения в решении налогового органа является существенным нарушением прав налогоплательщика, поскольку влечет невозможность надлежащего осуществления права на защиту нарушенных прав, а также противоречит задачам и целям налогового контроля вследствие неясности порядка и способа устранения выявленных нарушений.
Таким образом, налоговым органом в нарушение положений ст. 89, 100, 101 НК РФ надлежащим образом не установлены и не зафиксированы налоговые нарушения, наличие правонарушения, описанного в оспариваемом решении , не доказано.
При данных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-09/3 от 30.03.2015 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 34763224 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 35946347 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13232597 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) в пользу открытого акционерного общества "Сибирское управление по строительству скважин" (ИНН 8913005476, ОГРН 1038901182451) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.Ф. Савина
