АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
13 декабря 2010 года Дело №А60- 30392/2010-С 8
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н.Шалашенковой рассмотрел дело №А60-30392/2010-С 8по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех"
кинспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2010,
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2009.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Стройтех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 2976 от 30.04.2010 о привлечении к налоговой ответственности и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 9915067 руб. 58 коп.
Налоговая инспекция свои возражения изложила в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявителем 03 февраля 2010 года представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району декларация по налогу на имущество за 2009 год.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 29.03.2010 № 2290 и вынесено решение от 30.04.2010 № 2976 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1645712 руб.20коп., также обществу доначислен налог на имущество организации в размере 8228624 рублей и начислены пени в размере 40731 рубля 38 копеек.
Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления налога явились выводы инспекции о том, что обществом в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год в расчете среднегодовой стоимости имущества не отражена сумма введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>.
Оспаривая данные выводы проверяющих и обоснованность доначисления на имущество, заявитель указывает на то, что до 31 июля 2009 года у налогоплательщика отсутствовали основания для учета объекта на счете 01 как основного средства, а после указанной даты по решению участника общества объект был предназначен к продаже и учитывался на счете 41 «Товары». По мнению заявителя наличие указанных обстоятельств не предполагало включение стоимости объекта в расчет облагаемой базы по налогу на имущество.
Как следует из материалов дела обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 ноября 2007 года, заключенного с ЗАО «Система К-Инвест», был приобретен объект незавершенного строительства – гостевой комплекс по адресу: <...>, литер А, общей площадью 4507,1 кв.м. Стоимость объекта составила 363646349 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 55471476 рублей 97 копеек.
На указанном объекте незавершенного строительства, по договору на выполнение работ по доработке и согласованию исходно-разрешительной документации по строительству и по завершению строительства, заключенным с ООО «Управляющая компания «Средуралпромстрой», были проведены соответствующие работы на общую сумму 68605347 рублей.
Администрацией города Екатеринбурга было выдано разрешение № RU 66302000-15 от 19 февраля 2009 года на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на законченный строительством объект недвижимости зарегистрировано 27 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АГ 638654 от 27 марта 2009 года.
Камеральной проверкой установлено, что в представленной налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год, общество не отразило налоговую базу по указанному выше объекту недвижимого имущества, что повлекло занижение налога на 8228624 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, относящихся к спорным периодам) объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Из данной нормы следует, что законодатель определил объектом налогообложения движимое и недвижимое имущество, соответствующее признакам основных средств, а для налогоплательщиков установил обязанность учитывать такое имущество в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Данный вывод следует из того, что в тексте закона использовано выражение "учитываемое на балансе", а не "учтенное на балансе", то есть сам по себе факт того, что имущество фактически не учтено на балансе, не означает отсутствие объекта налогообложения.
Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организации объектов основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".
В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный капитал, паевой фонд и в других случаях.
В силу п. 20 Методических указаний по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.
Исходя из указанных норм, основные средства должны приниматься к учету с момента оформления первичных документов, при этом законодательство не ставит их принятие к учету в зависимость от начала их фактической эксплуатации. Нормы закона не содержат такого условия для имущества организации и его постановки на учет в качестве основанного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Как следует из материалов камеральной проверки 19 февраля 2009 года на основании разрешения Администрации города Екатеринбурга объект – гостевой комплекс по адресу <...>, литер А был введен в эксплуатацию.
Проверяющими установлено, что с указанной даты данный объект имел все признаки основного средства и подлежал постановке на бухгалтерский учет по счету 01 «Основные средства».
Так, на основании исследования представленных налогоплательщиком документов, инспекцией установлено наличие первого условия, предусмотренного п.4 ПБУ6/01, а именно предоставление заявителем спорного объекта сторонним организациям на условиях аренды.
24 февраля 2009 г. ООО «Стройтех» заключен агентский договор № 01/Пр7 с ООО «Управление недвижимости «Каскад» на оказание услуг по поиску и привлечению граждан и юридических лиц (арендаторов), желающих приобрести на условиях аренды во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.
Согласно заключенному с ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» договору об ипотеке № 03-238/07-Н от 12.12.2007 года и кредитному договору <***> от 12.12.2007 года, гостевой комплекс, расположенный по адресу <...>, А является предметом залога, что исключают изначальное намерение, а так же возможность ООО «Стройтех» для последующей перепродажи объекта недвижимости. Так на основании п.4.1.3 договора об ипотеке ООО «Стройтех» не вправе распоряжаться предметом залога кроме, как завершить строительство объекта, ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект и сдавать в аренду предмет залога полностью или в части на срок не более трех лет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта. Назначение объекта и цель его использования предполагают способность объекта приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, начиная с 19 февраля 2009 года фактически имелись все условия, установленные п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», для принятия законченного строительства гостевого комплекса, литер А по адресу <...> к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, что в соответствии с п.1 ст. 374 Налогового кодекса РФ порождало обязанность общества учитывать это основное средство в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.
Возражая против выводов проверки, и в обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что условия для принятия объекта к учету в качестве основных средств отсутствовали.
Так заявитель пояснил, что изначально объект предполагался к продаже и на дату получения свидетельства о праве собственности строительство этого объекта не было завершено. При этом, по мнению заявителя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о завершении строительства и возможности использования этого здания для сдачи в аренду либо для управленческих нужд организации.
Рассмотрев данные доводы заявителя, суд признает их не достаточно обоснованными.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Основанием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является представление документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно утвержденному частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечню, а именно:
1) правоустанавливающих документов на земельный участок;
2) градостроительного плана земельного участка;
3) разрешения на строительство;
4) акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство;
6) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключения государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
При этом объект, принимаемый в эксплуатацию, должен в полном объеме соответствовать разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87 установлены правила и порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).
Согласно указанным Правилам (п. 1.4, 1.8) подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.
Законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех строительно-монтажных работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.
Из анализа указанных норм следует, что не может быть выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, не завершенного строительством.
Факт ввода в эксплуатацию спорного объекта свидетельствует о том, что строительство его завершено, объект соответствует проекту, имеет соответствующие технические характеристики и может эксплуатироваться в соответствии с его назначением.
Довод заявителя о том, что объект изначально предполагался к продаже, исходя из чего не подлежал постановке на бухгалтерский учет по счету 0.1 «Основные средства» судом не может быть принят.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
При рассмотрении дела №А60-4782/2010-С8 судом установлено, что незавершенный строительством объект недвижимости гостевой комплекс по адресу <...>, литер А приобретен заявителем для использования его в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует тот факт свидетельствует тот факт, что в договоре об ипотеке прямо указано на возможность и право залогодателя сдавать объект в аренду.
Реализацию обществом этой возможности, т.е фактическое использование объекта в предпринимательской деятельности, подтверждает договор аренды нежилого помещения с ООО «Управление недвижимости Каскад» адрес Екатеринбурге ул.Бажова, 193, оф.615/3.
В мотивировочной части решения от 28 апреля 2010 года по делу №А60-4782/2010-С8 указано, что согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем заявителя, наличие до настоящего времени единственного арендатора в спорном объекте явилось следствием неблагоприятной экономической ситуации и падения спроса на аренду помещений в результате кризиса.
Таким образом, цель приобретения объекта недвижимости и факт его использования в предпринимательской деятельности установлен судебным актом, вступившим в законную силу, и по данному делу не доказывается вновь, а также не может быть опровергнут какой-либо стороной.
То обстоятельство, что на 01.03.2009 года отсутствует решение руководителя организации о принятии данного объекта к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, не может являться основанием для освобождения от уплаты налога на имущество, поскольку вопрос об учете основных средств в составе бухгалтерского учета и включении в объект налогообложения по налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью используемого имущества.
Ссылка заявителя на то, что имеется решение учредителя от 26.03.2009г. о продаже спорного объекта, что исключает учет объекта на счете 01 «Основные средства» судом не может быть принята, поскольку данный довод не подкреплен иными документами. Так, заявителем документально не подтверждено соблюдение условий заключенных с ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» договора об ипотеке № 03-238/07-Н от 12.12.2007 года и кредитного договора <***> от 12.12.2007 года.
На основании изложенного, суд полагает, что доначисление налога на имущество за 2009 год произведено инспекцией обоснованно.
Оспаривая решение, заявитель также ссылается на то, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения, поскольку налогоплательщик не был извещен о дате и времени вынесения решения и лишен возможности представить свои возражения.
В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом заказным письмом от 31 марта 2010 года направлялся акт проверки и извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Письмо с идентификационным номером 620100 24 04821 6 было направлено по адресу: <...>. Согласно бухгалтерского баланса за 2009 год, представленному налогоплательщиком в инспекцию 17 марта 2010,то есть в период проведения проверки, данный адрес указан налогоплательщиком как фактический адрес. Однако с указанного адреса письмо было почтой возвращено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Суд полагает, что в данном случае извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки было направлено инспекцией по адресу фактического места нахождения, указанному самим налогоплательщиком.
При этом после подачи налоговой отчетности за 2009 год налогоплательщик не направлял в налоговый орган сообщений о том, что организация выбыла с фактического адреса после 17 марта 2010 года.
Исходя из изложенного, судом сделан вывод о том, что инспекцией предприняты все меры по надлежащему извещению налогоплательщика и нарушения налогового законодательства в этой части отсутствуют.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.Ф.Савина
