АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 апреля 2009 г. Дело №А60- 40106/2008- С3
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009г.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Е.А. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»
к Закрытому акционерному обществу «Агрогаз»
о взыскании денежных средств в сумме 760111 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.Б. Мустафин, представить по доверенности №55 от 01 января 2009 г.;
от ответчика: В.Е. Чехомова, представитель по доверенности №08 от 16 января 2009 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2007 г. по май 2008 г. в соответствии с условиями договора №81 от 02 июля 2007 г. в сумме 760111 руб. 38 коп.
В судебном заседании истцом заявлены ходатайства от 01 апреля 2009г. и 07 апреля 2009г. о приобщении документов к материалам дела, которые арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об установлении злоупотребления правом ответчиком. Данное ходатайство расценено судом как возражения против доводов ответчика.
Для представления дополнительных документов в судебном заседании 02 апреля 2009г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 08 апреля 2009г. В 10 час. 00 мин. 08 апреля 2009г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве от 03 марта 2009г. и письменном дополнении к отзыву от 02 апреля 2009г. указал, что фактический период пользования подтверждается только в период с декабря 2007г. по май 2008г., истцом не представлено доказательств наличия у него прав на имущество, передаваемое им в пользование по договору аренды.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с условиями договора №81 от 02 июля 2007г. по акту приемки-передачи (приложение к договору) истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование согласованное сторонами в приложении к договору оборудование (35 позиций), принадлежащее истцу (копии договора с приложениями, инвентарных карточек, актов на списание бухгалтерских документов приобщены к материалам дела).
Довод ответчика относительно отсутствия доказательств принадлежности спорного оборудования истцу арбитражным судом во внимание не принимается исходя из презумпции законности фактического владения движимым имуществом (ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом представлены бухгалтерские документы о нахождении на балансе истца соответствующего оборудования, сведения в которых ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика относительно неопределенности даты передачи ему спорного имущества арбитражным судом отклоняется ввиду того, что акт приема-передачи является приложением к договору №81 от 02 июля 2007г., кроме того, ответчик, воспользовавшись предоставленным п. 1.3 данного договора правом, сдал спорное имущество в субаренду на основании договора №20/07-10 от 03 июля 2007г. по акту приема-передачи от 03 июля 2007г. (копии договора и акта приобщены к материалам дела).
Впоследствии стороны расторгли указанный договор аренды соглашением от 30 мая 2008г., в связи с чем арендованное имущество возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 30 мая 2008г. (копии соглашения и акта приобщены к материалам дела).
Пользуясь во время действия указанного договора арендованным оборудованием, ответчик выставленные для оплаты истцом соответствующие счета-фактуры (копии счетов-фактур приобщены к материалам дела) оплатил частично (копии платежных поручений со ссылками на счета-фактуры приобщены к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора составила сумму 760111 руб. 38 коп. Соответствующая претензия истца исх. №13/544 от 22 августа 2008г. оставлена ответчиком без удовлетворения (копия претензии приобщена к материалам дела).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В п. 3.3 договора стороны согласовали, что арендные платежи производятся арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых арендодателем. В приложениях к договору согласован расчет арендной платы.
Поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом в период с июля 2007г. по май 2008г., у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данными помещениями в сроки и в порядке, которые установлены в разд. 3 договора и соответствующих приложениях к договору с расчетом арендной платы (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, взыскиваемая сумма задолженности ответчика перед истцом признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов на 31 октября 2008г. со ссылкой на соответствующие счета-фактуры истца (копия акта сверки приобщена к материалам дела).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях предусмотренных законом или договором, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств одностороннего отказа от договора не представлено; договор расторгнут по соглашению сторон 30 мая 2008г., арендованное имущество возвращено ответчиком истцу 30 мая 2008г.
На основании оценки совокупности представленных доказательств, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за владение и пользование оборудованием, переданным по договору №81 от 02 июля 2007г., за период с июля 2007г. по май 2008г. в сумме 760111 руб. 38 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.
При подаче иска ценой 760111 руб. 38 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежным поручениям №595 от 12 декабря 2008г. и №685 от 26 декабря 2008г. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 14101 руб. 11 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрогаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» основной долг в сумме 760111 руб. 38 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрогаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 14101 руб. 11 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Павлова
