АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 февраля 2021 года Дело №А60-61175/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и в Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565, далее- Заявитель, Роспотребнадзор) к индивидуальному предпринимателю Пузыреву Александру Константиновичу (ИНН 662344154582, ОГРНИП 320665800046391, далее - Предприниматель, Ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 07.12.2020 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
22.12.2020 от Предпринимателя поступил отзыв с дополнительными доказательствами.
29.12.2020 от Предпринимателя поступили дополнения к отзыву с дополнительными доказательствами.
30.12.2020 от Заявителя поступили дополнительные доказательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК.
29.01.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения.
03.02.2021 от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Учитывая, что Ответчиком соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 19.11.2020 Роспотребнадзором при рассмотрении материалов административного дела установлен факт недостоверного декларирования Предпринимателем соответствия продукции, выразившийся в использовании для оформления декларации недостоверных сведений и доказательств, а именно: Предприниматель зарегистрировал декларацию о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС №RUД-RU.ПР62.В.00741/20 от 10.08.2020, действительна до 09.08.2023 (далее - Декларация) на табак для кальян WAVE с ароматами в ассортименте: Cream – воздушный десерт с клубникой, Tropico – сочетание вкусов кисло-сладкий маракуй и спелого ананаса, BlackBоmb – насыщенный вкус спелой ежевики, Lollipop – яблочные леденцы с вишневой начинкой, Cookie – свежеиспеченное персиковое печенье, Mystery – таинственное сочетание лайма и лесных ягод, Sweet – вкус сочной груши с нотками гуараны, Estragon – яркое сочетание киви и тархуна, SpicyJam – вкус имбирного пряника с джемом из лесных ягод, Lake – освежающий вкус газировки Байкал. Декларация зарегистрирована на основании образцов потребительской упаковки, схема декларирования соответствия 1д. Протоколы проведенных лабораторных испытания табачной продукции не являлись основанием для подтверждения соответствия.
По фактам выявленных нарушений ст. 24 ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), п.39, 40 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 Технический регламент на табачную продукцию в отношении Предпринимателя составлен протокол от 02.12.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и в арбитражный суд направлено настоящее заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.
Из статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
На основании статьи 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
В силу абзаца седьмого части 1 статьи 19 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется на основе принципа недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.
Статьей 20 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).
Согласно части 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Техническая документация должна содержать:
- основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;
- описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;
- список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.
Частью 3 статьи 24 Закона о техническом регулировании установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:
- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);
- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.
В силу части 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан, в том числе:
-обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;
-выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.
В соответствии с Законом о техническом регулировании и соответствии со статьей 9 технического регламента Таможенного союза " Технический регламент на табачную продукцию", принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 (ТР ТС 035/2014) (далее – ТР ТС 035/2014) табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно пункту 4 ТР ТС 035/2014: "табак для кальяна" - вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и состоящего из смеси резаного или рваного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов; "табачное изделие" - продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения; "табачная продукция" - табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.
Согласно пункту 34 ТР ТС 035/2014 табачная продукция перед выпуском в обращение на рынок государств-членов подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия по одной из следующих схем: а) для сигарет - схемы 3д, 4д и 6д; б) для иных видов табачной продукции - 1д и 2д.
В соответствии с пунктом 39 ТР ТС 035/2014 декларирование соответствия табачной продукции по схемам 1д и 2д осуществляется заявителем на основании собственных доказательств. Испытания образцов табачной продукции по выбору заявителя проводятся в собственной испытательной лаборатории заявителя, или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, или в иной испытательной лаборатории Таможенного союза.
Из изложенного следует, что табак для кальяна является табачной продукций, в отношении которой необходимо осуществлять декларирование в соответствии со схемами 1д, 2д, предусматривающие испытание образцов табачной продукции. Ответчиком факт непроведения испытания образцов табачной продукции не оспаривается, протоколы испытаний не представлены.
Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что Общество имело возможность не допустить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры для предупреждения правонарушения.
С учетом изложенного суд считает доказанным факт наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Доводы Заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, в том числе о непредоставлении документов в отношении лица, составляющего протокол, составлении протокола в отсутствие Предпринимателя (при этом в протоколе имеются пояснения Предпринимателя, права и обязанности Предпринимателю разъяснены), отсутствие в протоколе времени и места совершения правонарушения (время совершения правонарушения - фактически недостоверное декларирование 10.08.2020), таковыми не являются.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает следующее:
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Предприниматель является субъектом малого предпринимательства.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.
С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Пузырева Александра Константиновича (ИНН 662344154582, ОГРНИП 320665800046391) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
