АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 декабря 2021 года Дело №А60-55582/2021
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таежное" (ИНН 6632024825, ОГРН 1069632011811) к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102) об оспаривании постановления административного органа от 30.04.2021 № 398103 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Кудрявцев П.Г., директор общества (решение от 01.07.2017 №6), Сотникова Н.Ю., представитель по доверенности от 02.12.2021;
от заинтересованного лица: Ксендзык Н.С., представитель по доверенности от 19.07.2021; Сучкова В.А., представитель по доверенности от 02.11.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Таежное" (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее также Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2021 № 398103 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 08.11.2021 заявление принято к рассмотрению.
В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем подробно изложено в мотивировочной части настоящего судебного акта.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании. Отзыв с приложенными документами, в т.ч. материалы проверки, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТАЕЖНОЕ" поставлено на учет налогового органа в качестве юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (Серия 66 № 005234076 от 08.11.2006), и для целей валютного законодательства признается резидентом.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с указанным законом и иными федеральными законами.
Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. В соответствии с пп. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.
В соответствии с п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст.1 Федерального Закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются резидентами.
Как следует из материалов дела, должностным лицом МИ ФНС России №26 по Свердловской области при проведении проверки соблюдения валютного законодательства на основании поручения № 668020210005002 от 20.04.2021 выявлен факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЕЖНОЕ» незаконных валютных операций, путем выдачи заработной платы иностранным гражданам (гражданам республики Узбекистан) наличными денежными средствами в сумме 422775,30 рублей за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 через кассу Общества без использования банковского счета в уполномоченных банках.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства №668020210005004 и протокол от 26.04.2021 №66802111100017000002 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым установлен факт выплаты в проверяемый период заработной платы иностранным работникам в наличной форме.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 30.04.2021 № 398103 о привлечении ООО "Таежное" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 317 081,47 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с учетом изменений и дополнений) резидентом признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».
Согласно пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами РФ, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательства Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
В соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона 173-ФЗ., то есть физические лица не являющиеся гражданами Российской Федерации, не проживающие постоянно в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Таким образом, иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации и работает в Российской Федерации по трудовому договору для целей валютного законодательства признается нерезидентом.
Из положений пункта 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ следует, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).
В ходе проверки соблюдения валютного законодательства РФ Обществом 07.04.2021 вх. № 05171 по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) по запросу Инспекции представлены следующие документы:
-Трудовые договоры на нерезидентов в количестве 14 шт.;
-Копии иностранных паспортов, патентов на 14 нерезидентов;
-Платежные ведомости за 2020 год на 16-ти листах с января по август 2020г.
В адрес УФМС России по Свердловской области в городе Серове направлен Запрос № 07-23/04003 от 23.03.2021 о представлении за период с 01.04.2019 по настоящее время в отношении нерезидентов сведений:
-Подтверждение о факте проживания вышеуказанных лиц на территории РФ, данные об адресе (фактическом) проживания;
-Имеют ли вышеуказанные лица вид на жительство сроком более одного года на территории РФ - документально подтвердить при наличии;
-Имеют ли вышеуказанные лица рабочую (либо учебную) визу сроком более одного года на территории РФ - документально подтвердить при наличии;
-Подтверждение выезда из России и въезда на территорию РФ вышеуказанных лиц;
-Получали ли указанные ФЛ российский паспорт - документально подтвердить при наличии.
Ответ представлен в инспекцию 13.04.2021 вх. № 05580.
На основании полученных документов налоговым органом установлено заключение трудовых договоров между резидентом ООО «ТАЕЖНОЕ» и нерезидентами (иностранными гражданами): Шарофиддиновым Х.Ш.у, Камаловым С.С.,Муллабаевым М.Э., Алиевым А.К.у, Ганиевым И.О.у, Солихановым А.А., Мамадалиевым Ш.К., Рахмановым О.О., Абдураимовым И.И.у, Латифовым A.M.у, Акбаровым Г.К., Абдухаевым М.Х., Абдулаевым С.Р.у, Ганиевым З.А.у.
Во исполнении трудовых договоров резидент ООО "ТАЕЖНОЕ" выплатил через кассу наличными денежными средствами работникам-нерезидентам (Абдухаевым М.Х., Алиевым А.К.у, Ганиевым И.О.у, Солихановым А.А., Рахмановым О.О., Муллабаевым М.Э.) заработную плату с 31.01.2020 по 31.08.2020 (ежемесячно) в сумме 422 775,30 руб. по платежным ведомостям под роспись.
Все вышеуказанные работники имели в период 2020 года иностранный паспорт и являлись гражданами Узбекистана. На территории РФ прибывали временно, работали в 2020 году по трудовому договору в РФ и для целей валютного законодательства признаются нерезидентами.
Согласно подпункту б п. 9 части 1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних цепных бумаг в качестве средства платежа. Таким образом, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона №173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
На основании положений статьи 1 закона №173-ФЗ Обществоявляется резидентом, а иностранный гражданин, с которым заключен трудовой договор - нерезидентом.
К валютным операциям в силу положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 закона №173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В соответствии п. 2 ст. 14 Закона №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Указанной нормой Закона № 173-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень случаев, при которых расчеты при осуществлении валютных операций могут осуществляться резидентами помимо счетов в уполномоченных банках:
- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.
- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в; уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.
- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами -резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
- Дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте, переведенной в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, с представителями или сотрудниками представительств указанных в пункте 18 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона федеральных органов исполнительной власти и организаций.
- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме. Выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Согласно части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо упомянутой ранее статьи 136 ТК РФ предусмотрены также Законом №173-ФЗ.
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального Закона № 173-ФЗ, которые имеют приоритет над положениями ТК РФ, а локальные акты предпринимателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Поскольку валютная операция по выплате юридическим лицом-резидентом (работодателем) физическому лицу-нерезиденту (работнику) заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, то ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается. В связи с чем, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту в безналичной форме с использованием банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "Таежное" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
Доказательств того, что у ООО "Таежное" не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения, как и того, что им своевременно были приняты все зависящие от него меры для этого, позволяющих сделать вывод о его невиновности, не представлено.
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
ООО "Таежное", будучи работодателем по отношению к иностранным работникам и имея статус резидента с вытекающими из этого статуса правовыми последствиями, должен был при заключении трудовых договоров определить порядок выплаты им заработной платы с учетом особенностей их правового положения. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются условием освобождения его от ответственности.
В целях соблюдения требований валютного законодательства заявитель имел возможность письменно уведомить иностранных работников об обязанности, предусмотренной Законом № 173-ФЗ, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), а также выдать уведомления о предоставлении реквизитов счета. Сведений о том, какие действия заявитель предпринимал в целях соблюдения предусмотренных законодательством требований, в материалы дела представлено не было.
С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Таежное" извещен надлежащим образом.
Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области охраны собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Инспекцией назначено Заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 75% суммы незаконной валютной операции, что составляет 317 081,47 руб., и является минимальным размером штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом не приведено.
Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом административное правонарушение, создает угрозу экономической безопасности государства.
Суд учитывает, что в соответствии с преамбулой Закона N 173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение.
Кроме того судом установлено, что заявление подано Обществом за пределами установленного законом срока на обжалование постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения; в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на введение налоговым органом в заблуждение, и на то, что в организации нет штатного юриста, который мог бы квалифицированно обжаловать данное постановление.
Порядок обжалования, срок обжалования оспариваемого постановления указан на листе 8 оспариваемого постановления. С указанным порядком обжалования постановления ознакомлен 30.04.2021 директор ООО «ТАЕЖНОЕ» Кудрявцев П.Г., что подтверждается его подписью на листе 9 оспариваемого постановления.
Таким образом, в связи с тем, что порядок обжалования постановления Обществу был известен (разъяснен налоговым органом в оспариваемом постановлении), у Общества имелась возможность обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, в связи с чем, доводы Общества о «введении в заблуждение» налоговым органом являются безосновательными.
Отсутствие в организации штатного юриста не может являться уважительной причиной для восстановления Обществу срока обжалования, поскольку исходя из положений абзаца 5 пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 и абзаца 5 пункта 15 постановления от 30.06.2020 N 12, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Каких-либо иных причин пропуска срока обжалования Заявителем не указано. В связи с изложенным, в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судом отказано.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
СудьяТ.В. Чукавина
