АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
13 июля 2020 года Дело № А60-23016/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Онучиной рассмотрел в судебном заседании 07.07.2020г дело по
Общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" (ИНН 6670364741, ОГРН 11266700005000)
к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кравченко Ирине Сергеевне
о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
3-и лица - Управление ФССП России по Свердловской области, Рыбин Алексей Леонидович,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Санин А.Г., директор на основании протокола №5 от 16.01.2018г,
от ответчика: не явился,
от третьего лица (Рыбин Алексей Леонидович) – Мокроусова В.П. представитель по доверенности от 05.09.2019г и ООО ГК Юристы Урала доверенность от 10.07.2019г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" (заявитель) обратилось в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кравченко Ирине Сергеевне (ответчик) о признании незаконным постановления от 18.03.2020г №146787/19/66003-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Заявитель в судебном заседании 27.05.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо – Рыбин А.Л. заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, указывает на то, что по настоящее время должником не исполнены требования исполнительного документа.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.06.2020г от заявителя поступили пояснения.
09.06.2020г от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Заявитель в судебном заседании 10.06.2020г требования поддержал в полном объеме.
Заявитель в судебном заседании 03.07.2020г заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рыбин А.Л. (взыскатель по исполнительному производству) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела - CD-диска с исходным файлом видеозапись получения и вскрытия посылки с документами, испрошенными судом в рамках дела №А60-16799/2019, направленными Обществом "РНВ УРАЛ". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, цифровой носитель приобщен к материалам дела.
По ходатайству заявителя судебное заседание отложено для предоставления возможности ознакомиться с видеозаписью, представления пояснений.
В судебном заседании 07.07.2020г заявитель представил возражения в отношении представленной третьим лицом видеозаписи, полагает, что данное доказательство является недопустимым (ст.64, 68 АПК РФ).
Представитель Рыбина А.Л. указал на то, что видеозапись является достоверной, просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
29.11.2019 г. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитиным Александром Борисовичем возбуждено исполнительное производство №146787/19/66003-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РНВ Урал» (ИНН 6670364741), в рамках которого ООО «РНВ Урал» обязано предоставить документы, перечисленные в исполнительном листе серия ФС №031501282, выданного Арбитражным судом Свердловской области, а также вернуть взыскателю госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 6 000 руб., и выплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по данному делу.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Кравченко И.С. 18.03.2020г вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
В рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, Общество в установленный срок, не исполнило в добровольном порядке требования исполнительного документа.
Как указывает заявитель, 23.10.2019г взыскателю были предоставлены копии документов в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16799/2019, путем отправление посылки через почту России, что подтверждается описью вложения, квитанцией об оплате отправки посылки, письмо исх. № 314 от 22.10.2019г.
Судом установлено, что взыскателем - Рыбиным Алексеем Леонидовичем от должника - ООО «РНВ Урал» были получены документы, направленные «Почтой России» с описью, приложенной к документам, в которой перечислены наименования отправленных предметов, соответствующие списку документов, которые должник обязан передать взыскателю.
Однако, взыскателем при ознакомлении с документами было выявлено несоответствие количества и содержания предоставленных документов (отсутствие некоторых листов документов, отсутствие информации на некоторых документах, нечитаемые копии документов).
На сегодняшний день ООО «РНВ Урал» обязанность по предоставлению документов исполнена не в полном объеме, а именно не предоставлены следующие документы:
1. Документы о проведенных налоговых проверках и их результатах, копии актов, решений за период с 2016 по 2018 годы (копии) - отсутствуют следующие документы:
- Акт налоговой проверки №613-13 от 25 июля 2016 г. на 135 листах с приложениями на 5 листах по расчету пени;
- Акт №83927 камеральной налоговой проверки от 18.09.2017 г. на 22 листах;
- Акт налоговой проверки №62075035/85171 от 10.11.2017 г. на 32 листах;
- Акт налоговой проверки №153-12 от 24.11.2017 г. на 71 листе с Приложением №1,2,3 на 5 листах о расчетах пени;
- Решение №613-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2016 г. на 116 листах с приложением №1, №2 по расчету пени;
- Решение №153-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2018 г. на 10 листах с приложением по расчету пени на 3 листах;
- Решение №12773 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.01.2018 г. на 15 листах;
- Решение №64920028/13174 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2018 г.на 27 листах.
2. Кассовые документы (приходные и расходные ордера, ведомости на выплату заработной платы) за период с 2016 по 2018 годы (копии):
- Приходные и расходные кассовые ордера за период с 04 февраля 2016 года по 04 апреля 2016 года;
- Расходные кассовые ордера №79, №80, №81, №82, №83, №84, №85 за 29 декабря 2016 года;
- Платежные ведомости за период с сентября по декабрь 2016 года;
Расходные кассовые ордера №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 от 31 января 2017 года;
- Расходные кассовые ордера №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 от 28 февраля 2017 года;
- Расходные кассовые ордера №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36 от 03 апреля 2017 года;
3. Документы по начислению заработной платы (своды начислений, заявления работников на предоставление отпусков, социальные выплаты, больничные листы и т.д.), штатное расписание, отчеты в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за период с 2016
по 2018 годы (копии):
- Заявления работников за период с 2016 по 2018 годы;
- Свод начислений и удержаний за период с января по декабрь 2016 года;
- Свод начислений и удержаний за период с июля по декабрь 2017 года;
- Отчеты в Пенсионный фонд за период с 2017 по 2018 годы;
- Больничные листы (листы нетрудоспособности) за период с 2016 по 2018 годы;
- Штатное расписание за период с 2016 по 2018 годы.
4. Договоры, контракты по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами за период с 2016 по 2018 годы.
- Справка из ИФНС о наличии задолженности общества по налогам, сборам, пеням и штрафам, справка из ИФНС о сданной отчетности (перечень форм налоговой и бухгалтерской отчетности) на последнюю отчетную дату, предусмотренную законодательством РФ.
- Банковские выписки по всем имеющимся счетам с приложением платежных поручений за период с 2016 по 2018 годы:
- Выписка по счету в ООО КБ «Кольцо Урала» за 2016 год;
- Выписка по счету в ООО КБ «Кольцо Урала» за период с 17 января по 25 января, с 27 января по 24 апреля, с 26 апреля по 17 мая, с 26 мая по 31 декабря 2017 года;
- Выписка по счету в ООО КБ «Кольцо Урала» за период с 01 января по 29 марта, с 03 апреля по 10 июля, с 12 июля по 18 июля, с 20 июля по 31 декабря 2018 года;
- Платежные поручения за 2016 год;
- Платежные поручения за период с 17 января по 25 января, с 27 января по 24 апреля, с 26 апреля по 17 мая, с 26 мая по 31 декабря 2017 года;
- Платежные поручения за период с 01 января по 29 марта, с 03 апреля по 10 июля, с 12 июля по 18 июля, с 20 июля по 31 декабря 2018 года.
- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50,51,60,62,71,73,75,76,91,84 в разрезе субконто поквартально за период с 2016 по 2018 годы.
- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за период с 2016 по 2018 годы.
- Контракт (трудовые договоры), заключенные с директором с момента государственной регистрации общества по 2018 год.
10. Утвержденная обществом учетная политика (бухгалтерская и налоговая) с изменениями и дополнениями, иные локальные нормативные акты, принятые и утвержденные обществом за период с 2016 по 2018 годы:
План счетов бухгалтерского учета ООО «РНВ Урал»;
- Должностная инструкция Специалиста по охране труда от 11 января 2016 года;
- Должностная инструкция Полировщика от 09 января 2017 года;
- Должностная инструкция Производителя работ от 01 февраля 2017 года;
- Должностная инструкция Ведущего инженера от 01 февраля 2017 года;
- Должностная инструкция Главного специалиста 01 февраля 2017 года;
- Должностная инструкция Инженера по надзору за строительством от 01 февраля 2017 года;
- Положение о внутрипроизводственной системе контроля качества проектной (рабочей) документации от 21 августа 2017 года;
- Положение об организации работы в области охраны труда от 10 января 2017 года;
Как указывает третье лицо – Рыбин А.Л. на данный момент документы в надлежащем виде так и не были предоставлены.
Судом в ходе судебного разбирательства исследована (просмотрена) видеозапись, совершенная Рыбинам А.Л., в которой зафиксирован момент получения и вскрытия посылки с документами, испрошенными судом в рамках дела №А60-16799/2019, и направленными Обществом "РНВ УРАЛ". Как следует из данной видеозаписи, документы, полученные взыскателем, не являются надлежащими, поскольку часть документов являются нечитаемыми, по части документов текст имеет зачеркивание. Как пояснил представитель Рыбина А.Л. информация, которая содержится в испрошенных судом документах, является для него необходимой в полном объеме, без каких-либо изъятий.
Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Таким образом, доказательства для их принятия судом должны отвечать требования относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Арбитражный суд на основе анализа представленной в материалы дела видео фиксации факта получения и вскрытия посылки с документами, испрошенными судом в рамках дела №А60-16799/2019, и направленными Обществом "РНВ УРАЛ", приходит к выводу о том, что указанное доказательство соответствует положениям ст. 68 АПК РФ, поскольку позволяет установить: кто вскрывал посылку, кто отправитель данной посылки, что в ней находилось на момент вскрытия, а также количество и качество полученных документов. Иного заявителем не доказано (ст.65 АПК РФ).
Таким образом, суд полагает, что заявителем (должником по исполнительному производству) не исполнены надлежащим образом требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Следовательно, постановление от 18.03.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кравченко Ириной Сергеевной по исполнительному производству от 29.11.2019г. № 146787/19/66003-ИП является законным.
При этом доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа, Общество судебному приставу-исполнителю не представило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" (ИНН 6670364741, ОГРН 11266700005000) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
