#G0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
07 апреля 2006 года. Дело № А60-4067/06-С6
Резолютивная часть решения объявлена 07апреля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2006 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Тимофеевой А.Д., Теслицкого А.А., рассмотрел 07 апреля 2006года в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Тагилэнерго»
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области
об оспаривании нормативного правового акта.
Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гучева С.Г.
В заседании участвовали:
От заявителя: Краева О.И.- нач.ПЭЦ, дов. от 15.11.05г.
Габдрашитов В.Р.- представитель, дов.№929 от 15.12.05г.
Гребенкина О.В.- представитель, дов.№930 от 15.12.05г.
Шпыхов В.Н.- представитель, дов. №931 от 15.12.05г.
От заинтересованного лица: Гришанов В.В.- начальник отдела, доверенность от 08.02.06г. № 02-18/287, удостоверение №4;
Соболь М.Б.- нач. юридического отдела, доверенность от 17.01.06 № 02-18/70, удостоверение № 1,
Черненко В.В.- нач. отд., доверенность от 08.02.06г. № 02-18/288, удостоверение № 18.
Отвода составу суда не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. МУП «Тагилэнерго» заявило ходатайство о назначении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экономической экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Российский аудит», имеющее лицензию и свидетельство об аккредитации на право проведение полной финансовой и технологической экспертизы цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Заявителем представлены суду и вопросы, которые, по его мнению, необходимо поставить перед экспертом Поповой Л.Н. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения судом ходатайства заявителя, полагая, что по настоящему делу отсутствует необходимость в проведении экономической экспертизы.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает, что на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
МУП «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 436.2 раздела 1 Постановления Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 30.11.2005г. №258-ПК в части утверждения МУП «Тагилэнерго» тарифов на тепловую энергию по СЦТ: котельные, работающие на газе (кроме населения) организации как не соответствующий требованиям ст.6 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», а также просит обязать РЭК Свердловской области устранить допущенные нарушения при издании акта.
При этом заявитель ссылается на то, что данный тариф для Общества является экономически необоснованным, полагает, что заинтересованным лицом неверно определены расходы МУП «Тагилэнерго» по оплате труда, общехозяйственные расходы, занижены затраты на проведение ремонтных работ.
Представители Региональной энергетической комиссии Свердловской области заявленные требования не признали, считают, что установленный для Общества тариф является экономически обоснованным, принят в соответствии с действующим порядком и учитывает все расходы заявителя в пределах нормативных величин.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, подлежат государственному регулированию; порядок государственного регулирования и применения тарифов, основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (ст. ст. 5 и 15 Закона).
Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 года «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (в редакции действовавшей в тот период) установление тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии относится к полномочиям региональных энергетических комиссий.
В пределах данных полномочий Региональной энергетической комиссией Свердловской области 30 ноября 2005года принято постановление № 258-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области», которое опубликовано в «Областной газете» от 10.12.2005г. №378-379. Пунктом 436.2 данного постановления для Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» с 01.01.2006 года установлен тариф: СЦТ: газовые котельные, прочие потребители 314,21 и 298,60- бюджетные и жилищные потребители (на коллекторах) и из тепловых сетей соответственно 388,08 и 371,26, тариф на услуги по передаче тепловой энергии 73,87 и 72,66.
Статья 4 Федерального Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусматривает, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться определенные принципы, в том числе обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие, в том числе средствами, направленными на энергосбережение и обеспечение энергетической, технической и экологической безопасности (включая ядерную и радиационную безопасность) Российской Федерации, осуществляемое путем привлечения заемных средств, частных инвестиций, средств коммерческих организаций (инвестиционных фондов, страховых фондов, фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и иных средств; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. № 109 утверждены «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а также «Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», которые регулируют порядок установление тарифов. Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Для открытия дела об установлении тарифов (цен) по заявлению организации, осуществляющей регулируемую деятельность, организация представляет в регулируемый орган материалы согласно перечню, а в случае необходимости регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы (п.12 Правил).
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области 21.04.2005г. №91-ПК установлен «Перечень дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии)». Данный Перечень принят в соответствии с п.41 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2 (в редакциях от 23.11.04г., 14.12.2004г.) Как пояснили представители заинтересованного лица указанный Перечень содержит информацию о тех документах, которые регулирующий орган вправе запрашивать у организаций дополнительно.
Как следует из материалов дела, МУП «Тагилэнерго» 12 мая 2005 года обратилось в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с заявлением об увеличении тарифов на тепловую энергию, представив в обоснование пакет документов. На основании этих материалов 26 мая 2005г. РЭК Свердловской области было открыто Дело №05-06/1301. Его рассмотрение на основании приказа РЭК №53-р от 12.05.05г. проводилось группой экспертов и уполномоченным по делу. Результаты экспертизы представленных заявителем расчетов отражены в протоколе заседания Правления РЭК Свердловской области №34 от 31.08.2005г., выписка из которого направлена в адрес Общества письмом от 01.09.05 г.
30 ноября 2005 г. Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято Постановление №258-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области».
Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
По мнению заявителя заинтересованным лицом занижен размер тарифа на тепловую энергию, поскольку эксперты РЭК не согласились с суммами, указанными МУП «Тагилэнерго», по затратам на оплату труда, по ремонтному фонду и общехозяйственным расходам.
РЭК Свердловской области, ссылаясь на Федеральный Закон от 14.04.1995г. №41-ФЗ, пункты 26-27, 29 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», пункты 10,12 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года №109, пункт 22.1 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2, Постановление РЭК Свердловской области от 21.04.2005г. №91-ПК, считает, что заявитель обязан в обоснование своих расчетов для утверждения тарифов на тепловую энергию представить определенные документы, установленные указанными нормативными актами.
Заинтересованное лицо считает, что в качестве таких доказательств при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, являются: заключенное отраслевое тарифное соглашение и форма государственной статистической отчетности П-4 с обязательным выделением данных по регулируемому виду деятельности, которая подтверждает фактический объем фонда оплаты труда.
Согласно п.27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии:
-с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями;
- фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Как следует из материалов дела, МУП «Тагилэнерго» не представляло РЭК Свердловской области ни отраслевое тарифное соглашение, ни форму П-4. Не представлено также доказательств, что предприятие присоединилось к Отраслевому тарифному соглашению по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства Российской федерации на период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., заключенному между общероссийским профсоюзом рабочих местной промышленности и коммунально - бытовых предприятий и Общероссийским объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий».
В связи с непредставлением вышеуказанных документов, заинтересованным лицом рассчитаны расходы на оплату труда производственных рабочих, занятых на производстве и передаче тепловой энергии, исходя из заработной платы, учтенной в действующем тарифе и с учетом индекса потребительских цен 1,086. (п.7 Протокола заседания правления РЭК Свердловской области №34 от 31.08.05г.).
По мнению предприятия, фонд оплаты труда, установленный РЭКом, не соответствует действительному размеру фонда, определенному предприятием, поскольку не учтены: увеличение с 01.01.2005г. базовых месячных тарифных ставок рабочего первого разряда и увеличение с 01.04.2005г. минимальных размеров месячных тарифных ставок рабочих 1 разряда, не принято во внимание Постановление Главы г.Нижний Тагил №41 от 20.01.05г. «Об изменении оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального и городского хозяйства, руководителей и прочих муниципальных предприятий», а также коллективный договор заявителя.
Указанные документы не приняты комиссией как не предусмотренные законодательством о государственном регулировании цен и тарифов. При определении расходов на оплату труда, включаемых в тарифы, подлежат применению или размеры фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми соглашениями или документально подтвержденный фактический объем фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде (п.27 Основ ценообразования).
Вместе с тем из представленных предприятием документов невозможно установить фонд оплаты труда работников, занятых непосредственно в регулируемой отрасли, причем по видам деятельности, связанной как с производством тепловой энергии, так и с ее передачей. По данным видам деятельности фонды оплаты труда различны, что требует представления раздельных расчетов по каждому виду деятельности. Фактический объем фонда оплаты труда на предприятии, заявленный МУП «Тагилэнерго», документально не подтвержден.
Принимая во внимание, что МУП «Тагилэнерго» не были предъявлены дополнительные обосновывающие материалы и расчеты, представляемые для утверждения тарифов на тепловую энергию, перечень которых установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.04.2005г. №91-ПК, а, также учитывая, что не были представлены и документы, предусмотренные п.27 Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии РФ, суд считает, что заинтересованным лицом правомерно не принят расчет затрат по фонду оплаты труда, определенный МУП «Тагилэнерго» по методу экономически обоснованных расходов (затрат). Следовательно, РЭК обоснованно скорректировал названный расчет исходя из заработной платы, учтенной в действующем тарифе и индекса потребительских цен 1,086.
Заявитель считает, что заинтересованным лицом неверно определен размер затрат на проведение ремонтных работ, который по расчетам МУП составляет 26605 тыс.рублей. Кроме того, полагает, что комиссией необоснованно снижен размер затрат на сумму НДС, так как предприятием в обосновывающих материалах (раздел 3 «График ремонтов на проведение ремонтных работ») НДС не указывался.
В обоснование затрат на проведение ремонтных работ заявителем заинтересованному лицу представлены график проведения ремонтных работ и титульный список проведения ремонтных работ. Однако, сметы, заключения надзорных органов о действительной необходимости проведения планируемых ремонтных работ, ее видах и объемах, в материалы дела не представлены.
РЭК Свердловской области, проверив документы, представленные МУП «Тагилэнерго», для учета затрат на проведение ремонтных работ приняты документально подтвержденные расходы, при этом комиссия правомерно снизила затраты на проведение ремонтных работ за счет исключения НДС, поскольку при формировании тарифов суммы НДС не учитываются (п.10 Протокола заседания правления РЭК Свердловской области №34 от 31.08.05г.).
Судом не принят во внимание довод заявителя о том, что в представленных документах отсутствовали данные о начислении НДС, поскольку он не соответствует материалам дела. Так, в таблице «Сметная стоимость для тарифов» (том 2 гл.19,20) расходы на ремонт по котельной «Букатино» и в локальных сметах по данной котельной предприятием указаны расходы с учетом НДС в размере 18%.
МУП «Тагилэнерго» также не согласно с решением РЭК Свердловской области в части снижения общехозяйственных расходов. Как следует из п. 13 Протокола №34 от 31.08.2005г. комиссией скорректированы общехозяйственные расходы до уровня, учтенного в действующем тарифе с индексом цен производителей 1,095, так как при заявленном отношении общехозяйственных расходов к базе их распределения (основные производственные рабочие) 1,277, учтено в действующем тарифе 1,322 (таблица №16).
В связи с непредставлением заявителем приказа об учетной политике на 2005 год, заинтересованное лицо учло в тарифах на тепловую энергию общехозяйственные расходы исходя из уровня действующего тарифа на тепловую энергию с учетом индекса цен производителей 1,095.
Согласно п.24 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке распределение косвенных расходов между различными видами деятельности, осуществляемыми организацией, по решению регионального органа производится в соответствии с одним из методов:
-согласно учетной политике, принятой в организации;
-пропорционально условно-постоянным расходам;
-пропорционально прямым расходам по регулируемым видам деятельности.
Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом следовало применить метод согласно принятой на предприятии учетной политике, поскольку им был представлен приказ об учетной политике на 2004г., судом не принят во внимание на основании следующего.
Согласно п. 16 ПБУ 1/98, организация может производить изменение учетной политики. Однако, МУП «Тагилэнерго» не представило доказательств того, что приказ об учетной политике 2004г. не был изменен и его действие продлено в прежней редакции и на 2005 год.
Отсутствие названных документов не позволило комиссии учесть общехозяйственные расходы, определенные предприятием по методу принятой учетной политике, в связи с чем суд полагает, что заинтересованным лицом обоснованно принят иной метод, предусмотренный п. 24 Методических указаний.
Довод заявителя, полагавшего, что заинтересованное лицо обязано было истребовать у предприятия недостающие документы, является несостоятельным, поскольку в силу закона у региональной комиссии имеется право запрашивать документы, но отсутствует такая обязанность. Кроме того, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, Методические указания по расчету регулируемых тарифов на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, а также Перечень дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области №91-ПК от 21.04.05г. содержат исчерпывающую информацию о материалах и документах, представляемых организациями в обоснование запрашиваемых размеров тарифов.
Таким образом, тариф на тепловую энергию, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.05 № 258-ПК в части п.436.2 раздела 1, учитывает определенные в установленном порядке расходы по оплате труда, по ремонтному фонду и общехозяйственные расходы МУП «Тагилэнерго», в связи с чем является экономически обоснованным и полностью соответствуют принципам ценообразования, определенным ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», исходя из этого суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований МУП «Тагилэнерго» о признании недействующим п. 436.2 Раздела 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 ноября 2005года № 258-ПК отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Г.Лихачева
Судьи А.Д.Тимофеева
А.А.Теслицкий
