АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 октября 2015 года Дело № А60-28317/2015
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А.Сафроновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Беловой (до перерыва), помощником судьи Ю.Н. Буренок (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28317/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 6672204729, ОГРН 1069672027479), далее - ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ",
к ФИО1, далее – ФИО1,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета ООО «СК Геркон С» (ИНН <***>), ООО «Медведь-Строитель» (ИНН <***>), ФИО2, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,
о признании решения о распределении прибыли общества недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца ФИО3 директор решение №3 от 07.08.2014,
от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 05.05.2015,
от ООО «СК Геркон С» ФИО5 представитель по доверенности от 04.02.2015,
от иных третьих лиц – представители не явились, извещены.
Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании (29.09.2015) судом объявлен перерыв до 05.10.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.
ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ФИО1 о признании решения участника ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о распределении и выплате прибыли от 12.05.2014 № 14 недействительным, об обязании ответчика возвратить следующее недвижимое имущество:
- насосная станция; кадастровый номер 66:33:0101003:342; адрес: <...>; общ. пл. 22,3 кв.м.;
- бензохранилище, кадастровый номер 66:33:0101003:346; адрес: <...>; общ. пл. 20,1 кв.м.;
- прачечная, кадастровый номер 66:33:0101003:349; адрес: <...>; общ. пл. 48,9 кв.м.;
- производственный корпус, кадастровый номер 66:33:0101003:345; адрес: <...>; общ. пл. 1 469,6 кв.м.;
- земельный участок, кадастровый номер 66:33:0101003:247; адрес: <...>; общ. пл. 6 638 кв.м.
По мнению истца, на момент принятия оспариваемого решения у общества имелись неисполненные денежные обязательства в пользу кредиторов и принятие решение о выплате прибыли и передача во исполнение названного решения недвижимого имущества привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Выплата прибыли путем передачи недвижимого имущества является злоупотреблением правом. Истец полагает, что вышеназванное решение участника является недействительным на основании п. 2 ст. 174, ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.06.2015 суд принял исковое заявление к производству.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик и третье лицо (ООО «СК Геркон С») представили в материалы дела отзывы.
В порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Петрова Александра Ивановича, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Определением от 18.08.2015 суд, завершив подготовку, назначил делу к судебному разбирательству.
В судебном заседании (07.09.2015) истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать недействительной сделку между ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и ФИО1 по отчуждению следующего имущества, основанную на решении участника № 14 от 06.05.2014 и договоре дарении от 12.05.2014:
1) насосная станция; кадастровый номер 66:33:0101003:342; адрес: <...>; общ. пл. 22,3 кв.м.;
2) бензохранилище, кадастровый номер 66:33:0101003:346; адрес: <...>; общ. пл. 20,1 кв.м.;
3) прачечная, кадастровый номер 66:33:0101003:349; адрес: <...>; общ. пл. 48,9 кв.м.;
4) производственный корпус, кадастровый номер 66:33:0101003:345; адрес: <...>; общ. пл. 1 469,6 кв.м.;
5) земельный участок, кадастровый номер 66:33:0101003:247; адрес: <...>; общ. пл. 6 638 кв.м.
Требования в части обязания ФИО1 возвратить ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" спорное недвижимое имущество оставлено истцом без изменения.
Ходатайство истца об изменении предмета иска судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также по ходатайству истца к материалам дела приобщены копии бухгалтерских балансов ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик пояснил, что истцом не исполнено требование арбитражного суда о вручении ему уточненных требований не позднее 26.08.2015, а потому ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью подготовки возражений к уточненным требованиям. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование возражений, изложенных в отзыве. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в материалы дела поступили копии регистрационных дел в отношении следующего имущества:
-на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101003:247;
-на насосную станцию с кадастровым номером 66:33:0101003:342;
-на бензохранилище с кадастровым номером 66:33:0101003:346;
-на производственный корпус с кадастровым номером 66:33:0101003:345;
-на прачечную с кадастровым номером 66:33:0101003:349.
От третьего лица (ФИО2) в материалы дела поступил письменный отзыв и нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также в материалы дела налоговым органом представлена копия регистрационного дела ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в электронном виде.
Определением от 07.09.2015 суд отложил судебное разбирательство.
В данном судебном заседании, истец поддержал уточненные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Дополнительно к обоснованию заявленных исковых требований истец указал, что выручка ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" за 2013 год составила 170341 тыс. рублей, в результате чего в отчете о прибылях и убытках, выручка была отражена в этом объеме и выведена прибыль предприятия в размере 7924 тыс. рублей, далее в отчете о движении капитала суммирована ранее нераспределенная прибыль и выявлен финансовый результат 10622 тыс. рублей в виде нераспределенной прибыли предприятия, которая в дальнейшем была распределена бывшему участнику общества ФИО1 Однако, главным бухгалтером ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" была допущена существенная ошибка в определении выручки предприятия. Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету № 90, для целей налогообложения к учету принята сумма выручки 155427926,50 рублей по договору строительного подряда, заключенного между ООО СК «Генстрой Урал» и ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" за строительство детского сада на 270 мест (увеличение на 350) в г.Камышлов. Согласно, учетной ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" на 2013 год (п. 37 - Доходы по договорам строительного подряда отражаются в учете методом «по мере готовности» и отражаются в корреспонденции со счетом 90 Продажи, в соответствии с п.38- Степень завершенности для определения выручки и расходов по договору так же по мере готовности). В решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48401/2014 на странице 10 установлено, что работы сданы на сумму 80246678, 36 рублей, что подтверждено подписанными актами приемки передачи работ и справками о стоимости работ за 2013 год. Главный бухгалтер завысила выручку, приняв к учету всю сумму по договору, заключенного между ООО СК «Генстрой Урал» и ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" за строительство детского сада на 270 мест (увеличение на 350) в г.Камышлов, что противоречит учетной политике ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ". В соответствии сПБУ № 22 должностное лицо обнаружившее ошибку в отчете, в любое время может сдать уточненную декларацию, форма №1 баланс подлежит исправлению в следующем отчетном периоде. Обнаружив, данную ошибку, она была исправлена и предоставлены уточненные декларации, согласно которым финансовый результат составляет убыток в размере 51113,00 тыс. рублей, что соответствует реальному состоянию ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ".
Ответчик иск не признал. По мнению ответчика, сделка по отчуждения недвижимого имущества не совершалась, договор дарения от 12.05.2014 прикрывает акт приема-передачи спорного имущества и его самостоятельное оспаривание по правилам о сделках невозможно, ответчик заявляет о применении годичного срока исковой давности, доказательств прямой и непреодолимой связи выплаты дивидендов и невозможности погашения требований перед отдельными кредиторами в материалы дела не представлено. ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" не допущено ошибок при составлении бухгалтерской отчетности, повторное предоставление бухгалтерской отчетности предшествующих период запрещено, в связи с чем подача уточнений в отчетность 2013 года является неправомерной.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2006 ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 004872721).
На 06.05.2014 ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" владело на праве собственности следующим недвижимым имуществом:
- насосная станция, кадастровый (или условный) номер: 66:33:0101003:342, общей площадью 22,3 кв.м., инвентарный номер: 2957/01/0004/64-02, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 756911),
- бензохранилище, кадастровый (или условный) номер: 66:33:0101003:346, общей площадью 20,1 кв.м., инвентарный номер: 2957/01/0005/64-02, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 756913),
- прачечная, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:349, общей площадью 48,9 кв.м., инвентарный номер: 2957/01/0003/64-02, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 756912),
- производственный корпус, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:345, общей площадью 1469,6 кв.м., инвентарный номер: 2957/01/0001/64-02, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 756910),
- земельный участок, кадастровый номер 66:33:0101003:247, общей площадью 6638 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под объект промышленности (производственная база), расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 756911).
06.05.2014 участником ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" ФИО1 и единоличным исполнительным органом принято решение о распределении и выплате прибыли общества путем отчуждения следующего недвижимого имущества: насосная станция (кадастровый номер 66:33:0101003:342), бензохранилище (кадастровый номер 66:33:0101003:346), прачечная (кадастровый номер 66:33:0101003:349), производственный корпус (кадастровый номер 66:33:0101003:345), земельный участок (кадастровый номер 66:33:0101003:247) бывшему участнику общества ФИО1, что оформлено решением участника ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" № 14 от 12.05.2014.
Вместе с тем, 24.04.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в размере 80%, что следует из заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), сообщения нотариуса г. Екатеринбурга ФИО6 от 24.04.2014 исх. № 98.
Следовательно, решение о выплате прибыли принято ФИО1 после отчуждения доли в уставном капитале ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в размере 80%.
12.05.2014 участником ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" ФИО2 повторно принято решение о распределении и выплате прибыли общества путем отчуждения следующего недвижимого имущества: насосная станция (кадастровый номер 66:33:0101003:342), бензохранилище (кадастровый номер 66:33:0101003:346), прачечная (кадастровый номер 66:33:0101003:349), производственный корпус (кадастровый номер 66:33:0101003:345), земельный участок (кадастровый номер 66:33:0101003:247) бывшему участнику общества ФИО1, что оформлено решением участника ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" № 14 от 12.05.2014.
12.05.2014 между ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и ФИО1 подписан договор дарения, в соответствии с которым ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", как даритель, передает, а ФИО1, как одаряемый, принимает в собственность вышеназванное недвижимое имущество (п. 1 договора дарения от 12.05.2014). Согласно п. 4 названного договора дарения одаряемый от дарителя принял указанное имущество без составления передаточного акта, считая договор дарения таким актом. В упомянуто договоре дарения имеется ссылка на решение участника от 06.05.2014 № 14.
В ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" к ФИО1 (выписки из ЕГРП от 05.08.2014, копии дел правоустанавливающих документов, представленные в материалы арбитражного дела УПРАВЛЕНИЕМ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ).
Оценив, представленные в материалы дела доказательства и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований (ч. 1 ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что между ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и ФИО1 совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества, оформленная решением участника от 06.05.2014 № 14 и договором дарения от 12.05.2014 (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
В силу ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (п.1.). Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними (п.3).
В решениях ФИО1 и ФИО2 не содержится ни суммы прибыли, подлежащей распределению, ни денежной оценки недвижимого имущества, передаваемого ФИО1 в качестве чистой прибыли ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ".
Кроме того, как следует из копий материалов регистрационного дела ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2015 – местом нахождения истца является: 624002, <...>.
Передав ответчику все объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, ФИО1 и ФИО2 тем самым лишили общество юридического адреса.
Указанные объекты недвижимого имущества являлись основными средствами ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и после их передачи ответчику у ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в качестве основных средств, используемых для осуществления хозяйственной деятельности, осталось только оборудование, при этом истец утратил место где могло располагаться и храниться названное оборудование (земельный участок и производственный корпус).
Какого-либо разумного объяснения необходимости выплаты прибыли путем выдачи всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, ответчик ФИО1 и ФИО2 суду не предоставили.
Совокупность решений от 06.05.2015 № 14, от 12.05.2015 № 14 и договора дарения от 12.05.2015, намерение ФИО1 передать спорное недвижимое имущество в уставный капитале иного юридического лица - ООО «Медведь-Строитель»), принятие ФИО2 решения о добровольной ликвидации ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" - указывают на согласованные действия ФИО1 и ФИО2 по выводу наиболее ликвидного имущества ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в ущерб самому обществу и кредиторам общества (материалы регистрационного дела ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ").
Материалами дела подтверждается, что решение о выплате прибыли ФИО1 путем выдачи недвижимого имущества принято при наличии у ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" задолженности по выплате заработной платы перед работниками общества и неисполненных надлежащим образом гражданско-правовыми обязательств (решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2013 по делу № 2-7175/2013 о солидарном взыскании с ФИО7, ФИО8, ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2013, договору кредитной линии № 1999-ЛЗ/13-003 от 28.01.2013 в размере 53904260 руб. и задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2013 в размере 10390633 руб. 08 коп., решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 по делу № А60-29068/2014 о взыскании с ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" денежных средств в сумме 6594130 руб. 50 коп., решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 по делу № А60-7716/2014 о взыскании с ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" денежных средств в сумме 205207 руб. 62 коп., решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу № А60-26820/2014 о взыскании с ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" денежных средств в сумме 1005287 руб. 61 коп., решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу № А60-28745/2014 о взыскании с ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" денежных средств в сумме 4101875 руб. 07 коп., судебные приказы мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание заработной платы на общую сумму 1824103 руб. 39 коп. по 45 работникам ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ").
Содержание вышеназванных доказательств ответчиком не оспорено (ч. 1 ст. 65, ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Изложенное выше судом свидетельствует о том, что ответчик, приняв решение о выплате чистой прибыли путем отчуждения всех объектов недвижимого имущества, злоупотреблял правом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 оспариваемой сделки в ущерб интересам ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ", при этом ФИО1, как бывший мажоритарный участник общества, должен был знать о явном ущербе для общества от совершаемой сделки.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать недействительной (ничтожной) сделку между ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и ФИО1, оформленную решением участника от 06.05.2014 № 14 и договором дарения от 12.05.2014, по отчуждению спорного недвижимого имущества на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающую права истца и третьих лиц, а также на основании п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку согласно данным ЕГРП собственником спорного имущества указан ФИО1, то суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу спорное недвижимое имущество.
Следует также отметить, что, по мнению суда, в данном случае не имеет правового значения наличие у истца после отчуждения недвижимого имущества дебиторской задолженности, поскольку удовлетворяя исковые требования суд исходил, прежде всего, из того, что недвижимое имущество традиционно является самым ликвидным имуществом для любого юридического лица, на момент отчуждения недвижимого имущества (производственной базы) у ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" имелась задолженность по выплате заработной платы порядка 2000000 руб., ввиду заключения спорной сделки ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" лишилось юридического адреса.
Довод ответчика об отсутствии сделки опровергается материалами дела (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о годичном сроке исковой давности и его истечении судом также не принимается, поскольку в данном случае суд оценивает спорную сделку как ничтожную, нарушающую права третьих лиц (кредиторов ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ"), а потому срок исковой давности по ней составляет три года и на момент обращения истца в арбитражный суд с данным иском не истек (п. 2 ст. 168, п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, следует отнести на ответчика в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Признать недействительной сделку между ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и ФИО1, оформленную решением участника от 06.05.2014 № 14 и договором дарения от 12.05.2014, по отчуждению следующего недвижимого имущества:
- насосная станция; кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:342; адрес: <...>; общ. пл. 22,3 кв.м.;
- бензохранилище, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:346; адрес: <...>; общ. пл. 20,1 кв.м.;
- прачечная, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:349; адрес: <...>; общ. пл. 48,9 кв.м.;
- производственный корпус, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:345; адрес: <...>; общ. пл. 1469,6 кв.м.;
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:247; адрес: <...>; общ. пл. 6 638 кв.м.
3.Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО1 ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в течение трех дней с момента вступления в законную силу данного решения следующее недвижимое имущество:
- насосная станция; кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:342; адрес: <...>; общ. пл. 22,3 кв.м.;
- бензохранилище, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:346; адрес: <...>; общ. пл. 20,1 кв.м.;
- прачечная, кадастровый номер (или условный) 66:33:0101003:349; адрес: <...>; общ. пл. 48,9 кв.м.;
- производственный корпус, кадастровый (или условный) номер 66:33:0101003:345; адрес: <...>; общ. пл. 1 469,6 кв.м.;
- земельный участок, кадастровый номер(или условный) 66:33:0101003:247; адрес: <...>; общ. пл. 6 638 кв.м.
4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А.Сафронова
