АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 февраля 2021 года Дело №А60-60437/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60437/2020 по заявлениюГлавного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) далее заявитель, Управление
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"
(ИНН 9102220668, ОГРН 1169102089221) далее заинтересованное лицо, ООО "ПЕРСПЕКТИВА",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фроловой О.А., Соболевой И.Н.,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Брыкина А.В., представитель по доверенности №56 от 23.11.2020,
от третьего лица: Фролова О.А., личность удостоверена паспортом.
Заинтересованное лицо, Соболева И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит привлечь ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица отзыв не представили.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 6/17/82000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО «Перспектива», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 23 0-ФЗ), на основании заявлений О.А. Фроловой и И.Н. Соболевой.
04.08.2020 в Главное Управление из МО МВД России «Верхнесалдинский» поступил материал проверки КУСП № 4602 от 22.07.2020 по заявлению Фроловой О.А. на противоправные действия неустановленных лиц. Кроме того, в материалах проверки имеется аналогичное заявление от Соболевой И.Н., работающей директором Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Верхнесалдинского городского округа» на противоправные действия неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
17.09.2020 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 14.10.2020 срок проведения административного расследования продлен до 16.11.2020 в связи с истребованием дополнительных доказательств.
Согласно информации Фроловой О.А., между О.А. Фроловой и ООО «МКК Универсального Финансирования» заключен договор займа, по которому образовалась просроченная задолженность.
В период с 14.07.2020 по 26.07.2020 на телефонные номера +7 904 171 51 28, принадлежащий О.А. Фроловой и +7 912 620 76 02, принадлежащий Соболевой И.Н., а также на телефонные номера (34345) 4-41-47, (34345) 5-13-93, принадлежащие Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Верхнесалдинского городского округа», где работают О.А. Фролова и Соболева И.Н., поступали звонки от неустановленных лиц в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ). Противоправные действия неустановленных лиц указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
Согласно объяснению Фроловой О.А. установлено, что 24.04.2020 между Фроловой О.А. и ООО «МКК Универсального Финансирования» заключен договор займа № УФ-906/2407758, по которому образовалась просроченная задолженность. В июле 2020 года на абонентский номер +7 904 171 51 28, принадлежащий Фроловой О. А., абонентский номер +7 912 620 76 02, принадлежащий И.Н. Соболевой, абонентские номера +7 (34345) 4 41 47, +7 (34345) 5 13 93, принадлежащие Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Верхнесалдинского городского округа», где работают О.А. Фролова и Соболева И.Н., стали поступать телефонные звонки с различных абонентских номеров. В ходе телефонных переговоров звенящие наименование организации, фамилии, имена и отчества сотрудников, осуществляющих взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности, не называли, сообщалась только сумма займа (около 50 000 руб.), разговоры проходили в грубой форме. По сумме займа Фролова О.А. определила, что взаимодействие с ней осуществлялось неизвестными лицами от имени ООО «МКК Универсального Финансирования».
Согласно объяснению Соболевой И.Н. установлено, что 24.04.2020 между Фроловой О.А. и ООО «МКК Универсального Финансирования» заключен договор займа № УФ-906/2407758, по которому образовалась просроченная задолженность. В июле 2020 года на абонентский номер +7 904 171 51 28, принадлежащий Фроловой О.А., абонентский номер +7 912 620 76 02, принадлежащий И.Н. Соболевой, абонентские номера +7 (34345) 4 41 47, +7 (34345) 5 13 93, принадлежащие Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Верхнесалдинского городского округа», где работают О.А. Фролова и Соболева И.Н., стали поступать телефонные звонки с различных абонентских номеров. В ходе телефонных разговоров неизвестные требовали оказать помощь в погашении долговых обязательств. Наименование организации, фамилии, имена и отчества в ходе разговоров не назывались. 31.07.2020 через мессенджер «Ватсап» неизвестные вступили в переписку по вопросу взыскания просроченной задолженности Фроловой О.А., какой организации Фролова О.А. должна погасить задолженность не сообщалось.
В качестве доказательств Фроловой О.А. представлена детализация оказанных услуг абонентского номера +7 904 171 51 28, принадлежащего О.А. Фроловой за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, согласно которой поступили текстовые сообщения и состоялись телефонные переговоры 15.07.2020, 16.07.2020.
В ходе административного расследования также установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:
а) более одного раза в сутки:
- 16.07.2020 состоялось 2 взаимодействия, а именно в 12:24:37 и в 13:14:49 продолжительностью 01:16 и 02:38 минуты соответственно. В ходе телефонных переговоров по вопросу взыскания просроченной задолженности фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименование организации, от чьего имени осуществлялось взаимодействие не называлось.
Таким образом, взаимодействие осуществлялось в нарушение требований пункта 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем представлении при непосредственном взаимодействии.
Согласие Соболевой И.Н. на взаимодействие по вопросам его просроченной задолженности с третьими лицами отсутствует.
Поводом к обращению в Главное управление Соболевой И.Н. послужил факт несогласия на взаимодействие с ним как с третьим лицом взаимодействий по вопросам взыскания просроченной задолженности его сотрудника -О.А. Фроловой.
Соболева И.Н. не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе требовать от него информации по вопросам взыскания просроченной задолженности.
Сведения о наличии либо отсутствии согласия должника О.А. Фроловой на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме ООО «МКК Универсального Финансирования», и о наличии согласия И.Н. Соболевой на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, ООО «МКК Универсального Финансирования» не представлено.
Таким образом, взаимодействие с третьим лицом ООО «Перспектива» осуществлялось в нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.
В качестве доказательств Соболевой И.Н. представлена детализация оказанных услуг абонентского номера +7 912 620 76 02, принадлежащего Соболевой И.Н. за период с 15.07.2020 по 16.07.2020, согласно которой поступили текстовые сообщения и состоялись 16 телефонных соединений 16.07.2020 (телефонный номер 7 969 970 33 56).
В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:
а) более одного раза в сутки:
- 16.07.2020 состоялось 11 взаимодействий, а именно в 08:56, 08:56, 09:08, 09:31, 09:32, 10:14, 10:33, 13:12, 14:02, 14:38, 17:10;
б) более двух раз в неделю:
- в период с 13.07.2020 по 19.07.2020 состоялось 11 телефонных взаимодействий;
в) более восьми раз в месяц:
- в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 состоялось 11 взаимодействий.
Также,в ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:
а) более двух раз в сутки:
- 16.07.2020 поступило 5 текстовых сообщений;
б) более четырех раз в неделю:
- в период с 13.07.2020 по 19.07.2020 — 5 текстовых сообщений.
Кроме того, в качестве доказательств Соболевой И.Н. представлена детализация оказанных услуг абонентского номера +7 343 455 13 93, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Верхнесалдинского городского округа» за период с 14.07.2020 по 26.08.2020, согласно которой 17.07.2020 состоялись 103 телефонных переговоров.
В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:
а) более одного раза в сутки:
- 16.07.2020 состоялось 82 взаимодействия;
- 17.07.2020 состоялось 21 взаимодействия;
б) более двух раз в неделю:
- в период с 13.07.2020 по 19.07.2020 состоялось 103 взаимодействия;
в) более восьми раз в месяц:
- в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 состоялось 103 взаимодействия.
Также, в качестве доказательств Соболевой И.Н. представлена детализация оказанных услуг абонентского номера +7 343 454 41 47, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Верхнесалдинского городского округа» за период с 14.07.2020 по 26.08.2020, согласно которой 16.07.2020, 17.07.2020 состоялись 73 телефонных переговоров.
В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:
а) более одного раза в сутки:
- 15.07.2020 состоялось 16 взаимодействий;
- 16.07.2020 состоялось 40 взаимодействий;
- 17.07.2020 состоялось 17 взаимодействий;
б) более двух раз в неделю:
- в период с 13.07.2020 по 19.07.2020 состоялось 73 взаимодействия; в) более восьми раз в месяц:
- в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 состоялось 73 взаимодействия.
В ходе телефонных переговоров по вопросу взыскания просроченной задолженности фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименование организации, от чьего имени осуществлялось взаимодействие не называлось.
Таким образом, взаимодействие осуществлялось в нарушение требований пункта 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем представлении при непосредственном взаимодействии.
Согласно представленной информации ПАО «Ростелеком» от 24.08.2020 № 02-02-04-10/3473 абонентский номер +7 958 874 94 37 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя Горшкову Ирину Анатольевну, ИНН 450207209001. В период с 17.04.2019 по настоящее время сим-карту абонентский номер +7 958 874 94 37 использует Анахин Сергей Александрович.
Главным управлением установлено, что ранее в ходе проведения административных расследований было установлено место жительства ИП «Горшкова И.А.», а именно г. Сургут, пр. Комсомольский, д. 13, кв. 106. Опрошенная Горшкова Ирина Анатольевна пояснила, что в микрофинансовых организациях не работает, занимается реализацией сим-карт различных операторов сотовой связи, конечных пользователей не отслеживает.
17.09.2020 Главным управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».
Согласно представленной информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +7 969 970 33 56 принадлежит Кустову Владимиру Юрьевичу.
14.10.2020 Главным управлением в ходе проведения административного расследования в УФССП по Липецкой области направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении 60/20/66000-АР.
В ходе исполнения поручения, установить место нахождения и опросить Кустова Владимира Юрьевича не представилось возможным.
14.10.2020 Главным управлением в ходе проведения административного расследования в Пенсионный фонд Российской Федерации по Липецкой области направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 60/20/66000-АР.
Согласно информации, представленной Государственным учреждением — Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области установлено, что согласно действующих региональных баз данных в системе индивидуального учета Кустов Владимир Юрьевич, 19.11.1969 года рождения не зарегистрирован.
Согласно представленной информации ПАО «ВымпелКом» от 25.08.2020 № ЦР-03/65715-К абонентский номер +7 963 052 21 62 принадлежит физическому лицу.
Согласно ответу ООО «МКК Универсального Финансирования», между ООО «МКК Универсального Финансирования» и Фроловой О.А. заключен договор займа от 24.04.2020 № УФ-906/2407758, по состоянию на 20.08.2020 у Фроловой О.А. имеется просроченная задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования». Исходя из представленной информации, ООО «МКК Универсального Финансирования» на основании агентского договора от 01.12.2016 № 2/2016 поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа от 24.04.2020 № УФ-906/2407758 ООО «Перспектива». ООО «МКК Универсального Финансирования» взаимодействие с Фроловой О.А. посредством телефонных переговоров не осуществляло, в адрес Фроловой О.А. направлялись сообщения по электронной почте уведомительного характера, текстовые сообщения не направлялись.
Согласно ответу ООО «Перспектива», 30.05.2020 на основании агентского договора от 01.12.2016 № 2/2016 ООО «МКК Универсального Финансирования» поручило ООО «Перспектива» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, заключенному между О.А. Фроловой и ООО «МКК Универсального Финансирования» 24.04.2020 № УФ-906/2407758. Поручение о взаимодействии по вопросу взыскания просроченной задолженности отозвано ООО «МКК Универсального Финансирования» из работы ООО «Перспектива» 29.07.2020.
По данному факту 19.10.2020 в отношении заинтересованного лица составлен протокол № 94/20/66000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, направленный вместе с материалами проверки в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего:
Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые
по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования), а также реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
Согласно части 11 статьи 7 положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, (непосредственное взаимодействие с должником посредством личных встреч не более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки; двух раз в неделю; восьми раз в месяц) применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.
В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц,
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлены нарушения требований п.п. «а, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что отражено в акте органа государственного контроля (надзора) от 19.04.2019г. №4.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются детализацией состоявшихся телефонных соединений, ответами на запросы оператора сотовой связи и информацией.
Таким образом, ООО «Перспектива», осуществляя взаимодействие с Фроловой О.А. и Соболевой И.Н. нарушило требования пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-Ф3, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ООО «Перспектива» имело возможность для соблюдения требований пункта 2 части 4 статьи 7, подпунктов а, б пункта 2 части 5 статьи 7, подпунктов а, б, в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации, не представлено.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.
Доводы заинтересованного лица исследованы судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами административного дела.
При осуществлении взаимодействия с третьими лицами, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие на должника путем многочисленных звонков.
По мнению суда, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.
Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции данной статьи - 55000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1046603570562, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Пролетарская,7) требования удовлетворить.
2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"
(ИНН 9102220668, ОГРН 1169102089221, юридический адрес: 295034, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, ПРОСПЕКТ КИРОВА, ДОМ 29/1, ОФИС 416-А, дата присвоения ОГРН: 14.11.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
ИНН 6670073012
КПП 667001001
БИК 046577001
Р/С 40101810500000010010
ОКТМО 65701000
КБК 32211601141019000140
ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ
УИН 32266000200000094010
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.О. Иванова
