АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 июля 2013 года Дело № А60- 17730/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17730/2013 по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройколорит" о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: М.И. Юмакова, представитель по доверенности №30-05-01/32-2013 от 24.06.2013.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица поступил отзыв в электронном виде через систему Мой арбитр который приобщен к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Заявителем на основании приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 05 февраля 2013года №407-А, а также на основании программы проверок от 04.02.2013 и истечения срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения № 30-14-08/08-13 от 29.01.2013, была проведена проверка при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция детского сада по ул. Елизарьевых, 23-А в г. Ирбите» расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Елизарьевых, 23-А.
В ходе проверки административным органом было выявлено, что генеральным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Стройколорит" осуществляется реконструкция объекта капитального строительства с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно: Градостроительного Кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3, ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3, РД 11-02-2006, РД 11-05-2007, проектной документации №31.012.7012-23А-АС, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, общие требования» СНиП 3.02.01-87, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.05.01-85, СНиП 3.05.03-85, СНиП 3.04.01-87, Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. №468.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 05.03.2013 № 30-14-08/21-13, в этот же день вынесено предписание от 05.03.2013 № 30-14-08/28-13 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым обществу предписано устранить нарушения пунктов 1-9, 11-14, 16-23, 25 в срок до 15 апреля 2013 года, пунктов 10,15,24, 26-30 в срок до 24 марта 2013 года.
На основании приказа № 1404-А от 08 апреля 2013года Управлением государственного строительного надзора Свердловской области в период 16 - 22 апреля 2013 года была проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства, в том числе выполнение ранее выданного предписания от 05.03.2013 № 30-14-08/28-13.
Общество было извещено о проведении проверки установленного порядка реконструкции объекта путем направления уведомления № 30-14-08/55-13 о проведения проверки при реконструкции объекта капитального строительства с 16.04.2013 по 23.04.2013г.
В результате проведенной проверки заявителем установлено, что обществом требования предписания от 05.03.2013 № 30-14-08/28-13 выполнены не в полном объеме, нарушения законодательства о градостроительной деятельности не устранены, а именно:
- бетонные лестничные марши, площадки запасных лестничных клеток и плиты перекрытия в подвале здания имеют сколы и повреждения арматуры (п.1 предписания);
- не установлены двери: в подвале здания: 3 двери внутренние противопожарные, 1 дверь деревянная, 1 дверь входная металлическая утепленная, на чердаке здания в венткамере 1 дверь противопожарная (частично п.2 предписания);
- не выполнено устройство пола в подвале здания в соответствии с проектом, так как уложенное бетонное покрытие имеет щебеночную поверхность, не выполнены отделочные работы плит перекрытия и стен подвала, отсутствует утепление стен в комнате для хранения и ремонта светильников в соответствии с проектной документацией (п.3 предписания);
- в подвале здания ниже отм.-2.000 отсутствуют стены фундаментов, вследствие этого поверхностные воды поступают в подвал здания, происходит осыпание грунта. В проектной документации указывалось использование существующих стен подвала, а фактическая отметка пола подвала - 2.300 -2.400 (п.4 предписания);
- в подвале здания не выполнена установка футляров при пересечении трубопроводами стен. Не выполнена заделка зазоров водонепроницаемым эластичным материалами, предотвращающим попадание влаги (п.5 предписания);
- в подвале здания не опломбирован узел коммерческого учета воды (частично п.6 предписания);
- не выполнен полный отвод воды по всей поверхности кровли, так как не установлены все крепежные приборы водосточных труб в соответствии с проектом, вследствие этого вода будет поступать в подвал. В отступление от проектной документации установленные водосточные желоба выставлены не по уклонам, отсутствует плотное примыкание между элементами желобов (п. 7 предписания);
- выполнено неплотное примыкание конструкций тамбура (по оси Е/3 крыльцо №4) к зданию детского сада, вследствие чего образуются протечки воды по стенам тамбура и выступает плесень. Дополнительно, не установлена входная дверь из тамбура в здание детского сада. Смонтированные листы металлочерепицы на перекрытии воздухозаборной шахты (по оси Е/3 крыльцо №4) выполнены с противоуклоном (п.8 предписания);
- не обеспечен отвод поверхностных вод от здания, так как отмостка вокруг здания (по оси К/7-9) и а/бетонное покрытие, выполнены не в отметках и имеют уклон к зданию (п.9 предписания);
- выполнена облицовка крылец плиткой с гладкой поверхностью, по проекту необходимо облицевать керамогранитной плиткой с шероховатой поверхностью, отсутствует отделка боковых поверхностей ступеней (п.10 предписания);
- не выполняется своевременно антикоррозийная защита металлических конструкций (п.11 предписания);
- не выполнено в полном объеме устройство изоляции стекловатными матами воздуховодов проходящих по подвалу и чердаку здания (п.12 предписания);
- после прокладки трубопроводов и систем инженерно-технического обеспечения в местах пересечения перекрытий и внутренних стен не выполнена заделка зазоров и отверстий негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости конструкций (п. 13 предписания);
- при устройстве проемов в пазогребневых перегородках отсутствует усиление металлическими перемычками всех выполненных дверных проемов (п.14 предписания);
- в здании детского сада смонтировано стальное ограждение лестниц, вместо предусмотренного ограждения из нержавеющей стали, дополнительно ограждения лестниц выполнены без учета требований СНиП 31-06-2009, а именно вертикальные элементы в ограждении должны иметь просвет не более 0,1м (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются) (п.15 предписания);
-при устройстве вертикальных трубопроводов системы отопления отклонение от вертикали более нормативного, дополнительно отсутствуют средства крепление вертикальных стояков. Дополнительно, система отопления в отступление от требований проектной документации выполнена не скрытой за плинтус (п.16 предписания);
-не выполнено ограждение приборов отопления экранами (п.17 предписания);
- не выполнена регулировка наружных дверей (частично п.18 предписания);
- в помещении зала для физкультурных занятий при установке наружной двери отсутствует плотное примыкание двери в нижней части и присутствует зазор с просветом на улицу (частично п. 19 предписания);
- на поверхности ступеней внутренних лестниц имеются выбоины и неровности (п.20 предписания);
- выполнена окраска стен по неподготовленной поверхности, так как на поверхности стен и потолков обнаружены волосяные трещины. В умывальных комнатах окраска труб полотенцесушителей выполнена по слою строительного раствора (п.21 предписания);
- при устройстве пожарной лестницы по оси 8-9/ Н-П выполнено частичное опорание опор лестницы на фундаментную плиту (п.22 предписания);
- не выполнены согласно проекту системы связи и молниезащита здания (п.23 предписания);
- вокруг территории детского сада установлен забор из пластмассовой сетки, вместо предусмотренного проектом восстановления существующего металлического забора (п.24 предписания);
- не выполнены согласно проектной документации сезонные работы: благоустройство прилегающей территории детского сада, установка малых форм, отсутствует посадка зеленых насаждений (п. 25 предписания);
- на строительной площадке отсутствует общий журнал работ. На объекте отсутствует строительный контроль лица осуществляющего строительство (п. 26 предписания);
- выполненные работы не освидетельствованы и не составлены в полном объеме акты освидетельствования скрытых работ по зданию детского сада и наружным сетям инженерного обеспечения (теплоснабжение, водопровод, электроснабжение, канализация). Не составлены акты приемки ответственных конструкций: по крыше здания детского сада и по пристрою к зданию (фундамент, стены, кровля) (п. 27 предписания);
- не выполнены испытания систем и не составлены акты об испытаниях выполненных инженерных сетей (отопление, теплоснабжение, водопровод, электроснабжение, канализация) и смонтированного оборудования (п. 28 предписания);
- не представлены документы подтверждающие качество материалов и оборудования: пиломатериал, ж/бетонные лотки для системы теплоснабжения, окна, двери (в том числе противопожарные, металлические утепленные), плитка, линолеум, трубы для системы водоснабжения и отопления (п.29 предписания).
По результатам проверки главным специалистом отдела строительного надзора по Восточному управленческому округу Верещагиной В.Е. составлен акт проверки от 22.04.2013 № 30-14-08/38-13 и составлен протокол от 25.04.2013 № 30-14-08/13-13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройколорит» к административной ответственности Управление государственного строительного надзора Свердловской области в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».
Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.04.2013г. заинтересованное лицо, являющееся генеральным подрядчиком на основании муниципального контракта № 1 от 13.12.2010 заключенного между МБ ДОУ «Ирбитский детский сад № 25» и ООО «Стройколорит», требования предписания от 05.03.2013 № 30-14-08/28-13 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки в установленный срок до 16.04.2013 и 25.03.2013 не выполнило в полном объеме. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 22.04.2013 № 30-14-08/38-13 и протоколе от 25.04.2013 № 30-14-08/13-13 об административном правонарушении. В ходе проверки также производилось фотографирование выявленных нарушений.
Заинтересованное лицо, возражая против привлечения к административной ответственности, не согласно с выявленными нарушениями, указывая, что представленные в материалы дела административного производства фотографии не могут являться доказательством по делу, так как отсутствуют сведения о месте и времени сделанных фотографий.
Судом указанный довод отклоняется, исходя из следующего.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На представленных в материалах дела фотографиях отражена дата фотографирования (16.04.13, 22.04.13). Доказательств того, что указанные фотографии сделаны административным органом не в ходе проверки материалы дела не содержат. Напротив в акте проверки отражено, что при проведении проверки проводилась фотосъемка, сделано 20 фотографий которые приложены к акту.
Кроме этого материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо было извещено надлежащим образом о проведении указанной проверки, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, могло давать свои пояснения и возражения в ходе проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении. Между тем таким правом общество не воспользовалось.
Таким образом выявленные нарушения кроме фотографий также подтверждается актом проверки от 22.04.2013 № 30-14-08/38-13, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013 № 30-14-08/13-13.
Таким образом, суд считает, что поскольку факт невыполнения предписания установлен, действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.
Доказательства того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в установленный срок законного предписания, суду не представлены, что свидетельствуют о наличии вины администрации в совершении административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.
Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.
Поскольку событие административного правонарушения судом установлено, факт невыполнения предписания от 05.03.2013 № 30-14-08/28-13 подтверждается материалами дела, порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности уполномоченным органом соблюден, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая вероятность негативных последствий осуществления вышеуказанной деятельности, связанной с реконструкцией объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства.
Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть 50000 рублей.
На основании изложенного требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные Управлением государственного строительного надзора Свердловской области требований удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройколорит» (ИНН 6672258315, ОГРН 1086672000458; 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 64; 620142, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 17, лит. А) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург,
БИК 046577001,
КБК 04411690040040000140,
ОКАТО 65401000000,
Административный штраф за правонарушение в строительстве,
Получатель: УФК по Свердловской области (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, ИНН 6670172239, КПП 667101001).
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья П.Н.Киреев
