НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Свердловской области от 04.05.2006 № А60-6842/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

«12» мая 2006 года Дело № А60-6842/06-С8

Резолютивная часть решения объявлена «04» мая 2006 года

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2006 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области Дмитриева Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

к Нохрину Дмитрию Александровичу

о взыскании 10 000 руб.

При участии в заседании:

От заявителя – Лбовой Е.Н. – гл.спец.,

От заинтересованного лица – Нохриной Э.А. – предст.

При ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой Г.П.

УСТАНОВИЛ:

В заседании суда объявлялся перерыв до 15-00 час. 04.05.2006 г. для представления заинтересованным лицом дополнительных документов в обоснование возражений.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица 10 000 руб.- штраф за нарушение срока представления заявления о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ на основании решения №2 от 14.02.2006г.

Заинтересованное лицо требования не признало, так как Нохрин Д.А. зарегистрирован в качестве страхователя 13.07.98г., договоры, ранее заключенные с наемными работниками не расторгались, страховые взносы уплачивались, в период с 01.01.2005г. по 14.04.2005г. индивидуальным предпринимателем не являлся, но снятие с учета в качестве страхователя в ноябре месяце 2005г. произведено необоснованно, так как с апреля 2005г. вновь был зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Повторно зарегистрироваться в качестве страхователя обязал территориальный орган Пенсионного Фонда РФ. Фактически предприниматель не обязан регистрироваться после каждого случая заключения трудового договора с наемным работником.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация в территориальных органах ПФ РФ страхователей - физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, а также выплачивающих вознаграждения по договорам гражданско - правового характера, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу (выплачивающих вознаграждения).

Вышеуказанным решением заинтересованное лицо привлечено к ответственности по п.1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за нарушение срока представления заявления о регистрации в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ в качестве страхователя.

Трудовой договор с наемным работником заключен заинтересованным лицом 20.06.2005г., с заявлением о регистрации в качестве страхователя заинтересованное лицо обратилось 24.01.2006г.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.08.2005г. №305661210313649 следует, что Нохрин Дмитрий Александрович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.1998г. и согласно письму заявителя от 21.02.2006 г. № 04/2124 по состоянию на 01.01.2005 г.состоял на учете в Пенсионном Фонде РФ как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам и как индивидуальный предприниматель, уплачивающий фиксированные платежи.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 23.06.2003г. №76-ФЗ с 1 января 2005 г. Нохрин Д.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, поскольку не обратился в налоговую инспекцию для перерегистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.01.2006 г. №305661210401422 Нохрин Д.А. повторно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2005г.

Из письма ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от 21.02.2006г. №04/2124 следует, что на основании выписки из ЕГРИП от 31.08.2005г. №305661210313649 Нохрин Д.А. 28.11.2005г. снят с учета в Пенсионном фонде РФ в качестве индивидуального предпринимателя являющегося плательщиком фиксированного платежа и предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам.

Из пояснений заинтересованного лица, данных суду в заседании, следует, что договоры с наемными работниками Нохрин Д.А. не расторгал, страховые взносы в ПФР уплачивал, что подтверждено копиями квитанций об уплате страховых взносов за 2005 г. Договор от 20.06.2005 года заключен с дополнительно принятым работником.

При данных обстоятельствах, территориальным органом Пенсионного Фонда РФ необоснованно произведено снятие Нохрина Д.А. с учета в качестве страхователя в ноябре 2005г., так как он 14.04.2005г. повторно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся им на дату снятия с учета, страховые взносы и фиксированные платежи уплачивал.

Довод заявителя о позднем получении информации от налогового органа, явившегося основанием для снятия Нохрина Д.А. с учета, судом не может быть принят во внимание.

При данных обстоятельствах привлечение заинтересованного лица к ответственности в виде взыскания штрафа на основании п.1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является необоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда, принявшего решение.

Судья Г.П. Дмитриева