АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 апреля 2017 года Дело №А60- 59001/2016
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 04 апреля 2017 года в судебном заседании дело №А60-59001/2016
по иску акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и страховое акционерное общество "ЭРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АРОМАЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств в размере 3047078 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2017, №88-Ф/17
от ответчика ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО": ФИО2 – представитель, доверенность от 19.12.2016 № 56; ФИО3, представитель, доверенность от 19.12.2016 № 57;
от ответчика САО "ЭРГО": ФИО4, представитель, доверенность от 01.01.2017 № 62;
от третьих лиц: явка не обеспечена, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истцу и ответчикам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Истец – АО "СК "ПАРИ" в порядке суброгации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика к ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" о взыскании убытков в размере 3047078 руб. 53 коп., причинённых имуществу ООО "АромаЛюкс"
В предварительном судебном заседании 18.01.2017 истец заявленные требования поддержал.
Ответчик - ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ООО "АРОМАЛЮКС" в отзыве указало, что требования истца являются обоснованными. Утраченный груз действительно принадлежал ООО "АРОМАЛЮКС".
Также истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика страховое акционерное общество "ЭРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Ходатайство истца суд удовлетворил на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлёк к участию в деле в качестве соответчика САО "ЭРГО".
Ответчик - САО "ЭРГО", представил отзыв и просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 04.04.2017 ответчик ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" заявил о пропуске срока исковой давности. Истец возразил против заявления ответчика, указав, что направленная ответчику претензия приостанавливает течение срока для подачи иска.
Ответчик – САО "ЭРГО" ходатайствовало об оставлении иска АО "СК "ПАРИ" без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Истец по ходатайству возражал.
Заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поданные ответчиками, приняты судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, согласно акту о пожаре, составленном ОНД № 2 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 29.11.2015 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2016, указанная продукция (груз) полностью уничтожена, что подтверждается сюрвеерским рапортом ООО "Ларс Крогиус" от 03.02.2016 № 15281.
На момент совершения указанного происшествия между АО "СК "ПАРИ" и ООО "АРОМАЛЮКС" заключён договора страхования грузов от 20.05.2011 " 07-162-2011 (Р), согласно которому объектом страхования являлся груз – парфюмерия, косметика.
По условиям указанного договора имущество застраховано от риска наступления причинения ущерба.
Данное событие признано страховщиком – АО "СК "ПАРИ" 09.02.2016 страховым случаем, в связи с чем выгодоприобреталю – ООО "АРОМАЛЮКС", выплачено страховое возмещение в размере 3047078 руб. 53 коп.
Перевозка данного груза осуществлялась ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО".
Исходя из положений ст. ст. 793, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в досудебном порядке обратился к ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков. поскольку данное требование не удовлетворено добровольно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" о взыскании убытков в сумме 3047078 руб. 53 коп.
Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции указал следующее.
Между ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" (экспедитор) и ООО "РИТЕЙЛ ТРЕЙД" (клиент) заключён договор транспортной экспедиции от 15.10.2010.
С 20.05.2011 ООО "РИТЕЙЛ ТРЕЙД" присоединено к ООО "АРОМАЛЮКС", в связи с чем, ООО "АРОМАЛЮКС" становится клиентом по договору от 15.10.2010.
В соответствии с пунктами 2.3, 4.1. договора от 15.10.2010, ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" от ответственности перед ООО "АРОМАЛЮКС" за исполнение договора. ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" привлекает за счёт ООО "АРОМАЛЮКС" и от своего имени транспортную организацию и расчёты, за представленные транспортный услуги и связанные с этим работы организациям, осуществляющим такие услуги, производятся через счета ООО "ТРЭЙД ЛАЙН".
Между ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (экспедитор) и ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" (клиент) 17.06.2013 заключён договор транспортной экспедиции № 101.
Между ответчиком (экспедитор) и ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (клиент) 01.04.2015 заключён договор транспортной экспедиции № 149.
ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" в рамках договора № 101 направляет 23.11.2015 ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" поручения экспедитору на перевозку (доставку) груза.
В соответствии с пунктом 3.1.17. договор № 101 ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" от ответственности перед ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" за исполнение договора.
ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" 24 .11.2015 в рамках договора № 149 передало ответчику груз, принятый от ООО "ТРЭЙД ЛАЙН".
Ответчик 24.11.2015 принял от ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" груз для доставки в адрес ООО "АРОМАЛЮКС" по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Сургут, а также г. Санкт-Петербург – г. Нижневартовск, что подтверждается экспедиторскими расписками № SPBSRG0000090, № SPBNVR0000091.
Договором № 149 не предусмотрено право экспедитора на страхование груза от имени клиента. В связи с чем, 27.11.2015 ответчик застраховал груз от своего имени и указал выгодоприобретателем ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ", что подтверждается страховым сертификатом за 27.11.2015.
В автомобиле, перевозившем груз, 29.11.2015 произошёл пожар, что подтверждается актом о пожаре.
27.12.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения груза пожаром.
Таким образом, в действиях ответчика (экспедитора) вина отсутствует.
ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" 01.12.2015 уведомило ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" о возгорании транспортного средства. Также 01.12.2015 ООО "АРОМАЛЮКС" уведомило о наступлении страхового случая истца.
Ответчик 02.12.2015 передал ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" уведомление № 407 о том, что произошла гибель груза. Также в уведомлении указывалось, что груз был застрахован, страховая компания извещена о произошедшем страховом случае и необходимо предоставить следующие документы: товарные накладные на сданный груз, договоры купли-продажи, поставки груза, претензию на сумму ущерба. Уведомление было получено сотрудником ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" 02.12.2015. Таким образом, ответчик действовал исключительно в рамках действующего законодательства и готов был возместить ущерб ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ", как клиенту по договору № 149. Кроме того, груз был застрахован в САО "ЭРГО".
По условиям договора № 149, до предъявления исковых требований, вытекающих из договора, обязательно предъявления экспедитору претензии со всем пакетом документов, предусмотренных законодательством. Возмещение за повреждение груза производится только в случае, если претензия предъявлена в течение шести месяцев с момента получения клиентом груза.
Однако с 29.11.2015 по 29.05.2016, а также в пределах срока исковой давности (один год) от ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" в адрес ответчика претензия по вышеуказанному факту повреждения груза не поступала.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобрётший право суброгации.
Договор транспортной экспедиции между ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" и ООО "АРОМАЛЮКС" ни в отношении перевозки указанного груза, ни в целом не заключался.
Груз, повреждённый при пожаре, передавался ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" от ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" в рамках договора № 149. Транспортно-экспедиционные услуги ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" оплатило ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" также в рамках договора № 149. В договоре № 149 ООО "АРОМАЛЮКС" как получатель груза не указано.
Истец, как страховщик, выплативший ООО "АРОМАЛЮКС" страховое возмещение, имеет право в порядке суброгации обратиться с претензией и иском к экспедитору ООО "АРОМАЛЮКС". Экспедитором ООО "АРОМАЛЮКС" в соответствии с договором от 15.10.2010 является ООО "ТРЭЙД ЛАЙН".
Таким образом, истец должен в порядке суброгации предъявить требование о возмещении убытков к ООО "ТРЭЙД ЛАЙН". Потому как привлечение последним для исполнения своих обязательств третьих лиц не освобождает ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" от ответственности, что предусмотрено договором от 15.10.2010.
Кроме того, в товарно-транспортных накладных на груз № 16 364/00012954 от 24.11.2015, № 16 364/00012956 от 24.11.2015 грузоотправителем/плательщиком является ООО "ТРЭЙД ЛАЙН", организацией выступает ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ", грузополучателем – ООО "АРОМАЛЮКС". Указанные накладные содержат подпись и печать ООО "ТРЭЙД ЛАЙН".
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" является ненадлежащим ответчиком и истец не вправе предъявлять к нему требования в порядке суброгации, так как иск к ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" может быть предъявлен либо ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (клиенту по договору № 149), либо страховой компанией клиента по договору № 149 в порядке суброгации.
Третье лицо - ООО "АРОМАЛЮКС", в отзыве указало, что требования истца являются обоснованными. Утраченный груз действительно принадлежал ООО "АРОМАЛЮКС". Передача груза для перевозки осуществлялась на основании следующих договоров:
- от ООО "АРОМАЛЮКС" обществу "ТРЭЙД ЛАЙН" на основании договора транспортной экспедиции б/н от 15.10.2010. Договор заключён между ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" и ООО "РИТЕЙЛ ТРЕЙД", при этом в результате реорганизации ООО "РИТЕЙЛ ТРЕЙД" присоединилось к ООО "АРОМАЛЮКС" 20.05.2011;
- от ООО "ТРЭЙД ЛАЙН" обществу "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" на основании договора транспортной экспедиции №101 от 17.06.2013;
- от ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" обществу "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" на основании договора транспортной экспедиции №149 от 01.04.2015.
Утраченный груз был действительно застрахован ООО "АРОМАЛЮКС" на основании договора страхования грузов, заключённого между ООО "АРОМАЛЮКС" и АО "СК "ПАРИ". Документы, на основании которых пожар, в результате которого груз был утрачен, признан страховым случаем, приложены истцом (акт о пожаре от 29.11.2015, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2015, сюрвеерский рапорт от 03.02.2016). Страховое возмещение в размере 3047078 руб. 53 коп. действительно было получено ООО "АРОМАЛЮКС" от истца – АО "СК "ПАРИ" в период с 12 по 15.02.2016.
Также истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика страховое акционерное общество "ЭРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Ходатайство истца суд удовлетворил на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлёк к участию в деле в качестве соответчика САО "ЭРГО".
Ответчик - САО "ЭРГО", представил отзыв и просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 04.04.2017 ООО "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о пропуске срока исковой давности. Истец возразил против заявления ответчика, указав, что направленная ответчику претензия приостанавливает течение срока для подачи иска, указав последнее в своих письменных возражениях и сославшись на положения ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 № 87 – ФЗ "О транспортно – экспедиционной деятельности", п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определение Президиума ВАС РФ от 13.01.2014 № ВАС-15720/13.
Ответчик возражал по доводам истца, в связи с чем представил на обозрение суда ответ на претензию, который получен им вовремя, то есть до истечения срока исковой давности, в с вязи с чем у АО "СК "ПАРИ" имелась возможность соблюсти срок и подать исковое заявления до его истечения.
Ответчик – САО "ЭРГО", ходатайствовал об оставлении иска АО "СК "ПАРИ" без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Истец в судебном заседании подтвердил, что в досудебном порядке не обращался к САО "ЭРГО", претензию не направлял, требование к САО "ЭРГО" заявлено уже в ходе судебных разбирательств по данному делу.
Заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поданные ответчиками, приняты судом к рассмотрению.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).
В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно положениям статьи 13 ФЗ от 30.06.2003 № 87 – ФЗ "О транспортно – экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Признанный истцом страховой случай произошёл 29.11.2015.
Исковые требования к ООО "ТРАНС – ВЕКТОР АВТО" предъявлены 30.11.2016, о чём свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, а также отчёт об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19102302403072.
Истец пояснил в судебном заседании, что иную дату, кроме 30.11.2016, он подтвердить не может.
Согласно ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.
Истцом нарушен шестимесячный срок предъявления претензии. Претензия направлена истцом 28.10.2016 года. Ответчик получил данную претензию 03.11.2016 года. Ответ на претензию направлен истцу 21.11.2016 года. Истец получил ответ на претензию 23.11.2016 года, что подтверждается уведомлением от 21.11.2016 № 457.
Таким образом, истец получил отказ в удовлетворении требований до истечения 30-дневного срока ответа на претензию и до истечения срока исковой давности, что не лишало истца права на предъявление иска в пределах срока исковой давности согласно ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ.
Порядок предъявления претензии нарушен, следовательно, претензии, как акта порождающего права и обязанности для сторон договора не было, процесс досудебного урегулирования не начат. Следовательно, говорить о приостановлении срока исковой давности не приходится.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности при предъявлении суброгационного требования, для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Таким образом, это однозначное указание Верховного Суда РФ, специально данное для суброгационных требований, которое не предусматривает исключений.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Предъявляя требования к экспедитору в порядке суброгации, страховщику следует учитывать. что независимо от момента выплаты страхового возмещения на его право требования распространяется срок давности первоначального обязательства. Таким образом, при обеспечении права на страховое возмещение, выплаченного в порядке суброгации, срок исковой давности исчисляется с того же момента, что и для лица, получившего возмещение.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО "ТРАНС – ВЕКТОР АВТО".
Что касается требований АО "СК "ПАРИ" к САО "ЭРГО", суд считает иск в указанной части оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок (или) порядок не установлены законом или договором.
Иск АО "СК "ПАРИ" предъявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании норм, регулирующих перевозку грузов.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Обязательный претензионный порядок предусмотрен положениями ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора в отношении САО "ЭРГО".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ВЕКТОР АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 3047078 руб. 53 коп. отказать.
2. Исковые требования акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу "ЭРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
