АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
«06» апреля 2006 года Дело №А60-4632/06-С5
Дата оглашения резолютивной части решения, - 04.04.2006 года. Дата изготовления решения в полном объеме, - 06.04.2006 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 30.03.-04.04.2006 г. дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «РЭМП Верх-Исетского района города Екатеринбурга» к Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Пушкарев А.С., дов. от 27.06.2005 г., юрисконсульт Хмелинина В.Ф., дов. от 21.10.2005 г.
от заинтересованного лица: ст. гос. налоговый инспектор Корелина Е.А., дов. 04.04.2006 г., ст. гос. налоговый инспектор Кашафутдинов Е.В., дов. от 06.12.2005 г., гл. гос. налог. инспектор Колпакова Е.Г., дов. от 12.01.2006 г.
Сторонам разъяснены процессуальные права, отвода судье не заявлено.
МУП «РЭМП Верх-Исетского района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными извещения №854 от 13.10.2005 г. и решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 03-05/4 от 13.01.2006г. о взыскании налога на имущество и пени.
В предварительном судебном заседании 06.03.2006 года заявитель изменил в части предмет требований и просит помимо решения о привлечении к налоговой ответственности признать недействительным требование № 129868 об уплате налога по состоянию на 23.01.2006 г.
Предварительные судебные заседания проведены 06.03. и 14.03.2006 года.
В судебном заседании 30.03.2006 года объявлялся перерыв до 10 часов 04.04.2006 года с последующим объявлением перерыва до 14 часов того же дня.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка, представленной МУП «РЭМП Верх-Исетского района» налоговой декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2005г.
В ходе проведения установлено, что МУП «РЭМП Верх-Исетского района» неправомерно применена льгота по налогу на имущество по объектам нежилого фонда, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. По мнению налогового органа, нежилые помещения, находящиеся в жилых домах, состоящих на балансе МУП «РЭМП Верх-Исетского района», не входят в состав жилищного фонда, поэтому льгота по налогу на имущество на них не распространяется.
По результатам проверки составлено извещение от 13.10.2005 г. № 854, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 13.01.2006 г. № 03-05/4 о доначислении авансового платежа по налогу на имущество в сумме 377820 руб., в адрес предприятия направлено требование № 129868 об уплате налога в указанной сумме по состоянию на 23.01.2006 г.
Не согласившись с решением налогового органа, а также требованием об уплате налога, МУП «РЭМП Верх-Исетского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив обоснованность требований заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В ходе проведения проверки инспекцией сделан вывод о том, что указанная льгота применена предприятием неправомерно в части балансовой стоимости имущества, приходящейся на долю нежилых помещений, находящихся в жилых домах, поскольку нежилые помещения не используются предприятием по целевому назначению, а сдаются в аренду. Таким образом, данные нежилые помещения, по мнению инспекции, к объектам жилищного фонда не относятся и льготированию не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Как установлено материалами дела, на основании договора № 107311 от 01.09.1997 г. Комитетом по управлению городским имуществом на баланс МУП «РЭМП» передано муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения.
Из содержания акта приемки-передачи муниципального имущества и описи передаваемых основных средств от 01.07.1997 г. следует, что заявителю переданы дома без выделения в них жилых и нежилых помещений.
Согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.01 г. № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или один конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы; комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Принимая во внимание, что предприятие фактически осуществляет только функции по поддержанию зданий в исправном состоянии без наделения его правом на заключение договоров аренды либо пользования в отношении нежилых помещений, заявителем заведены инвентарные карточки с отражением в составе основных средств зданий - жилых домов как единых инвентарных объектов.
Ссылка ответчика на представление налогоплательщиком инвентаризационных ведомостей по стоимости и износу зданий с выделением нежилых помещений, судом отклоняется.
Как отмечено выше, встроенные нежилые помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете не отражены. Представление инвентарного списка льготируемых объектов по налогу на имущество с выделением нежилых помещений производится предприятием, начиная с 2004 года, только по требованию налогового органа.
Поскольку, оснований для оценки встроенных в жилые дома нежилых помещений как самостоятельных объектов основных средств у налогового органа не было, доначисление налога не может быть признано обоснованным.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2004 г. организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, от обложения налогом на имущество освобождаются.
МУП «РЭМП Верх-Исетского района» в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в проверяемом периоде использовало льготу по налогу на имущество в виде уменьшения налогооблагаемой базы на балансовую стоимость объектов жилищного фонда.
В соответствии с Уставом МУП «РЭМП Верх-Исетского района» основными видами деятельности предприятия являются, в частности, эксплуатация и сохранность жилищного фонда с объектами инженерной и коммунальной инфраструктуры; максимальное удовлетворение общественных потребностей в услугах жилищно-коммунального хозяйства; капитальный и текущий ремонт жилого и нежилого фонда.
Таким образом, поскольку встроенно-пристроенные нежилые помещения являются частью жилых домов, то есть связаны с ними едиными фундаментами, общими инженерными сетями и коммуникациями, объектами жилищного фонда являются находящиеся на балансе налогоплательщика жилые дома, а не отдельные помещения в них.
Факт целевого финансирования подтвержден справкой Финансово-бюджетного управления Верх-Исетского района № 09-28/1 от 15.06.2005 года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для доначисления налога отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать Решение ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 03-05/4 от 13.01.2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требование № 129868 по состоянию на 23.01.2006 г. в части предложения к уплате 377820 рублей налога на имущество организаций, как несоответствующее положениям Налогового Кодекса РФ.
Возвратить МУП «РЭМП Верх-Исетского района». из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей, уплаченную платежными поручениями №221, 222 от 02.02.2006 г. и № 269 от 07.02.2006 г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья С.Н.Соловцов
