АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05.02.2008 года Дело №А60-32952/2007-С 8
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2008 года
Полный текст решения изготовлен 05.02.2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лихачевой Г. Г.при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Хуснуллина Р. А.
к ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга
Третье лицо: ИФНС России поЧкаловскому району г.Екатеринбурга
о признании незаконными бездействия по незачету страховых взносов
при участии в судебном заседании
от заявителя: Р.А.Хуснуллин, предприниматель, паспорт.
от заинтересованного лица: Н.В.Померанец, гл.ю/к по доверенности № 34/2089/01_ от 26.03.2007, сл.удост.
от третьего лица: А.В.Сергиенко, спец., по доверенности № 04-13/2418 от 22.01.2008, сл.удост.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил письменное ходатайство, в котором уточнил свои требования и просит:
«1. Признать недействительным незачет фиксированного платежа за 2005 год в сумме 1200 руб.;
2.Признать недействительными незачет фиксированного платежа за 2006 год и постановление ГУ УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга №341 от 19.06.2007 о взыскании с ИП Хуснуллина Р.А. 1238,37 руб.;
3.Привлечь к административной ответственности руководство УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга в виде наложения штрафа по ст.3.5 КоАП РФ за отказ в проведении зачетов страховых взносов;
4.Взыскать с УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга ущерб в сумме 103,5 руб. за копирование документов;
5.Обязать УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга выдать заявителю пенсионную книжку и предоставить сведения о состоянии ИЛС за последующие годы.»
Согласно ч.2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично: принимается уточнение в части требования о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов (ст.106 АПК РФ) в виде оплат услуг по копированию документов.
В удовлетворении остальной части ходатайства об уточнении требований следует отказать на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в указанном ходатайстве заявлены дополнительные требования.
Иных заявлений и ходатайств не поступало.
ИП Хуснуллин Р.А. с учетом уточненных требований от 27.12.2007, 24.01.2008, 04.02.2008 просит признать незаконным бездействия УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга и ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, выразившиеся в не проведении зачета страховых взносов в ПФР в сумме 1200 рублей за 2006 год, ошибочно перечисленных заявителем не на тот КБК. Одновременно заявитель просит суд обязать налоговую инспекцию провести зачет этой сумму на КБК 18210202030061000160. Кроме того, заявитель просит взыскать с УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга 103,5 руб.- судебные расходы в виде оплаты услуг по копированию документов.
УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга отзыв представило, требования не признало, ссылаясь на то, что обязанность по проведению зачетов (возвратов) страховых взносов в ПФР, ошибочно уплаченных не на тот КБК, возложена на налоговые органы. Вместе с, тем не оспаривает факт наличия у заявителя переплаты по страховым взносам по КБК 18210202020061000160 и недоимку по КБК 18210202030061000160 в размере 1200 руб. и пени 38 руб.37 коп. С требованиями заявителя о взыскании 103,5 руб. также не согласен, считая, что предпринимателем не доказан факт понесения именно им указанных затрат.
ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга отзыв представила, требование не признала, ссылаясь на то, что по ее мнению, законом не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания заявителем неоднократно уточнялись исковые требования, ряд из которых судом не принят, в силу статей 27-29, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ИП Хуснуллина Р.А. имеется самостоятельное требование к ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, суд по своей инициативе на основании ч.2 ст.46 АПК РФ с согласия сторон привлекает к участию в деле второго ответчика- ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, ранее привлеченного к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хуснуллин Р.А., 1939 года рождения, обязан уплачивать страховые взносы в ПФР за 2005- 2006 года в виде фиксированного платежа на страховую часть в размере 1200 руб.(ежегодно).
Предприниматель уплатил 1200 руб.- страховые взносы за 2005, что подтверждается квитанцией от 30.12.2005.
23.12.2006 предпринимателем Хуснуллиным Р.А. произведен платеж за 2006 год в сумме 1200 руб. по квитанции, в которой указал код бюджетной классификации 18210202020061000160, тогда как следовало указать КБК 18210202030061000160.
Инспекцией ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга данный платеж зачислен по указанному предпринимателем в квитанции от 23.12.2006 КБК, т.е. платеж в счет уплаты страховых взносов в ПФР на накопительную часть.
04.04.2007 индивидуальный предприниматель Хуснуллин Р.А. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с заявлением о зачете (возврате) ошибочно перечисленной на КБК 18210202020061000160 суммы страховых взносов за 2006 в размере 1200 рублей.
ИФНС России по Чкаловскому району своим письмом от 04.04.2007 №626 отказала Хуснуллину Р.А. провести зачет (возврат) 1200 руб. ошибочно перечисленных страховых взносов в ПФР предпринимателем не на тот КБК и рекомендовала обратиться ему в Пенсионный Фонд. Правомерность вынесения данного письма подтверждено и письмом Управления ФНС по Свердловской области (письмо №28/06/15760, которое имеется в материалах дела).
Как следует из содержания данных писем основанием для отказа послужил вывод налоговых органов о том, что законом не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) сумм излишне уплаченных страховых взносов в ПФР.
По мнению налоговой инспекции, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются составной частью единого социального налога, поэтому положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Однако изложенная позиция налогового органа является ошибочной, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.
Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.
Статья 2 Федерального закона предусматривает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации состоит, в том числе и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм сборов (страховых взносов) регулируется в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 7- 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Следовательно, возврат ошибочно уплаченных страховых взносов должен производиться налоговыми органами в аналогичном порядке.
Более того, Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168-н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" определено, что администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы.
Администраторы соответствующих поступлений осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.
Согласно Приложению 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" администратором поступлений в бюджет Пенсионного фонда РФ относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Из вышеназванных норм следует, что налоговый орган наделен полномочиями для принятия решения о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Факт ошибочной уплаты предпринимателем страховых взносов за 2006 год в размере 1200 руб. не на тот КБК заинтересованными лицами не оспаривается. Соблюден ИП Хуснуллиным Р.А. установленный ст.78 НК РФ порядок проведения зачета ошибочно уплаченных налогов (страховых взносов): им поданы письменные заявления в налоговую инспекцию- 04.04.2007 и 27.12.2007. Данные обстоятельства заинтересованными лицами также признаются.
На основании изложенного, суд считает, требования индивидуального предпринимателя Хуснуллина Р.А. в части признания незаконным бездействия налогового органа по не проведению зачета ошибочно перечисленных страховых взносов не на тот КБК подлежат удовлетворению.
Поскольку органы Пенсионного фонда России не обладают полномочиями по проведению зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, следовательно, эти требования заявителя в отношении УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга не подлежат удовлетворению.
Что касается требований заявителя о взыскании с заинтересованного лица- УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга 103 руб. 50 коп.- расходы по оплате услуг по копированию документов, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, так как заявителем не доказано, что данные расходы понес именно предприниматель Хуснуллин Р.А. и именно за копирование документов, которые представлены суду по настоящему делу. В обоснование данного требования заявитель представил суду только два документа: кассовый чек и товарный чек на сумму 103,5 руб., в которых отсутствуют данные кому они выданы и за копирование каких документов уплачена указанная сумма.
В силу требований статей 67-68 АПК РФ суд невправе принять данные документы в качестве доказательств по делу.
В порядке распределения судебных расходов, а также с учетом изменений в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга взыскивается в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Довод заявителя, полагавшего, что в рамках данного дела суду следовало рассмотреть и вынести в его пользу решения по требованиям, которые он письменно излагал в письменных ходатайствах, судом не принят во внимание в силу статей 27-29,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.12.2007 производство по делу в части признания незаконными бездействия ГУ УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, выразившиеся в отказе произвести перерасчет пенсии за 2005 год прекращено, поскольку данный спор не подведомствен арбитражному суду.
В соответствии со статьями 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражным судом споры, возникающие из правоотношений, связанных с начислением и перерасчетом трудовых пенсий. Неподведомственны арбитражному суду споры об отказе в проведении перерасчетов пенсий, исчислении стажа, о невыдаче пенсионных книжек и ИЛС.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные индивидуальным предпринимателем Хуснуллиным Р.А. требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в отказе провести зачет ошибочно уплаченного ИП Хуснуллиным Р.А. по КБК 18210202020061000160 фиксированного платежа за 2006 в размере 1200 рублей на КБК 18210202030061000160.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга произвести зачет индивидуальному предпринимателю Хуснуллину Р.А. ошибочно уплаченный фиксированный платеж по КБК 18210202020061000160 за 2006 в размере 1200 руб. на КБК 18210202030061000160.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
В остальной части иска заявителю отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Лихачева Г. Г.
