АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
13 ноября 2023 года Дело №А60-37926/2021
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания А.С. Пазик (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37926/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 6670444203, ОГРН 1169658128342)
к акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 6661001614, 1026605226890)
о взыскании 2 230 433 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество «Святогор» (ИНН 6618000220 ОГРН 1026601213980),
при участии в судебном заседании
от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва),
от ответчика: до перерыва не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, однако по техническим причинам онлайн заседание не состоялось, после перерыва Софронов Г.В., представитель по доверенности от 31.05.2018,
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" с учетом последних уточнений обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж 2" о взыскании 2 230 433 руб. 74 коп., в том числе задолженность по договору № 06-4263-15 от 18.01.2016 в размере 825 474 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 29.07.2021 в размере 82 738 руб. 53 коп., командировочные расходы за период с марта 2018 года по июль 2019 года в размере 455 667 руб. 58 коп., задолженность за фактически выполненные работы по Договору № 06-4263-15 от 18.01.2016 по соединению деталей в готовый узел для последующего его монтажа в трубопроводе в размере 739 990 руб. 99 коп., реальный ущерб в размере 126 562 руб. вследствие неисполнения АО «УММ 2» взятых на себя обязательств по Договору № 06- 4263-15 от 18.01.2016, в части обеспечения сторожевой охраной принятых по материальному пропуску № 2709 от 27.03.2018 товарно-материальных ценностей ООО «УМКА».
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в части взыскании убытков в размере 15 663 921 руб. 20 коп. Ходатайство заявлено директором ООО «УМКА».
Учитывая, что указанные действия ООО «УМКА» не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований части взыскании убытков в размере 15 663 921 руб. 20 коп. судом принят.
При данных обстоятельствах производство по делу части взыскании убытков в размере 15 663 921 руб. 20 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (субподрядчик) (далее – ООО «УМКА», истец) и акционерным обществом "Уралметаллургмонтаж 2" (генподрядчик) (далее – АО «УММ 2», ответчик) заключен договор № 06-4263-15 от 18.01.2016, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство, в установленный настоящим договором срок, выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) на объектах Заказчика «ОАО «Святогор», расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Кирова, 2 (далее - Объект), в объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией, Свидетельством о допуске к работам, и сдать результат выполненных работ Генподрядчику с оформлением всей необходимой исполнительной документации (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, общий срок выполнения работ, предусмотренных в рамках действия настоящего договора, определяется следующими календарными датами: начало-20.01.2016; окончание - 23.12.2016.
Конкретные сроки выполнения работ, поручаемых Субподрядчику, устанавливаются в дополнительных соглашениях, согласованных сторонами (п. 3.2 Договора).
В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику, указывается в дополнительных соглашениях и определяется на основании локальных сметных расчетов, подписанных сторонами.
При определении стоимости работ применяется следующий порядок ценообразования:
- нормативная база расчета прямых затрат - сметно-нормативная база 2001г. (в редакции 2009г.) по Свердловской области;
- в случае предоставления Генподрядчиком Субподрядчику строительных машин и механизмов (далее - строительной техники), участвующей в технологическом процессе, Субподрядчик производит оплату услуг техники на основании подтверждающих бухгалтерских документов, при этом, Субподрядчик подтверждает, что ознакомлен со стоимостью услуг техники до момента ее использования;
- в случае необходимости замены материалов, строительной техники, предусмотренных проектной документацией, другими материалами, машинами и механизмами, на основании изменений в проекте, в ПГТР, Субподрядчик составляет смету и согласовывает ее с Генподрядчиком. Расходы, связанные с такой заменой, подлежат отражению в актах выполненных работ по форме КС-2.
- индекс пересчета в текущие цены определяется в дополнительных соглашениях.
- генподрядчик, при наличии возможности, за отдельную плату предоставляет Субподрядчику возможность нахождения и пользования служебным административным помещением, находящимся на Объекте, принадлежащем Заказчику на правах собственности, при этом Субподрядчик обязан соблюдать порядок и режим, установленный Заказчиком.
- при актировании работ в период с 20 октября по 15 апреля, дополнительно оплачивается зимнее удорожание - 2,42 % от стоимости работ, выполненных Субподрядчиком.
Так между истцом и ответчиком, в том числе заключено дополнительное соглашение № 39 от 21.03.2018, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: ОАО «Святогор». Установка нейтрализации кислоты серной технической природным известняком с получением обезвоженного гипса. Реконструкция с увеличением мощности до 600 тыс.т/год 2-ая очередь. Сернокислотный цех. Отделение обезвоживания, расположенном по адресу, указанному в п.1.1 договора, а именно:
1.1. Монтаж металлоконструкций. Проект № 1276.13-355-КМ2.АН4.1 л.1. ЛСР № 1276.13-355-КМ2.АН4.1 .СМ256/6617.
Срок выполнения работ: начало - 22.03.2018. окончание - 23.04.2018.
1.2. Монтаж системы воздухоснабжения. Проект № 1276.13-355-ВС Сл. 1-4. ЛСР№ 1276.13-355-ВС.СМ42/6618.
Срок выполнения работ: начало - 22.03.2018, окончание - 15.05.2018.
1.3. Прокладка систем водопровода и канализации.
Проекты №№ 1276.13-355-ВК.С л. 1-9: 1276.13-355-ВК1 .С л.1-8; 1276.13-355-ВК1.С Изм.1 л.5; 1276.13-355-ВК1.С Изм.2 л.1-8; 1276.13-355-ВК 1 Изм.3 л.1; 1276.13-355-BKI Изм.4 л.1 л.1,3,4,5,10,13.17; 1276.13-355-ВК1.С Изм.5 л.5; 1276.13-355-BKI .С л.1-8; 1276.13-355-BKI .С л.1-8; 1276.I3-355-BK1.C л.1-8.
ЛСР №№ 1276.13-355-ВК.СМ51П/6619. 1276.13-355-BKI.СМ 150/6620. 1276.13-355-ВК 1.СМ227/6623. 1276.13-355-BKI.СМ229/6624, 1276.13-355-ВК 1.СМ232/6625, 1276.13-355-BKI.СМ233/6626, 1276.13-355-ВК1.СМ237/6627, 1276.13-355-BKI .СМ245/6628, 1276.13-355-BKI .СМ249/6629, 1276.13-355-ВК 1.СМ277/6630.
Срок выполнения работ: начало - 22.03.2018, окончание - 10.06.2018.
1.4. Монтаж систем отопления и вентиляции.
Проекты №№ 1276.13-355-ОВ, л. 1-19; 1276.13-355-ОВ Изм.1 л.20; 1276.13-355-ОВ Изм.2 л.1,3,6,8,9,11; 1276.13-355-ОВ Изм.3 л.1; 1276.13-355-ОВ Изм.4; 1276.13-355-ОВ л.1-20; 1276.13-355-ОВ; 1276.13-355-ОВ л. 1-20; 1276.13-355-ОВ л.1-19.
ЛСР №№ 1276.13-355-OB.CM62/663I, 1276.13-355-ОВ.СМ98/6632, 1276.13-355-ОВ.СМ236/6633, 1276.13-355-ОВ.СМ248/6634, 1276.13-355-ОВ.СМ252/6635, 1276.13-355-ОВ.СМ258/6636, 1276.13-355-ОВ.СМ265/6637, 1276.13-355-ОВ.СМ274/6638. Срок выполнения работ: начало - 22.03.2018, окончание - 10.06.2018.
1.5. Монтаж автоматизации систем отопления и вентиляции.
Проекты №№ 1276.13-355-АОВ.С1 л.1-8; I276.13-355-AOB.C1 Изм.1, л.9-13.
ЛСР №№ 1276.13-355-АОВ.СМ74/6639. 1276.13-355-АОВ.СМ 101/6640. 1276.13-355-АОВ.СМ270/6641.
Срок выполнения работ: начало - 01.06.2018, окончание - 23.07.2018.
Стоимость работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, определяется на основании выданных Генподрядчиком локальных сметных расчетов, указанных в п.п. 1.1-1.5, с индексами пересчета в текущие цены по статьям затрат: основная заработная плата, зарплата механизаторов - 13,08; эксплуатация механизмов - 5,8; накладные расходы - 13,08*0,55; сметная прибыль - 13,08*0,5; вспомогательные материалы - 3,8. В актах выполненных работ стоимость основных материалов отражается по фактической стоимости, согласованной сторонами (п. 2 соглашения).
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.
Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение взятых на себя обязательств, выполнил работы в рамках спорного договора и дополнительного соглашения № 39, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.
Согласно п. 4.8 Договора, оплата по настоящему договору, за исключением авансовых платежей, осуществляется только за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы.
Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 (унифицированная форма, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999г.) и получения счета-фактуры (далее - расчетные документы), но не ранее момента поступления на расчетный счет Генподрядчика денежных средств от заказчика, в полном объеме, за соответствующие виды выполненных работ (п. 4.9 Договора).
Истцом в адрес ответчика направлены письма № 18-293 от 12.09.2018, № 18-378 от 16.11.2018, № 18-394 от 27.11.2018, № 18-422 от 17.12.2018, № 18-429 от 19.12.2018, № 18-442 от 26.12.2018, № 19-06 от 10.01.2019, № 19-133 от 13.05.2019, № 19-300 от 27.08.2019, № 19-380 от 25.11.2019, № 19-393 от 06.12.2019 с требованием оплатить выполненные работы, направлены доказательства выполнения работ, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 825 474 руб. 64 коп.
По настоящее время ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что сам факт выполнения работ, объемы и качество выполненных работ не оспаривает, однако указывает, что исходя из имеющихся документов у ответчика задолженность перед истцом составляет 792 674 руб. 64 коп.
Так ответчик в отзыве указывает, что последний акт сверки, в котором имеются подписи и печати, как истца, так и ответчика за 2 квартал 2019 года указана задолженность в размере 1 968 450 руб. 55 коп., истец же указывает, что задолженность по состоянию на 30.06.2019 составляет 2 001 250 руб. 55 коп., расхождение между задолженностью истца и ответчика составляет 32 800 руб. Вместе с тем, ответчик указывает, что данная сумма состоит из суммы 7 800 руб. – это стоимость оказанных субподрядчику услуг по использованию трактора 4 часа, что следует из акта № 000191 от 31.08.2016, указанный акт со стороны истца не подписан; 25 000 руб. – это стоимость предусмотренного п. 13.8 Договора штрафа за нарушение трудовой дисциплины сотрудников истца. Кроме того, ответчиком начислен штраф в размере 5 000 руб. на основании п. 12.30.
Данная сумма в размере 32 800 руб. 00 коп. удержана ответчиком из стоимости оплаты за выполненные истцом работы.
Ответчик указывает, что им в адрес истца направлялись требования № 144 от 30.06.2018 и № 192 от 31.08.2018 о зачете встречных требований, указанные требования в адрес истца были направлены 29.11.2021, вручены адресату 01.12.2021, что следует из отчета об отслеживании почтового уведомления.
Ответчик указывает, что задолженность ответчика перед истцом с учетом зачета составляет 792 674 руб. 64 коп.
Однако, по мнению ответчика, обязанность по оплате не наступила, поскольку согласно п. 4.17 Договора, Генподрядчик удерживает резерв (окончательный расчет) в размере 5 % от стоимости принятых работ. В выставленном в адрес Генподрядчика счете, Субподрядчик из стоимости предъявленных работ отдельной строкой вычитает резерв и в итоге получает сумму, причитающуюся к оплате.
Возврат резерва (окончательный расчет) осуществляется на основании отдельного счета Субподрядчика, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором и подписания сторонами Акта об исполнении обязательств, сдачи надлежащим образом оформленного полного комплекта исполнительной документации и получения счета-фактуры, при отсутствии не урегулированных вопросов в отношении качества, объемов работ и т.д., но не ранее получения резерва Генподрядчиком от Заказчика, за вычетом всех сумм, удержанных Генподрядчиком в качестве: штрафных санкций (в том числе в порядке регресса), неустоек, убытков и т.п., расходов Генподрядчика на устранение дефектов и недостатков, а также всех иных требований Генподрядчика, не удовлетворенных Субподрядчиком на момент возврата резерва (п. 4.18 Договора).
Ответчик обращает внимание, что истец в исковом заявлении сам указывает, что договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе истца, поскольку имелись объективные причины невозможности завершения работ в рамках спорного договора, а именно ответчик предоставлял несвоевременно документацию и документация была не пригодна для выполнения работ.
С учетом указанных обстоятельств, ответчик считает, что срок для возврата резерва не наступил, поскольку счет на возврат суммы резерва в адрес ответчика не поступал, истец полный комплект документов в адрес ответчика не передал в рамках исполнения договора, между сторонами не подписан акт об исполнении обязательств, счет-фактура в адрес ответчика не поступала.
С учетом изложенного, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Истец, возражая против доводов ответчика, указывает на пропуск срока давности для направления заявления о зачете встречных однородных требований, только 01.12.2021 истец получил требование о зачете, ранее ответчик заявление о зачете не направлял.
Сроки исполнения встречных требований исчисляются не с момента получения должником заявления о зачете, а с момента, когда обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ), то есть наступили все необходимые для проведения зачета условия (абз.1 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).
Обоснования по непризнанию и непринятию односторонних документов ответчика на сумму 32 800 руб. истцом были изложены, в письмах № 16-510 от 20.09.2016, № 16-609 от 28.10.2016, № 17-05 от 13.01.2017 и № 18-140 от 08.05.2018, поскольку истец не принял документы направленные ответчиком и не подписал документы, то сроки исполнения встречных требований исчисляются с момента наступления более позднего срока: согласно Письму № 16-510 от 20.09.2016, возражений истца на Счет-фактуру № 1127 от 31.08.2016 и Акт № 000191 от 31.08.2016 на 7 800 руб. – 20.09.2016; согласно Письму № 18-140 от 08.05.2018, возражений Истца на Претензию № 3387 от 03.05.2018г. на 25 000 руб. – 08.05.2018. Следовательно, в установленные законодательством РФ сроки - общий срок исковой давности составляет 3 года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ), ответчик не воспользовался правом на признание его односторонних документов обоснованными и законными. В рамках годовой инвентаризации имущества и обязательств с контрагентами подписываются акты сверки расчетов. Должник, подписавший акт сверки, совершает действие, подтверждающее признание его долга. С учетом изложенного, истец считает, что срок исковой давности начинает течь заново. Ответчик не предоставил доказательства, указывающие о своевременном направлении истцу заявлений о зачете встречных однородных требований: - № 144 от 30 июня 2018 года на сумму 7 800 руб. по Акту от 31.08.2016 на 7 800 руб.; № 192 от 31 августа 2018 года на сумму 30 000 руб. по Претензии № 3387 от 03.05.2018 на 25 000 руб. и претензии № 6203 от 18.08.2018 на 5 000 руб.
Поскольку истец не признал проведенный ответчиком зачет, ответчик пропустил срок давности для предъявления зачета, то по мнению истца зачет не состоялся и сумма долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, изучив доводы сторон, отмечает, что между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно объемов и качества выполненных истцом работ, вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно оплаты долга за выполненные работы.
Одним из доводов ответчика, на основании которого, по его мнению, срок для оплаты задолженности не наступил, это ссылка на п. 4.18, 4.19 Договора, который предусматривает резерв, и порядок его возврата, однако данная ссылка ответчика является не состоятельной, поскольку фактически работы в рамках спорного договора завершены истцом, в том объеме, которые выполнены и приняты ответчиком, договор не был завершен ввиду не возможности дальнейшего продолжения выполнения работ, ввиду позднего предоставления документации и не пригодности документации для выполнения работ, договор был расторгнут по инициативе истца. Факт расторжения договора не оспорен ответчиком, в том числе не оспорены доводы истца в части позднего предоставления документации и ее несоответствия.
То, что истец не выставил счет для возврата резерва, не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ со стороны ответчика, поскольку работы истцом завершены, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик не представил доказательств направления писем в адрес истца о том, что истец не представил какую-либо документацию по всем выполненным им работам, что указывает на то, что у ответчика отсутствуют какие-либо возражения к тем работам, которые были выполнены истцом. При этом суд еще раз отмечает, что ни в отзывах, ни в ходе рассмотрения дела, стороны возражений по поводу качества и объема выполненных работ не заявляли.
Ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы, иного ответчиком не доказано.
Истец представил расчет, согласно которому
Дата
Наименование документа
Сумма по документам ООО «УМКА»
Сумма по документам АО «УММ 2»
11.11.16
Сальдо начальное после преобразования АО «УМКА» в ООО «УМКА»:
7 773 996,45
11.11.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (2 от 11.11.2016)
52 196,12
11.11.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (3 от 11.11.2016)
9 201,64
11.11.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (4 от 11.11.2016)
114 782,14
11.11.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (5 от 11.11.2016)
1 529 332,27
30.11.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (13 от 30.11.2016)
229 277,07
30.11.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (14 от 30.11.2016)
163 848,90
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (31 от 30.12.2016)
481 157,98
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (32 от 30.12.2016)
38 738,22
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (33 от 30.12.2016)
1 596 320,52
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (34 от 30.12.2016)
508 123,34
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (35 от 30.12.2016)
145 804,34
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (36 от 30.12.2016)
22 008,18
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (37 от 30.12.2016)
64 652,20
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (38 от 30.12.2016)
17 200,86
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (39 от 30.12.2016)
13 579,44
30.12.16
Реализация (акты, накладные, УПД) (40 от 30.12.2016)
177 598,26
31.01.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (8 от 31.01.2017)
589 959,16
31.01.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (9 от 31.01.2017)
70 018,84
31.01.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (10 от 31.01.2017)
6 683,52
28.02.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (24 от 28.02.2017)
105 524,82
28.02.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (25 от 28.02.2017)
29 279,34
28.02.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (26 от 28.02.2017)
185 390,98
30.03.17
Корректировка долга (5 от 30.03.2017)
2 333 610,49
30.03.17
Операция (38 от 30.03.2017)
1 976 392,44
21.07.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (33 от 21.07.2017)
26 364,74
21.07.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (34 от 21.07.2017)
10 533,86
21.07.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (36 от 21.07.2017)
136 431,60
19.10.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (67 от 19.10.2017)
1 027 038,57
24.10.17
Реализация (акты, накладные, УПД) (69 от 24.10.2017)
640 273,90
21.11.17
Корректировка долга (14 от 21.11.2017)
15 931,82
22.02.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (6 от 22.02.2018)
128 703,30
31.05.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (29 от 31.05.2018)
70 652,42
30.06.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (37 от 30.06.2018)
495 438,66
31.07.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (46 от 31.07.2018)
139 626,97
12.09.18
Корректировка долга (8 от 12.09.2018)
18 143,94
14.09.18
Поступление на расчетный счет (5181 от 14.09.2018)
116 616,23
24.10.18
Корректировка долга (10 от 24.10.2018)
480,00
28.11.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (79 от 28.11.2018)
12 223,62
28.11.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (80 от 28.11.2018)
6 107,68
28.11.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (81 от 28.11.2018)
9 277,16
28.11.18
Реализация (акты, накладные, УПД) (82 от 28.11.2018)
5 936,58
31.12.18
Корректировка долга (11 от 31.12.2018)
36 867,79
31.03.19
Реализация (акты, накладные, УПД) (16 от 31.03.2019)
1 475 090,20
02.04.19
Реализация (акты, накладные, УПД) (13 от 02.04.2019)
2 347 927,42
17.04.19
Поступление на расчетный счет (2343 от 17.04.2019)
1 000 000,00
30.04.19
Реализация (акты, накладные, УПД) (18 от 30.04.2019)
553 225,54
31.05.19
Реализация (акты, накладные, УПД) (20 от 31.05.2019)
925 983,60
13.06.19
Поступление на расчетный счет (3379 от 13.06.2019)
1 230 531,05
13.06.19
Поступление на расчетный счет (3380 от 13.06.2019)
1 926 899,95
21.06.19
Поступление на расчетный счет (3639 от 21.06.2019)
42 333,44
30.06.19
Реализация (акты, накладные, УПД) (26 от 30.06.2019)
642 088,80
31.07.19
Реализация (акты, накладные, УПД) (29 от 31.07.2019)
611 187,66
05.08.19
Поступление на расчетный счет (4633 от 05.08.2019)
1 206 335,29
26.08.19
Корректировка долга (5 от 26.08.2019)
305 559,72
26.08.19
Поступление на расчетный счет (5178 от 26.08.2019)
558 402,05
Обороты по договору за период с 11.11.2016г. по 26.08.2019г.:
17 391 182,86
8 791 711,77
Итого обороты по договору на 26.08.2019г.:
17 391 182,86
16 565 708,22
Сальдо конечное:
825 474,64
Задолженность АО «УММ 2» перед ООО «УМКА» по Договору № 06-4263-15 от 18.01.2016г. составляет 825 474, 64 руб.
Ответчик в опровержение расчетов и документов истца каких-либо документов или контррасчет не представил, доказательств оплаты со стороны ответчика выполненных истцом работ также материалы дела не содержат.
В соответствии п. 4.17 Договора № 06-4263-15 от 18.01.2016г. Генподрядчик удерживает резерв в размере 5 % от стоимости принятых работ. В выставленном в адрес Генподрядчика счете, Субподрядчик из стоимости предъявленных работ отдельной строкой вычитает резерв и в итоге получает сумму, причитающуюся к оплате. Сведения о сумме резерва, указанные Ответчиком в четвёртой колонке Таблицы 1, являются несостоятельными. В третьей колонке Таблицы 1 Ответчиком указаны суммы по форме КС №3, в которых также включена стоимость материалов и командировочных расходов, которая отдельной строкой выделена в актах выполненных работ по форме КС № 2, следовательно, стоимость материалов и командировочных расходов должна быть удалена из общей суммы 16 709 761,36 руб., поэтому вместо итоговой суммы резерва 835 488,08 руб. должна быть иная итоговая сумма 326 983,80 руб., из следующего расчёта:
Номер
Номер счёта
Дата счёта
Дата КС-3
Сумма КС-3
Сумма резерва
1
49 (взамен Счёта № 26 от 30.06.2016г.)
07.09.2016
30.06.2016
761 273,27
6 029,41
2
50
31.08.2016
31.08.2016
19 923,93
470,75
3
51
31.08.2016
31.08.2016
257 674,24
12 293,89
4
53
30.09.2016
30.09.2016
1 411 841,37
11 335,55
5
63
11.11.2016
11.11.2016
52 196,12
892,67
6
64
11.11.2016
11.11.2016
9 201,64
460,08
7
65
11.11.2016
11.11.2016
114 782,14
1 563,21
8
66
11.11.2016
11.11.2016
1 529 332,27
8 408,21
9
76
30.11.2016
30.11.2016
229 277,07
2 649,99
10
77
30.11.2016
30.11.2016
163 848,90
2 179,81
11
92
30.12.2016
30.12.2016
481 157,98
5 744,54
12
93
30.12.2016
30.12.2016
38 738,22
876,80
13
94
30.12.2016
30.12.2016
1 596 320,52
846,77
14
95
30.12.2016
30.12.2016
508 123,34
8 818,08
15
96
30.12.2016
30.12.2016
145 804,34
6 633,78
16
97
30.12.2016
30.12.2016
22 008,18
1 054,15
17
98
30.12.2016
30.12.2016
64 652,20
1 484,50
18
99
30.12.2016
30.12.2016
17 200,86
350,46
19
100
30.12.2016
30.12.2016
13 579,44
491,77
20
101
30.12.2016
30.12.2016
177 598,26
4 310,89
21
8
31.01.2017
31.01.2017
589 959,16
1 868,18
22
9
31.01.2017
31.01.2017
70 018,84
103,60
23
10
31.01.2017
31.01.2017
6 683,52
260,78
24
25
28.02.2017
28.02.2017
29 279,34
923,00
25
26
28.02.2017
28.02.2017
105 524,82
5 201,56
26
27
28.02.2017
28.02.2017
185 390,98
4 233,43
27
60
21.07.2017
21.07.2017
26 364,74
1 184,13
28
61
21.07.2017
21.07.2017
136 431,60
3 837,60
29
62
21.07.2017
21.07.2017
10 533,86
526,69
30
75
24.10.2017
24.10.2017
640 273,90
10 718,71
31
30
31.05.2018
31.05.2018
70 652,42
3 347,25
32
39
30.06.2018
30.06.2018
495 438,66
8 493,35
33
48
31.07.2018
31.07.2018
139 626,97
5 556,50
34
83
28.11.2018
28.11.2018
12 223,62
207,27
35
84
28.11.2018
28.11.2018
6 107,68
156,11
36
85
28.11.2018
28.11.2018
9 277,16
275,06
37
86
28.11.2018
28.11.2018
5 936,58
120,95
38
101
31.12.2018
31.12.2018
2 347 927,42
53 344,32
39
17
31.03.2019
31.03.2016
1 475 090,20
52 404,30
40
20
30.04.2019
30.04.2019
553 225,54
18 078,90
41
22
31.05.2019
31.05.2019
925 983,60
40 179,30
42
29
30.06.2019
30.06.2019
642 088,80
23 320,14
43
32
31.07.2019
31.07.2019
611 187,66
15 747,36
ИТОГО, в рублях с НДС:
16 709 761,36
326 983,80
Кроме того, в итоговую сумму резерва 326 983,80 также входит сумма резерва по выполненным ООО «УМКА» работам на объекте ЦТП - шифр проектной организации № 1276.13-366, которая составила 42 333,44 руб.:
Шифр проекта
Номер счёта
Дата счёта
Дата КС-3
Сумма КС-3
Сумма резерва
1276.13-366-АТХ
94
30.12.2016
30.12.2016
1 596 320,52
846,77
98
30.12.2016
30.12.2016
64 652,2
1 484,50
26
28.02.2017
28.02.2017
105 524,82
5 201,56
27
28.02.2017
28.02.2017
185 390,98
4 233,43
86
28.11.2018
28.11.2018
5 936,58
120,95
85
28.11.2018
28.11.2018
9 277,16
275,06
25
28.02.2017
28.02.2017
29 279,34
923,00
Итого:
13 085,26
1276.13-366-ОВ
76
30.11.2016
30.11.2016
229 277,00
1 791,11
8
31.01.2017
31.01.2017
589 959,16
392,03
53
30.09.2016
30.09.2016
1 411 841,37
30,22
Итого:
2 213,36
49
07.09.2016
30.06.2017
761 273,27
4 597,59
53
30.09.2016
30.09.2016
1 411 841,37
162,93
63
11.11.2016
11.11.2016
52 196,12
892,67
1276.13-366-ТМ
66
11.11.2016
11.11.2016
1 529 332,27
7 851,81
99
30.12.2016
30.12.2016
172 00,86
350,46
100
30.12.2016
30.12.2016
13 579,44
491,765
92
30.12.2016
30.12.2016
481 157,98
4 442,57
8
31.01.2017
31.01.2017
589 959,16
100,08
9
31.01.2017
31.01.2017
70 018,84
103,60
Итого:
18 993,48
66
11.11.2016
11.11.2016
1 529 332,27
440,95
101
30.12.2016
30.12.2016
177 598,26
4 310,894
1276.13-366-ЭМ
92
30.12.2016
30.12.2016
481 157,98
1 301,97
84
28.11.2018
28.11.2018
6 107,68
156,11
83
28.11.2018
28.11.2018
12 223,62
207,27
93
30.12.2016
30.12.2016
38 738,22
761,69
Итого:
7 178,884
1276.13-366-ЭО
50
31.08.2016
31.08.2016
19 923,93
470,7492
66
11.11.2016
11.11.2016
1 529 332,27
15,82
93
30.12.2016
30.12.2016
38 738,22
115,11
Итого:
601,6792
1276.13-366-А.В4 (л.1-5)
10
31.01.2017
31.01.2017
6 683,52
260,78
Итого:
260,78
ВСЕГО, в рублях с НДС:
42 333,44
Для возврата резерва, сформированного по объекту ЦТП, ООО «УМКА» в адрес АО «УММ 2» был представлен счёт № 19 от 26.04.2019, который оплачен ответчиком 21.06.2019, что подтверждается платёжным поручением № 3639 от 21.06.2019.
Кроме того, ООО «УМКА» в адрес ответчика представило письмо № 19-300 от 27.08.2019, в том числе с указанием суммы резерва по объекту ЦТП. Оставшаяся на конец июля 2019 года итоговая сумма резерва по договору № 06-4263-15 от 18.01.2016 составляет 284 650 руб. 36 коп.
Исходя из представленных в материалы дела документов и доводов сторон суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности за фактически выполненные работы в рамках спорного договора, и обязанности по оплате выполненных работ истцом.
Вместе с тем, суд принимает довод ответчика в части зачета встречных однородных требований, заявленный в уведомлениях № 144 от 30.06.2018 и № 192 от 31.08.2018, при этом суд отклоняет довод истца в части пропуска срока давности для проведения зачета. По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 14321/11).
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.
В данном случае требования сторон являются встречными, поскольку задолженность образовалась из одного договора, истец взыскивает долг за выполненные работы, ответчик же заявляет требования, основанные на пунктах договора по взысканию штрафа за несоблюдение условий договора, а также за услуги по предоставлению транспорта для выполнения работ.
В подтверждение встречных обязательств у истца по отношению к ответчику, ответчик предоставляет акт, счет-фактуру, реестр отказанных услуг, путевой лист, указанные документы не были подписаны со стороны истца, однако истец не опроверг факт их оказания, а также факт начисления штрафа на основании п. 13.8, 12.30 за нарушение трудовой дисциплины, при этом суд отмечает, что в реестре имеется подпись представителя истца, за факт предоставления услуг трактора в период выполнения работ.
В силу ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления N 6).
Ответчик заявил о зачете путем направления 29.11.2021 уведомления в адрес истца, уведомление получено истцом 01.12.2021, что истцом не оспаривается.
Истец указывает, что поскольку от него поступили возражения на зачет, то зачет в данном случае не состоялся, требования истца должны быть удовлетворены без учета зачета, указываемого ответчиком. Кроме того, истец указал на пропуск срока исковой давности для направления зачета.
Вместе с тем, суд отмечает, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления № 6).
В данном случае требования стали возможны к зачету еще до обращения сторон с исковыми заявлениями в суд, поскольку с момента нарушения условий оплаты выполненных работ у истца появились встречные требования в части возмещения услуг по предоставлению трактора, а также по оплате штрафа.
Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Ответчиком завалено в возражениях на исковое заявление о проведении зачета, что не является нарушением действующего законодательства.
Срок для проведения зачета не пропущен ответчиком, поскольку как было указано ранее, обязательства прекращаются зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть фактически требования стали возможны к зачету еще до обращения сторон в суд, и до предъявления заявления о зачете.
Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления N 6).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 12990/11 от 7 февраля 2012 года, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным, данное обстоятельство означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Также в указанном постановлении разъяснено, что при рассмотрении требований лица, не согласного с заявлениями стороны о зачете, подлежат проверке доводы как о наличии встречного однородного требования и прекращении обязательств полностью, так и о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности.
Указанная судебная практика свидетельствует, что для зачета нужно не только наличие соответствующего заявления, но и наличие определенных условий:
- отсутствие судебного спора по таким обязательствам;
- наличие реального обязательства.
Зачет как односторонняя сделка по общему правилу возможен, обстоятельств недопустимости зачета, в том числе соответствующих ограничений в договоре сторон, не имеется, в связи с чем зачет состоялся, при этом задолженность подтверждена, реальность встречных требований доказана.
Зачет является правомерной сделкой с учетом указанных выше обстоятельств и не противоречит нормам действующего законодательства.
С учетом принятия судом суммы к зачету, и подтвержденной суммой долга, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 792 674 руб. 64 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 29.07.2021 в размере 82 738 руб. 53 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами неправомерно, истец начислил проценты в размере 82 738 руб. 53 коп.
Ответчик указал, что требования истца в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению, поскольку требования в части взыскания долга заявлены не правомерно, виду не наступления срока для оплаты задолженности, вместе с тем, судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом имеется, и ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы, а соответственно ответчик не правомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем проценты начислены истцом правомерно.
Суд расчет процентов проверил, период судом признан верным, вместе с тем, требования истца в части взыскании суммы долга удовлетворены судом частично в размере 792 674 руб. 64 коп., в связи с чем размер процентов за период с 01.09.2019 по 29.07.2021 на сумму долга 792 674 руб. 64 коп. составляет 79 537 руб. 80 коп.
Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в размере 79 537 руб. 80 коп. за период с 01.09.2019 по 29.07.2021. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании командировочных расходов в размере 455 667 руб. 58 коп.
Согласно п. 4.4 Договора, в редакции протокола разногласий, генподрядчик компенсирует командировочные расходы в пределах сметной трудоемкости:
- проживание – 380 рублей чел/сутки, при этом генподрядчик не осуществляет организацию и/или расселение работников субподрядчика;
- суточные – 350 рублей чел/сутки, включая проезд.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что для выполнения работ по рабочим документациям с шифрами № 1276.13-355-КМ2.АН4.1, № 1276.13-355-ВС, № 1276.13-355-ВК, № 1276.13-355-ОВ, № 1276.13-355-АОВ истцом понесены в период с марта 2018 года по июль 2019 года затраты на командировочные расходы в размере 801 160,47 руб. (без учета НДС):
-95 600,00 руб., согласно Реестру за март-май 2018г.;
-75 190,00 руб., согласно Реестру за июнь 2018г.;
-64 240,00 руб., согласно Реестру за июль 2018г.;
-57 670,00 руб., согласно Реестру за август 2018г.;
-81 760,00 руб., согласно Реестру за сентябрь 2018г.;
-184 690,00 руб., согласно Реестру за октябрь-декабрь 2018г.;
-13 293,55 руб., согласно Реестру за январь 2019г.;
-43 928,57 руб., согласно Реестру за февраль 2019г.;
-53 400,00 руб., согласно Реестру за март 2019г.;
-39 866,36 руб., согласно Реестру за апрель 2019г.;
-29 714,52 руб., согласно Реестру за май 2019г.;
-40 733,02 руб., согласно Реестру за июнь 2019г.;
-21 074,45 руб., согласно Реестру за июль 2019г.
Ответчик компенсировал только часть из понесенных истцом командировочных расходов в размере 421 437,48 руб. (без учета НДС), в том числе:
-0,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 1 от 31.05.2018г.;
-8 030,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 2 от 30.06.2018г.;
-37 230,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 3 от 31.07.2018г.;
-0,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 8 от 28.11.2018г.;
-0,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 3 от 28.11.2018г. на сумму 5 936,58 руб.;
-0,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 4 от 28.11.2018г.;
-0,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 3 от 28.11.2018г. на сумму 9 277,19 руб.;
-0,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 1 от 31.12.2018г.;
- 112 938,94 руб. (ноябрь 2018г. - 19 675,05 руб., декабрь 2018г. - 27 441,89 руб., февраль 2019г. - 33 092,60 руб. и март 2019г. - 32 729,40 руб.), в цене Справки по форме КС-3 № 2 от 31.03.2019г.;
- 82 998,28 руб. (июль 2018г. - 16 790,00 руб. и октябрь 2018г. - 66 208,28 руб.), в цене Справки по форме КС-3 № 3 от 30.04.2019г.;
- 71 986,36 руб. (март 2018г. - 1 460,00,00 руб., апрель 2018г. - 5 840,00 руб., июнь 2018г. - 24 820,00 руб. и апрель 2019г. - 39 866,36 руб.), в цене Справки по форме КС-3 № 4 от 31.05.2019г.;
- 0,00 руб., в цене Справки по форме КС-3 № 5 от 30.06.2019г.;
- 108 253,90 руб. (январь 2019г. - 11 759,67 руб., февраль 2019г. - 10 542,96 руб., март 2019г. - 15 503,40 руб., май 2019г. - 29 714,85 руб., июнь 2019г. - 40 733,02 руб.), в цене Справки по форме КС-3 № 6 от 31.07.2019г.
Общее количество по предоставленным истцом документам составляет 1 320 чел. сутки.
Компенсированные ответчиком затраты составили только (421 437,48 : 730) 577,31 чел. сутки, при этом принято ответчиком 806 чел. сутки.
Следовательно, (1 320 - 577,31) 742,69 чел. сутки или (742,69 * 730) 542 163,70 рублей, без учёта НДС, остаток некомпенсированной ответчиком стоимости командировочных расходов работников истца для выполнения работ по договору № 06-4263-15 от 18.01.2016г. в период с марта 2018 года по июль 2019 года.
Истец указывает на недобросовестное поведение ответчика в части неисполнения АО «Уралметаллургмонтаж 2» своих обязательств по договору № 06-4263-15 от 18.01.2016: не передачи ООО «УМКА» (Подрядчику, истцу) локальных смет проектной документации стадии «Рабочий проект» шифр № 1276.13-355. во всех подписанных в период с марта 2018 года по июль 2019 года между Ответчиком и АО «Святогор» (Заказчиком, Третья сторона) актах выполненных работ по форме № КС-2 отсутствуют наименования локальных смет АО «Уралмеханобр» к проектной документации стадии «Рабочий проект», которые указаны в аналогичных актах, но уже подписанных между Ответчиком и Истцом: 1276.13-355-КМ2.АН4.1.СМ256/6617; 1276.13-355-ВС.СМ42/6618; 1276.13-355-ВК.СМ51/661; 1276.13-355-ВК1.СМ150/6620; 1276.13-355-ВК1.СМ227/6623; 1276.13-355-ВК1.СМ229/6624; 1276.13-355-ВК1.СМ232/6625; 1276.13-355-ВК1.СМ233/6626; 1276.13-355-ВК1.СМ237/6627; 1276.13-355-ВК1.СМ245/6628; 1276.13-355-ВК1.СМ249/6629; 1276.13-355-ВК1.СМ277/6630; 1276.13-355-ОВ.СМ62/6631; 1276.13-355-ОВ.СМ98/6632; 1276.13-355-ОВ.СМ236/6633; 1276.13-355-ОВ.СМ248/6634; 1276.13-355-ОВ.СМ252/6635; 1276.13-355-ОВ.СМ258/6636; 1276.13-355-ОВ.СМ265/6637; 1276.13-355-ОВ.СМ274/6638; 1276.13-355-AOB.CM74/6639; 1276.13-355-AOB.CM101/6640; 1276.13-355-AOB.CM270/6641; 1276.13-355-ОВ.СМ332/7655; 1276.13-355-ВК1.СМ7470/7667; 1276.13-355-ОВ.СМ7471/7668; 1276.13-355-ОВ.СМ7631/7790; 1276.13-355-ОВ.СМ8215/8345; 1276.13-355-ВК1.СМ227/6623.
Истец обращает внимание, что ответчик в нарушение пунктов 1.1, 2.1, 2.3, 7.1 Договора № 06-4263-15 от 18.01.2016г. и действующего законодательства подменил в составе проектной документации стадии «Рабочий проект» локальные сметы проектной организации АО «Уралмеханобр» (ИНН: 6661000466) на объекте строительства АО «Святогор» (Третьего лица), в результате чего Истец только по двум разделам проектной документации с шифрами № 1276.13-355-ВК1 и № 1276.13-355-ОВ, был лишён компенсации (возмещения) сметной трудоёмкости в размере 3 556,69 чел. часа или 444,58 чел.
Истец указывает, что ответчик не компенсировал командировочные расходы, понесенные вследствие выполнения работ по спорному договору, в связи с чем просит взыскать командировочные расходы в размере 455 667 руб. 58 коп.
Ответчик, возражая против требований в части взыскания командировочных расходов, указывает, что истец не представил ни одного документа подтверждающего факт несения командировочных расходов, истец не доказал, что предъявленные командировочные расходы находятся в пределах сметной трудоемкости именно спорного договора, не представлено ни одного документа, который бы подтверждал, что истец находится в трудовых отношениях с третьими лицами, несение командировочных расходов не подтверждено бухгалтерскими документами, истцом нарушен срок для предъявления командировочных расходов.
Вместе с тем, изучив требования истца в части взыскания расходов понесенных истцом на командировочные расходы, суд пришел к выводу, что данные требования подлежат возмещению, поскольку как следует из условий договора, а именно п. 4.4 Договора, генподрядчик компенсирует командировочные расходы, в пределах сметной трудоемкости.
В материалы дела истцом представлены такие документы как: табели учета использованного рабочего времени и заработной платы, командировочные удостоверения, документы подтверждающие осуществление контроля от ОАО «Святогор», а также представлены письма о направлении документов, таких как договоры аренды, расписки по договорам аренды, авансовые отчеты, списки проживающих работников, которые подтверждают факт несения расходов на командировочные расходы.
Указанные расходы понесены в рамках спорного договора, иного ответчиком не доказано, при этом как следует из материалов дела, ответчик на основании таких же документов, только за иные периоды, оплатил командировочные расходы, что им не оспаривается, однако в настоящее время ответчик оспаривает факт несения таких расходов.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик ссылается на то, что истцом нарушен порядок предъявления командировочных расходов, вместе с тем, не указывает каким именно образом, истец нарушил порядок предъявления командировочных расходов. Также ответчик не обосновал, в каких бухгалтерских документах не отражены сведения по командировочным расходам.
Суд отмечает, что договором прямо указано, что ответчик обязан возместить понесенные в рамках договора командировочные расходы, несение расходов подтверждено представленными в материалы дела документами, которые ответчиком надлежащим образом не оспорены, в опровержение доводов истца ответчик каких-либо документов не представил.
Согласно данным истца, всего задолженность по командировочным расходам составила 455 667 руб. 58 коп., из расчета:
Реестр
Общее количество по реестру, в чел. днях
Общая
сумма по реестру, в рублях без НДС
Компенсировано Генподрядчиком, в чел. днях
Общая сумма компенсированная Генподрядчиком, в рублях без НДС
Остаток не
компенсированной
суммы,
в рублях без НДС
март-май 2018г.
132
95 600,00
11+51= 62
8 030,00+1 460,00+ 37 230,00+5 840,00= 52 560,00
июнь 2018г.
103
75 190,00
34
24 820,00
июль 2018г.
88
64 240,00
23
16 790,00
август 2018г.
79
57 670,00
0
0,00
сентябрь 2018г.
112
81 760,00
0
0,00
октябрь-декабрь 2018г.
253
184 690,00
117+33+47= 197
66 208,28+19 675,05+ 27 441,89= 113 325,22
январь 2019г.
26
13 293,55
23
11 759,67
февраль 2019г.
100
43 928,57
24+76= 100
10 542,96+33 092,60= 43 635,56
март 2019г.
124
53 400,00
36+76= 112
15 503,40+32 729,40= 48 232,80
апрель 2019г.
92
39 866,36
92
39 866,36
май 2019г.
69
29 714,52
69
29 714,85
июнь 2019г.
94
40 733,02
94
40 733,02
июль 2019г.
48
21 074,45
0
0,00
ИТОГО:
1 320
801 160,47
738
421 437,48
379 722,99
1 135,10 + 733,99 = 1 869,09
ВСЕГО, с учётом 20% НДС:
961 392,56
...
505 724,97
455 667,58
—
Ответчиком контррасчет на расчет истца не представлен.
Суд отмечает, что истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика, в том, что ответчик подменил документацию, в связи с чем истец не учел часть командировочных расходов, однако суд отмечает, что доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено и истцом не доказано, поскольку истец не доказал, что ответчик подменил какую-либо документацию, или передавал истцу и третьему лицу разную документацию. Это всего лишь предположения истца, не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Требования истца в части взыскания расходов на командировочные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 455 667 руб. 58 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы по соединению деталей в готовый узел для последующего его монтажа в трубопроводе в размере 739 990 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом дополнительными соглашениями к Договору № 06-4263-15 от 18.01.2016г. были согласованы Локальные сметные расчёты № 1276.13-355-ВК1.СМ150/3609, № 1276.13-355-ОВ.СМ62И/3606, № 1276.13-355-ВК1.СМ150/6620 и № 1276.13-355-ОВ.СМ62/6631, с указанием в них сметных расценок по прокладке трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб различных диаметров по рабочей документации шифры № 1276.13-355-ВК1 и № 1276.13-355-ОВ.
Истец выполнил работы по прокладке трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб, в том числе по соединению деталей (отводов, тройников, переходов, трубы) в готовый узел с последующим его монтажом на трубопроводе, однако ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ по согласованным сторонами сметным расценкам: при подписании актов выполненных работ, по согласованным Локальным сметным расчётам № 1276.13-355-ВК1.СМ150/3609, № 1276.13-355-ОВ.СМ62И/3606, № 1276.13-355-ВК1.СМ150/6620 и № 1276.13-355-ОВ.СМ62/6631, ответчик исключил из расценки ТЕР16-02-005 сметную стоимость готовых узлов и трубопровода, а оставил только стоимость материалов (отводов, тройников, переходов, трубы).
Истец указывает, что указанные работы ответчиком предъявлены третьему лицу ОАО «Святогор» и оплачены последним, однако ответчик уклоняется от приемки выполненных истцом работ, и предъявленных к приемке.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований в данной части, указывает, что работы выполнялись истцом на основании расценок установленных договором, в том числе ЛСР и смет, та часть работ, которая выполнена и принята ответчиком, оплачена ответчиком в полном объёме. Истец не должен был выполнять работы с отступлением от проектно-сметной документации, даже в случае выполнения указанных работ, они не были согласованы с генподрядчиком.
Ответчик указывает, что истец не сообщал о необходимости выполнения дополнительных работ, или оповещал ответчика о выполнении дополнительных работ. Все акты по факту выполнения работ были составлены истцом, акты были переданы ответчику для приемки оказанных услуг. Ответчик оплатил работы на основании предъявленных истцом документов.
В данном случае, по мнению ответчика, не подлежат оплате дополнительные работы, которые выполнялись в отсутствие согласования с заказчиком объекта строительства. В отсутствие согласования выполнения дополнительных работ, истец не имеет права требовать их оплаты.
Изучив доводы сторон в части требований об оплате работ на сумму 739 990 руб. 99 коп., суд считает, что выполненные истцом работы на указанную сумму подлежат оплате.
Суд отмечает, что ответчик ссылается на то, что такие работы не были предусмотрены договором и являются дополнительными работами, которые не были согласованы с ответчиком, вместе с тем, что выполнение указанных выше работ, в том числе было согласовано и предусмотрено договором, а именно локальными сметными расчетами № 1276.13-355-ВК1.СМ150/3609, № 1276.13-355-ОВ.СМ62И/3606, № 1276.13-355-ВК1.СМ150/6620 и № 1276.13-355-ОВ.СМ62/6631, с указанием в них сметных расценок по прокладке трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб различных диаметров по рабочей документации шифры № 1276.13-355-ВК1 и № 1276.13-355-ОВ, ответчиком данный факт не оспорен, при этом как следует из представленных в материалы дела документов, указанные работы предъявлены ОАО «Святогор» и приняты у ответчика со стороны ОАО «Святогор», оплачены последним, иного материалы дела не содержат.
Истец не обязан согласовывать выполнение работ, которые уже предусмотрены проектной документацией, из пояснений истца следует, что по результатам совещания, состоявшего 06.11.2018 на объекте строительства в присутствии директора по строительству АО «Святогор», по вопросу компенсации ответчиком (третьим лицом) истцу затрат на изготовление (покупку) готовых узлов трубопроводов, так как при подписании документов, необходимых для приемки работ по рабочей документации шифры №1276.13-355-ВК1 и №1276.13-355-ОВ, Генподрядчиком была допущена ошибка: несоответствие подписанных актов ф. КС-2 локально сметным расчетам №1276.13-355-ВК1.СМ150/3609 и №1276.13-355-ОВ.СМ62И/3606 - исключена из расценки ТЕР16-02-005 сметная стоимость готовых узлов и трубопровода, а вместо этого включена только стоимость отводов, тройников, переходов, трубы, истец письмом № 18-412 от 10.12.20218 и письмом № 18-422 от 17.12.2018 передал ответчику документы (Акты по форме КС-2 № 4-62, № 1-150 от 10.12.2018, Справка по форме КС-3 № 9 от 17.12.2018, Счет-фактура № 105 от 17.12.2018 и Счет № 87 от 17.12.2018 за фактически выполненные работы, в размере 329 623 руб. (без учета НДС), по соединению деталей (отводов, тройников, переходов, трубы) в готовый узел для последующего его монтажа на трубопроводе.
С учетом того, что данные работы предусмотрены условиями договора и проектной документацией, истец представил доказательства выполнения спорных работ, то у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных работ по соединению деталей в готовый узел для последующего его монтажа в трубопроводе в размере 739 990 руб. 99 коп., даже в случае если акты подписаны в одностороннем порядке, поскольку какого-либо мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, материалы дела не содержат, иного ответчиком не доказано.
На основании изложенного требования истца в части взыскания стоимости выполненных работ по соединению деталей в готовый узел для последующего его монтажа в трубопроводе в размере 739 990 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба в размере 126 562 руб. вследствие неисполнения АО «УММ 2» взятых на себя обязательств по Договору № 06-4263-15 от 18.01.2016, в части обеспечения сторожевой охраной принятых по Материальному пропуску № 2709 от 27.03.2018 товарно-материальных ценностей ООО «УМКА».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии п. 4.5 Договора № 06-4263-15 от 18.01.2016 ООО «УМКА» регулярно производило ответчику отчисления за генподрядные услуги, в том числе за обеспечение сторожевой охраной товарно-материальных ценностей ввезённых на территорию стройки.
Согласно Материальному пропуску № 2709 от 27.03.2018 установлено, что на территорию стройки истец с разрешения (допуска) ответчика ввёз товарно-материальные ценности:
№
Наименование
Количество, в
Дата завоза имущества на
Сумма имущества ООО «УМКА», в
имущества ООО «УМКА»
штуках
территорию АО «Святогор»
рублях
1.
Сварочный аппарат «Ресанта»
2
27.03.2018г.
17 800
2.
Шлифмашина УШМ 230 «Макита»
2
27.03.2018г.
6 750
3.
Шлифмашина УШМ 125 «Макита»
1
27.03.2018г.
4 704,26
4.
Трубогиб ручной
1
27.03.2018г.
4 100
5.
Ключ газовый №№2
2
27.03.2018г.
1 190
6.
Ключ газовый №№4
2
27.03.2018г.
1 700
7.
Щиток сварочный
1
27.03.2018г.
340
8.
Перфоратор HR2450 «Макита»
1
27.03.2018г.
5 557,50
9.
Уровень 60см. «Ермак»
3
27.03.2018г.
1 110
10.
Уровень 120см. «MATRIX»
1
27.03.2018г.
385,01
11.
Кувалда
1
27.03.2018г.
920
12.
Блок роликовый
1
27.03.2018г.
1 320
ИТОГО:
45 876,77
Размер стоимости товарно-материальных ценностей, согласно представленным истцом документам, составил 45 876 руб. 77 коп.
Согласно Материальному пропуску № 2709 от 27.03.2018 и материальному пропуску № 2840 от 29.03.2018 установлено, что с территории стройки были вывезены в период с 15.09.2020 по 18.09.2020 товарно-материальные ценности ООО «УМКА».
Истцом было подано заявление в правоохранительные органы по факту хищения имущества истца со строительной площадки ответчика, следователем были допрошены свидетели, которые указали, что без разрешения ответчика не ввезти, не вывезти какие-либо материалы на территорию площадки не возможно.
Согласно представленным истцом документам восстановительная стоимость товарно-материальных ценностей ООО «УМКА» составляет 126 562 руб.:
№
Наименование украденного имущества (инструмента) ООО «УМКА»
Кол.
Ед. изм.
Восстановительная стоимость похищенного имущества ООО «УМКА», в руб.
Цена
Сумма
Наименование поставщика
1
Сварочный аппарат «Ресанта»
2
шт.
18 000
36 000
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
2
Шлифмашина УШМ 230 «Макита»
2
шт.
17 000
34 000
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
3
Шлифмашина УШМ 125 «Макита»
1
шт.
6 800
6 800
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
4
Трубогиб ручной
1
шт.
11 900
11 900
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
5
Ключ газовый №№ 2
2
шт.
950
1 900
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
6
Ключ газовый №№ 4
2
шт.
1 070
2 140
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
7
Щиток сварочный
1
шт.
1 200
1 200
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
8
Перфоратор HR2450 «Макита»
1
шт.
14 977
14 977
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
9
Уровень 60см. «Ермак»
3
шт.
1 210
3 630
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
10
Уровень 120см. «MATRIX»
1
шт.
2 065
2 065
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
11
Кувалда
1
шт.
5 500
5 500
Счёт № 4572 от 24.03.2022г. ООО «ИНИГС»
12
Блок-ролик
1
шт.
6 450
6 450
Счёт № К096 от 29.03.2022г. ООО «ПЯТЬ ВЕРШИН»
ВСЕГО:
126 562
Ввиду хищения материально товарных ценностей со строительной площадки охраняемой ответчиком, истцу был причинен ущерб, в связи с чем понесены убытки, в виде восстановительной стоимости товарно-материальных ценностей в размере 126 562 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания убытков, указывает, что истец не доказал факт несения убытков именно из-за действий ответчика, ответчик не может нести ответственность за нарушение, которого не совершал, в материалах дела отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. первом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абз. третий п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Суд отмечает, что истец просит взыскать убытки в виде восстановительной стоимости утраченных материально-товарных ценностей, находившихся, по словам истца, на строительной площадке, охраняемой ответчиком.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, так как доказательств вины ответчика в материалы дела со стороны истца не представлено. То, что площадка подконтрольна ответчику, не означает, что именно ответчик несет ответственность за сохранность имущества истца.
Из материалов дела не следует, что истец передавал на хранение имущество ответчику.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что товарно-материальные ценности были похищены. То, что истец обратился в правоохранительные органы, не доказывает факт хищения, так как ни одним документом данный факт не установлен.
В данном случае ответчик не может нести ответственность в виде взыскания убытков за действия, которые не признаны виновными и противоправными. Истец не доказал причинно-следственную связь между понесенными убытками и поведением ответчика.
Также суд отмечает, что согласно п. 12.1 Договора, субподрядчик обязан соблюдать и обеспечить соблюдение его персоналом требований норм и правил по охране труда, промышленной безопасности при производстве работ на объекте строительства (в том числе ведение журналов по охране труда), экологической, электрической и пожарной безопасности (охране помещений и материалов, включая выполнение временного ограждения места производства работ).
Исходя из буквального содержания пункта договора, ответственность за сохранность материала несет сам субподрядчик, включая выполнение временного ограждения места производства работ. То есть истец должен обеспечить сохранность своего имущества.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания убытков.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку требований удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 662 руб. 87 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части взыскания убытков в размере 15 663 921 руб. 20 коп. прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 6661001614, 1026605226890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 6670444203, ОГРН 1169658128342) 2 067 871 руб. 01 коп., в том числе долг по договору № 06-4263-15 от 18.01.2016 в размере 792 674 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 29.07.2021 в размере 79 537 руб. 80 коп., командировочные расходы в размере 455 667 руб. 58 коп., долг в размере 739 990 руб. 99 коп. по соединению деталей в готовый узел для последующего его монтажа в трубопроводе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 6661001614, 1026605226890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 6670444203, ОГРН 1169658128342) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 662 руб. 87 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН 6670444203, ОГРН 1169658128342) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 910 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 28.07.2021 (№ документа 993787) в составе суммы 31 403 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Высоцкая
