620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 декабря 2015 года Дело № А60-37716/2015
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2015 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЛАК УРАЛ" (ИНН 6659167281, ОГРН 1086659002616)
к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181); общество с ограниченной ответственностью "ЯЗПК УРАЛ" (ИНН 6659172267, ОГРН 1086659007049)
о взыскании 43341 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Зайцева П.С., представитель по доверенности № 1 от 01.06.2015 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "ЦЕНТР ЛАК УРАЛ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 43341 руб. 58 коп., в том числе части страховой премии по договору страхования SYS622865867 от 25.07.2013 г. в сумме 22721 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2015 г. по 06.08.2015 г. в сумме 620 руб. 18 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.08.2015 г. по день уплаты суммы основного долга.
Кроме того истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 0 коп.
Определением суда от 10.08.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" и общество с ограниченной ответственностью "ЯЗПК УРАЛ".
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 06.10.2015г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "КАРКАДЕ" (третье лицо, лизингодатель) и ООО "ЯЗПК УРАЛ" (третье лицо, лизингополучатель) заключен договор лизинга №13128/2012 от 28.09.2012 г., предметом которого является транспортное средство легковой Mersedes-BenzC180, 2012 года изготовления, кузов – WDD2040311A744305, рабочий объем двигателя – 1595 куб.см., тип двигателя – бензиновый, цвет кузова – белый, модель двигателя – 27491030002549, мощность двигателя – 156 (115) л.с. (кВт), VIN – WDD2040311A744305, изготовитель – Германия, серия, № ПТС – 77УО602916 от 17.07.2012 г. (п. 1.1 договора лизинга).
Между ООО "ЯЗПК УРАЛ" (третье лицо, цедент) и ООО "ЦЕНТР ЛАК УРАЛ" (истец, цессионарий) заключен договор уступки от 29.04.2013 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга № 13128/2012 от 28.09.2012 г., заключенному между цедентом и лизингодателем – ООО "КАРКАДЕ", в объеме, существующем на момент заключения договора (п. 1.1 договора).
По условиям п. 2.1 договора уступки от 29.04.2013 г. цедент обязался передать цессионарию имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, в отношении транспортного средства – автомобиля легкового Mersedes-Benz C180, 2012 года изготовления, кузов – WDD2040311A744305, рабочий объем двигателя – 1595 куб.см., тип двигателя – бензиновый, цвет кузова – белый, модель двигателя – 27491030002549, мощность двигателя – 156 (115) л.с. (кВт), VIN – WDD2040311A744305, изготовитель – Германия, серия, № ПТС – 77УО602916 от 17.07.2012 г.
Факт передачи имущества в рамках указанного договора уступки от 29.04.2013 г. подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 29.04.2013 г., подписанным сторонами.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Представленный договор уступки от 29.03.2013г. соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к истцу спорных прав (требований) к ответчику.
25.07.2013 г. между ООО "КАРКАДЕ" (третье лицо, страхователь) и ответчиком заключен договор страхования (полис) SYS622865867 от 25.07.2013 г. в отношении автомобиля Mersedes-Benz C180, VIN – WDD2040311A744305, срок действия с 11.10.2012 г. по 10.10.2015 г. Плательщиком по указанному договору являлся истец.
08.10.2014 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Mersedes-Benz C180, VIN – WDD2040311A744305 сроком действия с 11.10.2014 г. по 10.10.2015 г. (полис ССС № 0325667530 от 08.10.2014 г.).
В рамках указанных договоров истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 151476 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 250 от 04.10.2013 г., № 574 от 01.10.2014 г.
Истец 31.03.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования ССС №0325667530 от 08.10.2014г. и SYS622865867 от 25.07.2013г.
Согласно п. 9.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», при досрочном прекращении по инициативе Страхователя договора страхования, заключенного на срок не менее года, при условии, что страховая премия по договору страхования оплачена полностью, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшим полным месяцам действия договора страхования за вычетом расходов Страховщика (35% от страховой премии), а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений.
В соответствии с п. 2. ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте I настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Поскольку возможность наступления страхового случая у истца не отпала, транспортное средство находится в исправном состоянии, страховых выплат по вышеперечисленным договорам страхования ответчиком не производилось (иного ответчиком не доказано), истец вправе отказаться от договоров страхования, уведомив об этом ответчика. При этом страховая компания в силу указанных выше норм обязана осуществить возврат страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования.
Платежным поручением № 304 от 02.04.2015 г. ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 4762 руб. 20 коп. в качестве страховой выплаты по расторжению полиса ССС №032566753.
Согласно произведенному расчетам истца, не опровергнутыми ответчиком и не противоречащими материалам дела, по договору страхования (полис) SYS622865867 от 25.07.2013г. неиспользованная часть страховой премии составила 22721 руб. 40 коп.
Истцом 16.06.2015 г. вручена ответчику претензия исх. № 024-15 от 15.06.2015 г. с требованием о доплате неиспользованной части страховой премии в рамках договора SYS622865867 от 25.07.2013г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы страховой премии в рамках договора страхования SYS622865867 от 25.07.2013г. в сумме 22721 руб. 40 коп., суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика части премии за неистекший срок действия договора страхования заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2015 г. по 06.08.2015 г. сумме 620 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным за период с 08.04.2015 г. по 06.08.2015 г. и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 22721 руб. 40 коп подлежат начислению с 07.08.2015 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000руб., то поскольку наличие указанных расходов (в т.ч. их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в т.ч. договором возмездного оказания услуг от 01.06.2015 г., заключенным между ООО "ЦЕНТР ЛАК УРАЛ" (заказчик) и Зайцевой Т.С. (исполнитель); распиской от 01.06.2015 г. на сумму 20000 руб.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЛАК УРАЛ" (ИНН 6659167281, ОГРН 1086659002616) долг в сумме 23341 (двадцать три тысячи триста сорок один) руб. 00 коп., в том числе 22721 (двадцать две тысячи семьсот двадцать один) руб. 40 коп. основной долг, 620 (шестьсот двадцать) руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.04.2015 г. по 06.08.2015 г.
Проценты на сумму долга 22721 руб. 40 коп. начислять с 07.08.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЛАК УРАЛ" (ИНН 6659167281, ОГРН 1086659002616) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В.Коликов
