АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург
«01» февраля 2006 года Дело №А60-697/06-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В.Хачев рассмотрел в судебном заседании от 01.02.2006г. дело по заявлению ООО «Информ-Связь» к Межрайонной ИФНС РФ №22 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта..
При участии в судебном заседании:
От заявителя:
Сажаев М.В.–директор.
Черноскутова Л.В.– главный бухгалтер, доверенность от 07.12.2005г. №5.
От заинтересованного лица:
Бало А.А.– главный инспектор, доверенность от 08.01.2006г. №8.
Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ №22 по Свердловской области от 17.11.2005г. №1303. заявитель полагает, что вынесено решение является неправомерным.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005г., представленной в налоговый орган ООО «Информ-Связь», Межрайонной ИФНС РФ №22 по Свердловской области установлены факты неуплаты налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, а также факты неправомерного неперечисления НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
По результатам проверки вынесено решение от 17.11.2005г. №1303 о доначислении ООО «Информ-Связь» НДС в сумме 13436 рублей, наложении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1340 рублей, наложении штрафа по ст.123 НК РФ в размере 1343 рубля 60 копеек.
Как следует из материалов дела, при исчислении налогоплательщиком налога по разделу 2.2. декларации (расчет суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом) в сумме 6718 рублей организацией не заполнен раздел 1.2, включающий в себя показатели сумм налога, подлежащих уплате в бюджет по данным плательщика, с указанием кода бюджетной классификации, на который подлежат зачислению суммы налога, рассчитанные в разделе 2.2 декларации.
Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение ст.161 НК РФ в налоговой декларации за 2 квартал 2005г. ООО «Информ-Связь» необоснованно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в бюджет налоговым агентом,
Кроме того, в нарушение п.3 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ ООО «Информ-Связь» завышена сумма налоговых вычетов на 6 718 рублей в связи с тем, что фактическая уплата сумм налога, удержанного налоговым агентом в сумме 6 718 рублей, налогоплательщиком не производилась.
В судебном заседании заявитель указал, что не является налоговым агентом по отношению к своему контрагенту по договору аренды, суммы НДС по которому включены в налоговую декларацию, а заполнение раздела 2.2 декларации по НДС является ошибочным, о чем свидетельствует представленная им в налоговый орган 29.11.2005г. уточненная налоговая декларация, не принятая налоговым органом во внимание.
В судебном заседании установлено, что ООО «Информ-Связь» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенные в здании арендодателя от 01.04.2005г. При этом, арендодателем по указанному договору выступает МУП «Центральная городская аптека №144» МО город К.Уральский.
Согласно п.3 ст.161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Учитывая указанные положения, принимая во внимание, что арендодателем арендуемого заявителем имущества выступает муниципальное унитарное предприятие, суд полагает, что заявитель не является налоговым агентом в отношении указанного муниципального предприятия, а соответственно, не обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
При этом, исходя из положений п.п.1,2 ст.171 НК РФ, учитывая, что факт оплаты ООО «Информ-Связь» арендуемого имущества, в том числе НДС, подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и платежными поручениями, суд полагает, что выводы налогового органа о занижении ООО «Информ-Связь» суммы НДС к уплате в бюджет, а также выводы о неправомерном завышении налогового вычета по НДС, являются необоснованными, а оспариваемое решение – неправомерным.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «Информ-Связь», проверенные судом на соответствие НК РФ, удовлетворить полностью.
Признать решение Межрайонной ИФНС РФ №22 по Свердловской области от 17.11.2005г. №1303 недействительным.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ №22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Информ-Связь» путем отмены решения 17.11.2005г. №1303. О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить ООО «Информ-Связь» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца, начиная со следующего дня после 01 февраля 2006г, путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.В.Хачев
