АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
«07 » февраля 2006г. Дело № А60-34735/2005-С2
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2006 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.И.Храмцовой
При ведении протокола судебного заседания судьей Н.И.Храмцовой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Электрон»
К Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»
О взыскании 532500 руб.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель, дов. № 23-6 от 30.12.2003 г.
от ответчика: ФИО2 – ю/к, дов. от 01.01.2006 г.
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 532500 руб., в том числе 500000 руб. – сумма страхового возмещения, 32500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» по заявленным исковым требованиям пояснил, что договор в части является недействительным, оценку произвели ½ ангара, выплате подлежит страховое возмещение в размере 190761 руб. 50 коп. по заключению оценочной фирмы «Автэкс».
Ответчик - ООО «Страховая компания «Северная Казна» заявил встречный иск и просит признать договор страхования (полис № 01 004091 от 01.04.2004 г.) недействительным в части страхования ½ части ангара под литером А2, общей площадью 250, 3 кв.м.
Встречный иск принят судом на основании ст. 132 АПК РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.
Ответчик по встречному иску - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма-Электрон» исковые требования истца отклонил, пояснив, что договор страхования был заключен в апреле 2004 года. Событие произошло в июне 2004 года. Обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком не выполнено в установленный срок.
Рассмотрев основной иск, выслушав представителей сторон, суд установил: 03.04.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис серия 01 № 004091 от 01.04.2004 г.), согласно которому было определено, поименовано и застраховано имущество – объекты страхования, согласно описи застрахованного имущества. Страхователем был оплачен страховой взнос в размере 21000 руб.
05.06.2004 г. произошел пожар, в результате которого сгорело поименованное и застрахованное имущество, что документально подтверждено справкой начальника ОГПН по Невьянскому району ГУ про делам ГО и ЧС подполковника внутренней службы ФИО3 от 08.06.2004 г. № 4/146.
Размер ущерба определен в соответствии с п. 6.4 Правил страхования имущества юридических лиц, п. 3 описи застрахованного имущества к полису, согласно которому действительная стоимость застрахованного имущества составляет 500000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ (Договор имущественного страхования) - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования – страховой полис серия 01 № 004091 от 01.04.2004 г., является частично недействительным в виду следующего.
Договором определена страховая сумма в размере 500000 руб. (нежилой ангар литер А2).
Истец не представил доказательства наличия имущественного интереса на все здание нежилого ангара литер А2, ½ которого принадлежит другому лицу.
С учетом изложенного требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в сумме 250000 руб.
Срок выплаты страхового возмещения определен п. 6.3 Правил страхования имущества юридических лиц, согласно которому выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 5 дней (за исключением выходных и праздничных дней) после того, как полностью будут установлены причины и размер убытков и получены все необходимые документы от компетентных органов.
07.06.2004 г. страхователем были направлены страховщику все необходимые документы. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку не представлены доказательства уплаты страхового возмещения – требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 16250 руб. за период с 15.03.2005 г. по 01.10.2005 г.
В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как обязанность у ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения возникла только в сумме 250000 руб.
Доводы ответчика о взыскании страхового возмещения в сумме 190761 руб. 50 коп., определенного на основании Отчета об оценке № 051207-С11 не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Страховой полис содержит ссылку на Правила страхования имущества юридических лиц. Согласно п.6.4 Правил страхования имущества юридических лиц сумма ущерба определяется при полной гибели, уничтожении имущества – в размере страховой суммы по договору за вычетом имеющихся остатков, годных для производства и реализации.
Полной гибелью (уничтожением) имущества считается такое поврежденное состояние имущества, когда затраты на его восстановление с учетом износа превышают 70 % действительной стоимости имущества.
Материалами дела подтверждено полное уничтожение имущества.
Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу ООО «Фирма-Электрон» 266250 руб., в том числе 250000 руб. страхового возмещения, 16250 руб. процентов, а также 5912 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Рассмотрев материалы встречного иска, выслушав представителей сторон, суд установил: 03.04.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис серия 01 № 004091 от 01.04.2004 г.). Согласно приложению к полису было застраховано имущество ответчика, в том числе и сооружение – железный ангар, литер А2, действительной стоимостью 500000 руб.
Страховая сумма определена в размере 500000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ (Страхование имущества) - имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор заключен в пользу страхователя.
Страховой интерес – это тот убыток, который страхователь может понести при наступлении страхового случая. Основным условием страхового интереса является наличие у страхователя прав в отношении застрахованного имущества.
При заключении договора страхования от 01.04.2004 г. у страхователя отсутствовал страховой интерес на ½ часть ангара, литер А2, так как он не являлся собственником и не имел какие-либо иные права в отношении ½ части ангара.
Собственником ½ доли гаража – ангара с 01.06.1994 г. являлся ФИО4, которому было выдано регистрационное удостоверение № 1-10.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Новоуральского городского федерального суда Свердловской области от 25.01.2005 г. по делу № 33-1782.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ (Основания освобождения от доказывания) - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, документально подтверждено отсутствие у страхователя интереса в сохранении ½ части ангара, литер А2.
В соответствии с ч. 2 ст. 930 ГК РФ (Страхование имущества) - договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно ст. 180 ГК РФ (Последствия недействительности части сделки) - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из действий сторон следует, что сделка – договор страхования, был бы заключен и без включения в него имущества – ½ части ангара, так как по договору застраховано и иное имущество, поименованное в приложении к полису.
С учетом изложенного, договор страхования – полис серия 01 № 004091 от 01.04.2004 г. является недействительным в части страхования ½ железного ангара, литер А2, расположенного по адресу: <...> на основании ч. 2 ст. 930 ГК РФ.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 17, 110, 171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Электрон» 266250 руб., в том числе 250000 руб. страхового возмещения, 16250 руб. процентов, а также 5912 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Признать договор страхования – полис серия 01 № 004091 от 01.04.2004 г. недействительным в части страхования ½ железного ангара, литер А2, расположенного по адресу: <...> на основании ч. 2 ст. 930 ГК РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма-Электрон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.И.Храмцова
