АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-77, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чурилова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,
к Ордену Трудового Красного Знамени Северо-Кавказскому открытому акционерному обществу по строительству автомобильных дорог и аэродромов ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск,
о взыскании 612 439 руб. 49 коп. долга и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 представителя по доверенности № 01-0015 от 01.02.2015 г.,
от ответчика - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказскому открытому акционерному обществу по строительству автомобильных дорог и аэродромов (ОАО «Севкавдорстрой») г. Пятигорск о взыскании 604 749 руб. 30 коп. долга за поставленный природный газ по договору поставки газа № 25-1-0047/13 от 23.10.2012 за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 7 690 руб. 19 коп. неустойки, за период просрочки с 28.10.2014 по 28.01.2015, в соответствии с пунктом 6.1 договора, всего 612 439 руб. 49 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
Истец заявлением б/н от 28.04.2015, представленном в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7 690 руб. 19 коп. за период просрочки платежей с 28.10.2014 по 28.01.2015 и уплаченную госпошлину. От взыскания 604 749 руб. 30 коп. долга за поставленный природный газ по договору поставки газа № 25-1-0047/13 от 23.10.2012 за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 истец отказался, в связи с оплатой ответчиком долга.
Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы других лиц, судом отказ истца от взыскания 604 749 руб. 30 коп. долга принимается.
Производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает спор о взыскании 7 690 руб. 19 коп. неустойки за период просрочки платежей с 28.10.2014 по 28.01.2015, поставленного с сентября по декабрь 2014 природного газа по договору поставки газа № 25-1-0047/13 от 23.10.2012, с учетом представленного истцом уточнения исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика 7 690 руб. 19 коп. неустойки за период просрочки платежей с 28.10.2014 по 28.01.2015, поставленного с сентября по декабрь 2014 природного газа по договору поставки газа № 25-1-0047/13 от 23.10.2012, рассчитанной на основании пункта 6.1 договора обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно заключенному договору поставки газа 25-1-0047/13 от 23.10.2012, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», поставщиком по договору, и Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказским открытым акционерным обществом по строительству автомобильных дорог и аэродромов (ОАО «Севкавдорстрой»)» в лице Георгиевского филиала «Строительное управление № 840», покупателем по договору и дополнительного соглашения № 25-1-0047/13-1П/14 от 15.11.2013, истец обязался поставлять с 01 июня 2013 года по 31декабря 2014 года, а ответчик в свою очередь принял обязательство получать (выбирать) и оплачивать поставляемый газ.
В соответствии с условиями договора, цена на газ по договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 5.1).
В пункте 5.5.1-5.5.2 договора определен порядок расчетов за газ, согласно которого покупатель до начала поставки газа производит авансовый платеж в размере 35% стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа, авансовый платеж в размере 50% стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа, а окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными платежами.
Во исполнение условий договора истец с сентября по декабрь 2014 поставил ответчику 162,857 тыс. м³ газа, что подтверждено сводными актами поданного-принятого газа по договору № 25-1-0047/13 от 23.10.2012, подписанных сторонами без разногласий. Общая стоимость поставленного природного газа за указанный период составила 974 403 руб. 30 коп., согласно выставленных счет-фактур за указанный период.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика 604 749 руб. 30 коп. долга за поставленный природный газ по договору поставки газа № 25-1-0047/13 от 23.10.2012 в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 7 690 руб. 19 коп. неустойки за период просрочки платежей с 28.10.2014 по 28.01.2015, всего 612 439 руб. 49 коп., а с учетом уточнений ходатайством от 28.04.2015, в связи с оплатой долга ответчиком, просит взыскать с ответчика 7 690 руб. 19 коп. неустойки, за период просрочки с 28.10.2014 по 28.01.2015, в соответствии с пунктом 6.1 договора, оплаты потребленного с сентября по декабрь 2014 природного газа.
Ответчик, требования истца не оспорил.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа 25-1-0047/13 от 23.10.2012 с дополнительным соглашением № 25-1-0047/13-1П/14 от 15.11.2013 к нему, возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 7 690 руб. 19 коп. неустойки, за период просрочки с 28.10.2014 по 28.01.2015, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.1 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить его в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. При решении вопроса обуменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд вправе соизмерять сумму предъявленной неустойки с последствиями нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Поскольку ответчик оплату долга за поставленный истцом природный газ своевременно не произвел, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 7 690 руб. 19 коп. неустойки обоснованным, не противоречащим статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 договора и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет произведен из условий заключенного договора, ответчиком доказательств ее явной несоразмерности не представлено, оснований считать, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, у суда, как то заявил ответчик в представленном заявлении, не имеется оснований, поскольку договорная неустойка не превышает двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от взыскания 604 749 руб. 30 коп. долга. Производство по делу в этой части исковых требований прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 690 руб. 19 коп. неустойки и 15 248 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.П.Чурилов
