АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-19310/2020
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт», г. Буденновск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю ИНН <***> ОГРН <***>, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте ИНН <***>, ОГРН <***> о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 20.07.2020 № 2499 и Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю
от 18.09.2020 г. № 08-19/022386@
при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» (далее - ООО «Центр-Продукт», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 6 по СК, Межрайонная инспекция, инспекция, налоговый орган) и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – ИФНС по г. Элисте) о признании недействительными решения МИФНС России № 6 по СК от 20.07.2020 г.
№ 2499 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – Управление ФНС России по СК) от 18.09.2020 г. № 08-19/022386@ об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения.
Общество полагает, что указанные решения являются незаконными и нарушающими права общества по основаниям, изложенным в заявлении о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 15.12.2020 № 302.
Указывает, что доначисления акциза произведены налоговым органом на основании сведений Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по СКФО в соответствии с которым, в ходе обыска 22.08.2019 г. выявлена недостача в объеме 590,79 декалитров безводного этилового спирта без перепроверки указанных сведений. Обращает внимание на то, что в протоколе обыска от 22.08.2019являющегося предметом административного расследования указана недостача в объеме 428,75 дал. Указывает, что недостача в объеме 590,79 дал. получена расчетным путем без учета норм естественной убыли.
Сообщает также, что вся произведенная продукция отгружена обществом в полном объеме и отражена как в бухгалтерском учете, так и в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).
Полагает, что решение инспекции и управления являются незаконными и необоснованными, принятыми с грубым нарушением норм п. 4 ст. 195 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс, НК РФ), Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта,Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых результатах, с учетом особенностей учета этилового спирта предусмотренных Инструкцией по учету спирта, Инструкции о порядке проведения инвентаризации на предприятиях винодельческой промышленности, форм первичного учета в винодельческой промышленности и указания о порядке их применения и заполнения, Приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов». Считает, что налоговый орган после получения информации о выявленных фактах недостачи этилового спирта не исполнил своей обязанности по проверке данной информации. В нарушение п. 4 с. 195 НК РФ налоговым органом недостача этилового спирта принята без учета норм естественной убыли.
Инспекция заявленные требования не признает. В отзыве указала на правомерность принятого решения. Свои доводы о правомерности принятия оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения мотивирует тем, что общество не исполнило свою обязанность по исчислению и уплате акциза после выявления и фиксирования уполномоченными органами факта недостачи спирта этилового.
До рассмотрения дела по существу заявленных требований общество в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от иска в части требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по СК от 18.09.2020 г. № 08-19/022386@.
Судом принимается отказ ООО «Центр-Продукт» от иска в части требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по СК от 18.09.2020
№ 08-19/022386@.
Исследовав обстоятельства дела с учетом принятого отказа от части требований, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Межрайонной инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за август 2019 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 320 240,00 рублей. Указанная сумма образовалась в результате начисления акциза при реализации спирта этилового.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата акциза на этиловый спирт из пищевого сырья, произведенного на территории Российской Федерации в сумме 632 145,00 руб., составлен акт налоговой проверки от 20.12.2019 № 38 (далее – Акт от 20.12.2019 № 38).
Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, представив письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки
от 20.12.2019 № 38.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений инспекцией принято решение от 20.07.2020 № 22499 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 20.07.2020 № 2499), в соответствии с которым установлена неуплата акциза в сумме 632 145 рублей и в порядке ст. 75 Налогового кодекса исчислены пени в сумме 71 137, 39 рублей, а также штраф по ст. 122 НК РФ в размере 63 214 рублей.
Решение Межрайонной инспекции в порядке досудебного урегулирования обжаловано заявителем в вышестоящий орган – Управление ФНС России по СК. Решением Управления ФНС России по СК 18.09.2020 г. № 08-19/022386@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Оценивая заявленные требования как неправомерные, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основанием для доначисления обществу сумм акциза послужила информация, полученная от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО (далее - МРУ «Росалкогольрегулирования» по СКФО) о выявлении недостачи этилового спирта в объеме 590,79 декалитров безводного спирта.
В соответствии с п. 3 ст. 204 Налогового кодекса уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признана реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
Исходя из сведений налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за август 2019 года ООО «Центр-Продукт» в августе 2019 года был отгружен спирт этиловый ректификованный произведенный из пищевого сырья. Общий физический объем отгруженного спирта этилового ректификованного составил 3 104,7 литров. Налоговая база составила 2 992,9 литров безводного спирта.
Сумма акциза, начисленная, и подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 320 240 руб. Указанная сумма образовалась в результате реализации спирта этилового в адрес ООО «МОНОКРИСТАЛЛ ПАСТЫ» ИНН <***>.
В соответствии с п. 4 ст. 195 Налогового кодекса при обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи, и, следовательно, у налогоплательщика возникает обязанность по начислению и уплате акциза.
Основанием для доначисления обществу сумм акциза, пеней и штрафа послужила информация, полученная от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО (далее - МРУ «Росалкогольрегулирования» по СКФО) о выявлении недостачи этилового спирта в объеме 590,79 декалитров безводного спирта.
В нарушение п. 4 ст. 195 НК РФ ООО «Центр-Продукт» в налоговой Декларации по акцизам за август 2019 года не отражено начисление по недостаче этилового спирта в объеме 590,79 декалитров безводного спирта выявленной в результате оперативных мероприятий (обыска) проведенных 22.08.2019, в результате занижена сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет на 632 145, 3 руб.
Исходя из п. 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
В полномочия МРУ «Росалкогольрегулирования» по Северо-Кавказскому федеральному округу входит контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; (п. 8.9. Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (утв. приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30 августа 2012 г.
№ 241)).
Порядок взаимодействия ФНС России и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка предусмотрен Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой от 29.03.2010 № 06-02/3ДН/ММ-27-2/2@.
Сотрудничество сторон в рамках Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям: обмен информацией в целях обеспечения контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; выявление нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обмен информацией о проводимых налоговых проверках организаций алкогольной отрасли осуществляется между ФНС России и Росалкогольрегулированием на федеральном уровне в рамках статьи 5 Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой от 29.03.2010 № 06-02/3ДН/ММ-27-2/2@.
Как видно из материалов дела, 22.08.2019 сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками Федеральной службы безопасности по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и управления проведен обыск принадлежащих обществу территории, помещений, вещей и документов по адресу осуществления детальности: 356800, <...>. В ходе обыска произведено оперативное снятие остатков находящихся в производственных помещениях общества этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и установлена недостача этилового спирта и спиртосодержащей продукции, что является нарушением п. 1 ст. 14, абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Так, согласно данным ЕГАИС общий объем этилового спирта, хранящегося на остатках общества должен составлять 6 019,77 декалитров (дал) безводного спирта (далее - Б/С), тогда как по факту на остатках общества установлено наличие 5 591,02 дал Б/С, недостача этилового спирта составила 428,75 дал Б/С.
Также в ходе проведения снятия остатков вискового дистиллята, находящегося на хранении в помещении спиртохранилища и на выдержке в помещении выдержки вискового дистиллята, на остатках общества фактически установлено наличие вискового дистиллята в объеме 80 232,76 дал Б/С, тогда как в соответствии с данными ЕГАИС на остатках общества по состоянию на 22.08.2019 числится висковый дистиллят в объеме 81 241,29 дал Б/С, недостача вискового дистиллята составила 917,53 дал Б/С.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении
от 31.10.2019 № 07-19/911-14 и вынесено постановление от 08.11.2019 № 07-19/911-16 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Не согласившись с выводами контролирующих органов общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу
от 08.11.2019 № 07-19/911-16 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу № А63-21935/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано.
Доводы общества о наличии разночтений в объемах установленной недостачи этилового спирта в протоколе обыска от 22.08.2019 УЭБ и ПК МВД России по Ставропольскому краю, и в постановлении от 08.11.2019 Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по СКФО, о его не согласии с методикой определения объемов остатков алкогольной продукции, способами расчетов объема недостачи без учета погрешностей измерительных приборов и норм естественной убыли являлись предметом рассмотрения арбитражными судами трех инстанций в рамках рассмотрения судебного дела № А63-21935/2019, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию в рамках настоящего судебного дела.
При таких обстоятельствах довод общества о безусловном принятии налоговым органом противоречивой информации Росалкогольрегулирования об объемах недостачи без ее проверки подлежит отклонению.
Довод общества о том, что налоговый орган в нарушение п. 4 ст. 195 НК РФ не исключил из объема установленной недостачи количество начисленных трат естественной убыли не подлежит удовлетворению как основанный на ошибочном толковании норм права.
Суд считает подлежащими отклонению доводы общества о том, что им произведена отгрузка всей произведенной продукции в адрес покупателей этилового спирта, которая отражена в бухгалтерском учете, декларациях по акцизам, в ЕГАИС и акциз с отгруженной продукции начислен и уплачен в бюджет в полном объеме, поскольку факт реализации товара до 22.08.2019 не оспаривается налоговым органом и учтен контролирующими органами при проведении обыска и оформлении его результатов, а также при рассмотрения дела об административном правонарушении. Последующая реализация спирта не влияет на остатки товара, установленные фактическими замерами в ходе обыска 22.08.2019 и сопоставлениями результатов обыска со сведениями ЕГАИС.
Довод общества о том, что им в качестве доказательства отсутствия недостачи представлены в налоговый орган документы, подтверждающие реализацию этилового спирта покупателям в полном объеме имеющегося по данным бухгалтерского и налогового учета на остатках по состоянию на 22.08.2019, что является подтверждением факта выбытия остатков в полном объеме и уплаты им акциза исходя из объема реализованной продукции не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.
До момента отражения показателей в объеме 6019,77 дал б/с сам по себе факт реализации обществом произведенной продукции Межрайонной инспекцией не оспаривается.
При этом инспекция обращает внимание на то, что согласно акту инвентаризации спирта от 01.08.2019 № 9 остаток на день составления акта по данным бухгалтерского учета и фактический остаток составил 6319,06 дал б/с. Аналогичный показатель приводится обществом в заявлении об оспаривании решения инспекции.
Как следует материальных отчетов и сведений из ЕГАИС 06.08.2019 обществом осуществлена реализация спирта этилового в количестве – 299,29 дал б/с. Иных отгрузок в период с 01.08.2019 по 22.08.2019 не зафиксировано.
Таким образом, остаток продукции по состоянию на 22.08.2019 согласно данным бухгалтерского учета и сведений ЕГАИС составляет - 6019, 77 дал б/с.
Однако, в результате обыска осуществленного уполномоченными органами 22.08.2020 установлен остаток продукции – 5428,98 дал б/с и выявлена недостача в количестве 590,79 дал б/с. Документальное подтверждение выбытия продукции в размере установленной недостачи у общества отсутствует.
Самостоятельное проведение обществом инвентаризации в более поздний период не может являть доказательством, опровергающим выявление недостачи в ходе обыска.
Довод общества о том, что весь объем недостачи, установленной результатами обыска, включен им в налогооблагаемую базу отклоняется как не подтвержденный надлежащими документальными доказательствами.
Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности выводов инспекции о том, что обществом в нарушение п. 4 ст. 195 Налогового кодекса в налоговой декларации по акцизам за август 2019 не отражено начисление по недостаче этилового спирта в объёме 590,79 декалитров безводного спирта,, в результате чего, занижена сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет на 632 145, 3 руб.
Суд также приходит к выводу о том, что указанные нарушения статьи 195 НК РФ, приведшие к неуплате акциза в бюджет, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику правомерно начислены пени.
Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 20.07.2020
№ 2499 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 168-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт», г. Буденновск, ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Подылина
