Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, об оспаривании решений налоговых органов в части,
при участии в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.12.2019; представителя УФНС России по Ставропольскому краю - ФИО2 по доверенности от 07.10.2019; представителей ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, ФИО3 по доверенности от 01.10.2019; специалиста ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - главного бухгалтера ФИО4; специалиста ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя – начальника отдела выездных проверок ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – УФНС России по Ставропольскому краю, управление) от 13.06.2019 № 08-21/017577 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя) от 14.03.2019 № 12-08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 14.03.2019 № 12-08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытка от финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год в размере 238 790 061 рубля, за 2015 год в размере 5 497 867 рублей.
В обоснование заявления указано, что инспекцией в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) уменьшен убыток от финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 – 2015 годы. При отражении резерва по сомнительным долгам в развернутом виде и в виде «свернутого сальдо» по строке 020 «Внереализационные доходы» и 040 «Внереализационные расходы» показатель строки 100 «налоговая база для исчисления налога» остается неизменной. Управление, установив факт неправильного заполнения представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, формально без учета положений НК РФ вынесло решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия. При этом в расчете УФНС России по Ставропольскому краю сумма резерва по сомнительным долгам нарастающим итогом с начала года в размере 238 790 067 рублей учтена только в строке «Внереализационные доходы», а в части строки «Внереализационные расходы» сумма резерва по сомнительным долгам нарастающим итогом с начала года не скорректирована, внереализационные расходы приняты по данным уточненной декларации предприятия в размере 151 450 531 рубля, в том числе в виде «свернутого сальдо» 113 075 059 рублей.
Представители ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебном заседании поддержали изложенные доводы в полном объеме, просили суд заявленные требования удовлетворить.
Представители инспекции и УФНС России по Ставропольскому краю в судебном заседании выразили несогласие с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, так как проведенной налоговой проверкой установлены нарушения налогового законодательства, повлекшие правомерное уменьшение сумм убытков по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы, просили отказать в удовлетворении заявления предприятия в полном объеме.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные предприятием требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в период с 20.12.2017 по 16.08.2018 проведена выездная налоговая проверка ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов (по всем налогам и сборам) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам проверки инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому заявителю начислены: пени за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 656 303 рубля; пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога по НДФЛ в размере 654 рубля; штрафные санкции за непредставление налоговому органу необходимых для осуществления налогового контроля документов в сумме 33 100 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить убыток от финансово-хозяйственной деятельности организации за 2014 год в сумме 252 304 372 рубля, за 2015 год в сумме 5 497 867 рублей.
Не согласившись с решением инспекции от 14.03.2019 № 12-08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприятие в порядке статей 137, 138, 139.1 Кодекса направило апелляционную жалобу от 09.04.2019 № 05-15/2103 в вышестоящий налоговый орган.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение от 13.06.2019 № 08-21/017577@, согласно которому решение налогового органа от 14.03.2019 № 12-08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: уменьшения сумм убытков по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 13 514 311 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 32 600 руб.; исчисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года исчисленных на сумму налога 7 888 рублей, за полугодие 2014 года исчисленных на сумму налога 7 888 рублей. В остальной части апелляционная жалоба ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекция является незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Также предприятие обратилось в Федеральную налоговую службу России г. Москва с жалобой на вступившее в законную силу решение налогового органа. Решением ФНС России от 31.08.2018 № СА-4-9/16929@ жалоба ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходит из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Каких–либо доказательств нарушения вышестоящим налоговым органом процедуры рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение инспекции (статья 140 НК РФ), а равно выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (пункт 3 статьи 140 НК РФ) предприятием не представлено.
Соответственно, отсутствуют основания для обжалования решения УФНС России по Ставропольскому краю от 13.06.2019 № 08-21/017577 в судебном порядке, так как данный акт по существу не возлагает на заявителя новых обязанностей и мер правовой ответственности, отличных от оспариваемого решения налогового органа.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 14.03.2019 № 12-08/12 недействительным, суд руководствуется следующим.
В соответствии с главой 25 Кодекса предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций.
Порядок определения доходов, классификация доходов определены в статье 248 главы 25 НК РФ. К доходам в целях настоящей статьи относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.
Согласно положениям статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей Кодекса. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
Согласно пункту 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности;
- по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам, исчисленного по итогам налогового периода, не может превышать 10 процентов от выручки за указанный налоговый период, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ. При исчислении резерва по сомнительным долгам в течение налогового периода по итогам отчетных периодов его сумма не может превышать большую из величин - 10 процентов от выручки за предыдущий налоговый период или 10 процентов от выручки за текущий отчетный период.
Резерв по сомнительным долгам используется организацией на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 данной статьи, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 данной статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты.
В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Пунктом 1 статьи 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При этом именно сомнительные, а не безнадежные долги в порядке, установленном пунктом 4 статьи 266 НК РФ, учитываются при формировании резерва по сомнительным долгам.
Из материалов дела усматривается, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в проверяемом периоде создавало резерв по сомнительным долгам.
В ходе проведения проверки предприятием представлен Приказ «Об утверждении учетной политики» от 31.12.2013 № 896, согласно которому суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (квартала). Размер резерва зависит от срока возникновения задолженности. Предприятие не переносит остаток неиспользованного резерва на следующие отчетные (налоговые) периоды. На конец отчетного (налогового) периода сумма неиспользованного резерва восстанавливается и отражается в составе внереализационных доходов. Также, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в ходе проверки представлены акты инвентаризации, на основании которых сформирован резерв по сомнительным долгам.
Порядок инвентаризации изложен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, согласно которому инвентаризация расчетов с покупателями, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Приказа Министерства финансов РФ от № ММВ-7-3/600@ от 26.11.2014 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» декларация составляется нарастающим итогом с начала года.
Однако налоговым органом в результате анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что заявителем в нарушение указанных выше требований декларации по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы в части формирования резерва по сомнительным долгам по строкам 020 «внереализационные доходы» и 040 «внереализационные расходы» заполнялись не нарастающим итогом с начала года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.
Из материалов дела судом установлено, что после окончания выездной налоговой проверки заявителем с письменными пояснениями 29.06.2018 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы, в которых изменены суммы внереализационных доходов и внереализационных расходов в части резервов по сомнительным долгам.
При этом документы, подтверждающие показатели представленных уточненных налоговых деклараций, по требованиям налогового органа о представлении документов (информации) от 03.04.2018 № 62956, от 13.04.2018 № 63354, от 15.08.2018 № 67788, от 05.12.2018 № 59740 представлены не были.
Из представленных документов усматривается, что показатели представленных в материалы дела уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы свидетельствуют о том, что в части формирования резерва по сомнительным долгам по строкам 020 «внереализационные доходы» и 040 «внереализационные расходы» заполнены не нарастающим итогом с начала года, что не оспаривается налогоплательщиком.
Кроме того, налогоплательщиком представлено письмо от 01.08.2018 № 05-15/4082 с приложением показателей внереализационных доходов и расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций после уточнения налоговых деклараций за 2014-2016 годы, в том числе по резерву по сомнительным долгам в разрезе кварталов календарного года с приложением расчета резервов по сомнительным долгам в разрезе кварталов календарного года за 2014-2016 годы.
Как следует из представленной информации, налогоплательщиком при расчете указанных показателей внереализационных доходов и расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций использованы понятия и числовые выражения в форме «свернутого сальдо».
Между тем, законодательство о налогах и сборах не предусматривает таких понятий как «альтернативное решение» и «свернутый вид». Порядок расчета резерва по сомнительным долгам установлен статьей 266 НК РФ. При этом данная статья не регулирует порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль.
Исходя из представленных заявителем сведений, установлено, что в результате заполнения налоговых деклараций предприятие, в том числе, занизило суммы внереализационных доходов за 1 квартал 2014 года, 1 полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 2014 и 2015 год.
Так, за 1 квартал 2014 года предприятием не включена во внереализационные доходы вся сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода в размере 238 790 061 рубля, в результате чего занижены внереализационные доходы на 91 893 711 рублей.
Аналогично предприятием при заполнении налоговых деклараций за 1 полугодие 2014 года, за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год необоснованно не включена во внереализационные доходы вся сумма резерва в размере 238 790 061 рубля, которая, исходя из представленных налогоплательщиком расчетов в приложении к письму от 01.08.2018 № 05-15/4082, также подлежала включению во внереализационные доходы за 1 квартал 2014 года, так как показатель внереализационных доходов заполняется нарастающим итогом с начала года.
Принимая во внимание изложенное, а также отмену решения инспекции вышестоящим налоговым органом (решение УФНС России по Ставропольскому краю 13.09.2019 №08-21/017577) в части необоснованного включения в состав резервов по сомнительным долгам в 2014-2016 годах спорной дебиторской задолженности по всему населению Ставропольского края, суд соглашается с выводами УФНС России по Ставропольскому краю, что внереализационные расходы в рассматриваемом случае подлежат принятию в размерах не меньше, чем указано предприятием в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы.
В результате за налоговый период 2014 года сумма убытка составит 16 597 698 рублей (4 395 206 894 – 4 586 156 781 + 344 363 765 – 151 450 531 – 18 561 045). Следовательно, заявителем неправомерно завышены убытки на сумму 238 790 061 рубля (255 387 759 - 16 597 698).
Судом также приняты выводы, отраженные в решении УФНС России по Ставропольскому краю от 13.06.2019 № 08-21/017577, в части отмены решения инспекции от 14.03.2019 № 12-08/12 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2014 год на сумму 13 514 311 рублей.
Относительно проверяемого периода 2015 года судом установлено следующее.
За отчетные периоды 1 полугодие и 9 месяцев 2015 года, а также за налоговый период 2015 года, исходя из налоговых деклараций и представленных заявителем расчетов в виде приложения к письму от 01.08.2018 № 05-15/4082, предприятием необоснованно не включена во внереализационные доходы вся сумма остатка резерва с нарастающим итогом в размере 341 335 173 рубля, которая включена во внереализационные доходы при заполнении налоговой декларации за 1 квартал 2015 года. При этом в оспариваемом решении инспекцией включена во внереализационный доход за 2015 год сумма резерва в размере 136 100 019 рублей, в результате чего сделан вывод о занижении внереализационных доходов за 2015 год на указанную сумму.
Сумма внереализационных расходов за 2015 год по данным инспекции составила 192 071 018 рублей (в том числе резерв – 137 773 123 рубля), что больше на 130 602 151 рубль суммы внереализационных расходов, указанных предприятием в налоговой декларации за 2015 год в размере 61 468 867 рублей, в том числе резерв – 7 170 972 рубля.
Учитывая вышеизложенное, налоговым органом правомерно сделан вывод о завышении предприятием сумм убытков по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 5 497 867 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа ввиду содержания недостоверных сведений о суммах дебиторской задолженности в регистрах бухгалтерского и налогового учета ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», о необоснованности завышения заявителем сумм резерва по сомнительным долгам, формирующих внереализационные расходы организации за 2014-2015 годы, что привело к искажению расходов и увеличению убытков от финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Таким образом, представляются обоснованными выводы инспекции о занижении заявителем налоговой базы для целей исчисления налога на прибыль и необоснованном завышении сумм убытков в проверяемом периоде по итогам 2014 года на сумму 238 790 061 рубля, за 2015 – 5 497 867 рублей.
При этом доводы налогоплательщика относительно корректировки предприятием показателей уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, представленных заявителем в налоговый орган 03.09.2019, в обоснование правомерности отражения в представленных ранее в налоговый орган налоговых декларациях по налогу на прибыль за проверяемый период сведений в виде «свернутого сальдо» не могут быть приняты судом ввиду следующего.
В представленных в материалы дела заявлении, пояснениях и приложениях к нему предприятие ссылается на показатели строк уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, представленных в налоговый орган 03.09.2019, то есть после обжалования налогоплательщиком решения инспекции от 14.03.2019 № 12-08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.
Предприятием скорректированы суммы внереализационных доходов и расходов (изменены показатели в строках налоговых деклараций), что, однако, не привело к изменению налоговой базы (величине заявленного убытка) по итогам налоговых периодов за 2014-2015 годы, что, по мнению заявителя, свидетельствует о правомерности доводов предприятия относительно возможности отражения сумм внереализационных доходов и внереализационных расходов в налоговых декларациях в виде «свернутого сальдо».
Между тем, из представленных налоговых деклараций следует, что налогоплательщиком учтена позиция налогового органа относительно завышения предприятием убытков по итогам 2014 года и 2015 года и отражения их в налоговой декларации нарастающим итогом. При этом заявителем в представленных уточненных налоговых декларациях значительно увеличены суммы по внереализационным расходам по сравнению с выявленными в ходе проведенной выездной налоговой проверки.
Судом учтено, что нормы действующего налогового законодательства не содержат положений, предусматривающих проведение проверки уточненных деклараций, представленных после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.
Из представленных в материалы дела уточненных налоговых деклараций следует, что налогоплательщик фактически признал правомерность вынесенного по результатам выездной налоговой проверки оспариваемого решения налогового органа и правильность определения его реальных налоговых обязательств.
Согласно пункту 15 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения, налоговый орган вправе, но не обязан учитывать уточненные налоговые декларации, представленные после завершения выездной налоговой проверки.
Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 №301-КГ17-14742.
Кроме того, суд принимает во внимание позицию ФНС России о праве налогового органа самостоятельно определять способ проведения проверки представленных после проведения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций: дополнительные мероприятия налогового контроля, камеральная налоговая проверка, повторная выездная налоговая проверка.
ФНС России также указано, что налоговый орган вправе, но не обязан учитывать уточненные налоговые декларации, представленные после завершения выездной налоговой проверки. При этом у налогового органа сохраняется возможность последующей проверки таких деклараций (информация ФНС России «О представлении уточненных налоговых деклараций»).
Из материалов дела, а также письменных пояснений инспекции следует, что контрольные мероприятия в отношении представленных заявителем 03.09.2019 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 годы не проводились.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о подтверждении позиции предприятия показателями уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы, представленных в налоговый орган 03.09.2019.
Иных доказательств правомерности заявленных доводов предприятием в материалы дела не представлено.
Таким образом, оспариваемое решение инспекции с учетом внесенных изменений вышестоящим налоговым органом соответствует нормам налогового законодательства, выводы, изложенные в данном решении, соответствуют установленным в результате проведения налоговой проверки обстоятельствам, подтверждаемых доказательствами, полученными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд находит требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в рассматриваемой части не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Ю. Костюков
