АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А63-4112/2007-С4
г. Ставрополь Резолютивная часть объявлена сторонам
в судебном заседании
23 августа 2007 года
Полный текст решения изготовлен
29 августа 2007 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Русановой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Русановой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Пятая Генерирующая Компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-5»), г. Екатеринбург
к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск о признании незаконными бездействий
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г. Москва о признании незаконным ненормативного акта налогового органа
при участии:
от заявителя – Карташов Н.В.
от МРИ ФНС России № 8 по СК – Коваленко Н.В., Фоменко А.В.
о МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 – представитель не явился (ходатайство о разрешении спора в отсутствие представителя)
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОГК-5» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями:
- о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Ставропольскому краю, выраженное в не проведении ввода данных, отражающих суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отраженные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по базе переходного периода за 2002. г. от 15.12.2006 г., в карточки лицевых счетов ОАО «ОГК-5»;
- о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 19.02.2007 г. №17-14/19 и связанное с ним бездействие Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №4, выраженное в непроведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 21 502 467 руб., в счет предстоящих платежей по данному налогу, на основании заявления ОАО «ОГК-5» от 29.09.2006 г. №4/2208.
Доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению в судебном заседании поддержал.
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее МРИ ФНС России № 8 по СК) заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзывах на заявленные требования. Считает, что налоговой инспекцией полностью соблюден порядок, предусмотренный Письмом ФНС России от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@, приема уточненных налоговых деклараций (расчетов), которым установлено, что согласно пункту 2.5.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 № БГ-3-06/76, представленная заявителем уточненная налоговая декларация зарегистрирована, в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, в программном комплексе "Система ЭОД местный уровень" декларация проведена без создания строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом. Данная функция реализована в режиме "Регистрация входящих документов/Входящие документы" через подрежим "Регистрация нового документа". Таким образом, уточненная налоговая декларация за отчетный период, по которому истек срок исковой давности, Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю зарегистрировала, чем исполнила положения статьи 80 Налогового кодекса РФ.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, г. Москва (далее МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4) заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на заявленные требования. Считает, что в силу п. 5 ст. 167 НК РФ в связи со списанием дебиторской задолженности после 01.01.2001 у заявителя возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость,у ОАО «ОГК-5» не было оснований, как для включения суммы дебиторской задолженности ОАО «Грозэнерго» в базу переходного периода, так и для представления в Межрайонную ИФНС России №8 по Ставропольскому краю уточненной налоговой декларации по базе переходного периода. Решение Инспекции от 19.02.2007 №17-14/19 в части отказа налогоплательщику в уменьшении обязанности по уплате налога по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года находит соответствующим законодательству.
14 августа 2007 года МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 заявила ходатайство о разрешении спора в отсутствие представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
14 августа 2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 августа 2007 года в связи с необходимостью исследования представленных МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 выписок из карточек лицевого счета ОАО «ОГК-5» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 года по 31ё.07.2007 года.
Рассмотрение дела продолжено 23 августа 2007 года.
В судебном заседании 23 августа 2007 года МРИ ФНС России № 8 по СК заявлено ходатайство о разъединении заявленных требований, мотивировав свои доводы тем, что требования различны, заявлены к разным налоговым инспекциям, что препятствует, по мнению налогового органа, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 всесторонне использовать свои права и обязанности ввиду значительной территориальной удаленности.
Заявление судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (подсудность по выбору истца).
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выделения требований в отдельное производство принадлежит Арбитражному суду, в случае, ели суд посчитает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Данная норма закона не предусматривает право лиц, участвующих в деле заявлять ходатайства о выделении требований в отдельное производство.
Доводы налоговой инспекции о том, что разделение требований даст возможность направить требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по подсудности, что позволит налоговой инспекции всесторонне использовать свои права и обязанности, судом отклонены, поскольку МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 обеспечивала явку своего представителя в судебное заседание вместе с письменным отзывом на заявленные требования, ходатайством от 14.08.2007 года заявила ходатайство о разрешении спора в отсутствие представителя, а не об отложении дела. В связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Кроме того, выражая свое мнение по поводу прав и обязанностей МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, МРИ ФНС России № 8 по СК нарушило требования пункта 3 статьи 41, пункта 5 статьи 59, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имея доверенности, выданной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 представителю МРИ ФНС России № 8 по СК с правом представлять интересы по данному делу в арбитражном суде от имени доверителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и приобщенные к материалам дела доказательства, суд находит необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим обстоятельствам.
1. В части о признания незаконными бездействий Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Ставропольскому краю, выраженных в не проведении ввода данных, отражающих суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отраженные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по базе переходного периода за 2002. г. от 15.12.2006 г., в карточки лицевых счетов ОАО «ОГК-5».
Согласно п. 1 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном вышеуказанной статьей Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей Кодекса обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков Кодексом.
Следовательно, в уточненных налоговых декларациях налогоплательщика, связанных с изменениями налоговых обязательств присоединенных юридических лиц за периоды их самостоятельной деятельности, должны быть отражены первоначально заявленные обязательства правопреемника за соответствующие периоды и суммы изменений налоговых обязательств присоединенных организаций.
Согласно статье 288 НК РФ уплата налога на прибыль организаций производится по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений (или ответственных обособленных подразделений).
В случае подачи уточненной декларации по налогу на прибыль организаций, уплата сумм налога в бюджет субъекта Российской Федерации и местного бюджета должна производиться по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В соответствии со статьями 288 и 289 НК РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, обязаны представлять налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по истечении каждого отчетного и налогового периода в налоговые органы по месту нахождения каждого обособленного подразделения с указанием сумм налога по каждому подразделению.
Таким образом, уточненные декларации организации-правопреемника по налогу на прибыль подаются в налоговый орган, администрирующий организацию-правопреемника и в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений.
В своем письме № 55/17/7510-л от 28.08.2006 года, направленном МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 ОАО «ОГК-5» инспекция указала, что налоговый орган считает возможным не производить перерасчет доли прибыли, приходящейся на обособленные подразделения по первоначальному расчету, а суммы измененных налоговых обязательств напрямую отнести к обособленным подразделениям, по которым вносятся уточнения. В данном случае будут учтены интересы бюджетов различных территориальных образований.
В расчетных документах на перечисление налогов, зачисляемых в федеральный бюджет (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость), указываются реквизиты федерального бюджета и МИ ФНС России по КН № 4.
Администрирование налога на имущество организаций производится в соответствии со статьей 386 НК РФ.
МИ ФНС России по КН № 4 осуществляет администрирование налога на имущество организаций только в части сумм налога, зачисляемых в бюджет города Москвы.
В расчетных документах на перечисление налога на имущество организаций, перечисляемого в бюджет города Москвы, указываются реквизиты данного субъекта Российской Федерации.
Суммы налога на имущество организаций - крупнейших налогоплательщиков, подлежащие к уплате в доходы бюджетов иных субъектов РФ администрируются в налоговых органах этих субъектов РФ.
Следовательно, при изменении налоговых обязательств по налогу на имущество присоединенных юридических лиц за периоды их самостоятельной деятельности, уточненные декларации подаются организацией-правопреемником в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений или имущества, принадлежащего им.
Воспользовавшись своим правом, предоставленным действующим налоговым законодательством и по рекомендации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, изложенным в вышеуказанном письме, принимая во внимание, что ОАО «ОГК-5» было образовано в 2004 г., представление уточненной декларации по налогу на прибыль по базе переходного периода, с учетом вышеозначенного разъяснения, представляется возможным только путем направления уточненной декларации в адрес МРИ ФНС России № 8 по СК, в которую представлялись первоначальные декларации и где находится на налоговом учете филиал ОАО «ОГК-5» - Невинномысская ГРЭС 15 декабря 2006 г. в МРИ ФНС России № 8 по СК были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль по базе переходного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации (расчета).
Положениями статьи 81 Кодекса предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком.
В соответствии со статьей 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Следовательно, проведение контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, не представляется возможным.
Согласно положениям статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в установленном указанном статьей порядке. При этом заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного налоговый орган обязан принять данную уточненную налоговую декларацию (расчет), а поданное налогоплательщиком заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть рассмотрено с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов, с последующим вынесением решения в соответствии с нормами статей 78 и 87 Кодекса.
Таким образом, в случае представления в текущем году налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, налоговый орган не вправе ему отказать в принятии такой декларации (расчета).
Как указано в «Порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)», утвержденного Федеральной налоговой службой 12 декабря 2006 года письмом № ЧД-6-25/1192
Согласно пункту 2.5.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76, не позднее рабочего дня, следующего за датой принятия, данную уточненную налоговую декларацию (расчет) необходимо зарегистрировать.
В программном комплексе "Система ЭОД местный уровень" существует возможность регистрации налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, без создания строк начислений налога (сбора) в карточке расчета с бюджетом. Данная функция реализована в режиме "Регистрация входящих документов/Входящие документы" через подрежим "Регистрация нового документа". Таким образом, уточненную налоговую декларацию (расчет) за отчетный период, по которому истек срок исковой давности, полученную в текущем году и последующие годы, инспектор обязан зарегистрировать. В случае если налоговый орган принял решение об отказе зачета сумм излишне уплаченного налога , то данная налоговая декларация (расчет) будет только зарегистрирована.
Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
1) камеральные налоговые проверки;
2) выездные налоговые проверки.
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование налогового органа о представлении документов инспекция вправе направить налогоплательщику в ходе проведения налоговой проверки.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Ставропольскому краю в адрес ОАО «ОГК-5» направлены требования от 12.01.2007 г. №48-13/591 и от 22.03.2007 г. №1178 о представлении документов, которые свидетельствует о том, что налоговым органом была проведена камеральная проверка вышеуказанной уточненной налоговой декларации и встречные проверки.
Согласно статье 89 Налогового кодекса если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1. Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, о необходимости принятия решения об отказе зачета сумм излишне уплаченного налога при подаче налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по которой истек срок исковой давности закреплено в Регламенте принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76.
Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговым органом фактически проводилась камеральная налоговая проверка спорной уточненной налоговой декларации.
По результатам проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности не принималось.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что налоговым органом не установлено нарушений налогового законодательства, допущенных ОАО «ОГК-5» при исчислении налога на прибыль по базе переходного периода за 2002 г.
Согласно пункту 2.5.1 указанного выше Регламента налоговый орган, в случае не вынесения решения об отказе в зачете сумм налогов обязан:
- аннулировать регистрацию данной уточненной налоговой декларации (расчета), при этом ввести обоснование аннулирования;
- вновь зарегистрировать принятую уточненную налоговую декларацию (расчет) через режим "Документы с начислениями, отсрочками, рассрочками и зачетами" с одновременным созданием строк начислений налога (сбора).
В соответствии с подпунктом 2.8.1. Регламента работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность из отдела работы с налогоплательщиками, должны осуществить ввод следующих данных из представленных документов в АИС "Налог":
- не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности - данные, отражающие суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отраженные в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщиков;
- не позднее десяти рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности - показатели, обязательные для ввода в АИС"Налог", утвержденные в установленном порядке. До утверждения показателей налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, подлежащих обязательному вводу в АИС "Налог", вводу подлежат показатели, используемые в контрольных соотношениях, разработанные в соответствии с Приказом МНС России от 14.03.2003 N БГ-4-06/7дсп.
Письмом ФНС РФ от 12.12.2006 г. №ЧД-6-25/1192@ данный порядок распространен также в отношении уточненных деклараций за периоды, по которым истек срок исковой давности, представленных налогоплательщиками в налоговый орган в текущем году.
Доводы Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о соблюдении налоговым органом порядка приема уточненных налоговых деклараций (расчетов) и правомерности действий, выраженных в только регистрации уточненной налоговой декларации в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока без отражений данных декларации на КЛС налогоплательщика опровергаются фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными действующим законодательством и доказательствами, представленными доказательствами и признаются судом незаконными.
2. В части о признания незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 19.02.2007 г. №17-14/19 и связанного с ним бездействия Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №4, выраженного в непроведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 21 502 467 руб., в счет предстоящих платежей по данному налогу, на основании заявления ОАО «ОГК-5» от 29.09.2006 г. №4/2208.
Правопредшественником организации – ОАО «Невинномысская ГРЭС» в 1995 – 1999 годах была осуществлена поставка электрической энергии (мощности) в адрес энергоснабжающей организации ОАО «Грозэнерго» на общую сумму 198 568 856, 12 руб. в том числе в 1995 г. на сумму 18 631 561, 02 руб., в 1996 г. на сумму 31 767 715, 10 руб., в 1997 г. на сумму 78 845 545, 20 руб., в 1998 г. на сумму 63 467 756, 40 руб. и в 1999 г. на сумму 5 856 278, 40 руб.
В связи с неоплатой указанных поставок ОАО «Грозэнерго» ОАО «Невинномысская ГРЭС» обратилась в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением о взыскании с ОАО «Грозэнерго» задолженности за отгруженную, но не оплаченную продукцию в размере 198 568 856, 12 руб.
Решением Арбитражного суда Чеченской республики от 18 октября 2005 г. по делу №А77-370/05, оставленном в силе Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.04.2006 г. №А18-370/05, отказано в удовлетворении исковых требований правопредшественника нашей организации – ОАО «Невинномысская ГРЭС» о взыскании с ОАО «Грозэнерго» задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 198 568 856, 12 руб.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО «ОГК-5» от 29 июня 2006 г. №90 указанная задолженность списана, как невозможная ко взысканию с соответствующим начислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость.
Указанная задолженность ОАО «ОГК-5» была включена в налогооблагаемую базу по НДС за июнь 2006 г.
Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Чеченской республики, данная задолженность ОАО «Грозэнерго» включала в себя дебиторскую задолженность на сумму 129 244 821, 32 руб., срок исковой давности по которой истек до 01.01.2001 г. А именно: за 1995 г. в размере 18 631 561, 02 руб., за 1996 г. в размере 31 767 715, 10 руб., за 1997 г. в размере 78 845 545, 20 руб.
ОАО «ОГК-5», считая, что в 2006 году оргаизацией была совершена ошибка при исчислении налога на добавленную стоимость, 4 октября 2006 г. представила в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненную налоговую декларацию по НДС к уменьшению и заявление от 29.09.2006 г. №4/2208 о зачете суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 21 502 467 руб. в счет текущих платежей ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» по данному налогу.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 19.02.2007 г. № 17-14/19 нашей организации было отказано в уменьшении налогового обязательства по НДС 21 502 467 руб. и, как следствие, в проведении зачета в связи с отсутствием документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с организацией-дебитором – ОАО «Грозэнерго» и невозможности установления срока исковой давности указанной дебиторской задолженности.
К таким документам налоговым органом отнесены акты приемо-передачи выполненных работ, оказанных услуг, счета-требования, счета-извещения.
Представленные в ходе поверки счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО «Грозэнерго» не приняты проверяющими в связи с их несоответствием нормам Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. №914 и положениям ст.169 НК РФ.
Налогоплательщик не согласился с доводами налогового органа и оспорил решение в судебном порядке.
Суд поддерживает доводы ОАО «ОГК-5» и отклоняет доводы налогового органа, изложенные в мотивировке оспариваемого ненормативного акта по следующим основаниям.
Задолженность образовалась за поставленную электроэнергию и, соответственно у ОАО «Невинномысская ГРЭС» не могли находится, ни акты выполненных работ, ни счета-требования, а также учитывая период поставки счета-извещения. Спорные счета-фактуры составлялись до принятия Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. №914 и части 2 НК РФ, устанавливающих порядок составления и регистрации счетов-фактур; кроме того, несоответствие представленных счетов-фактур требованиям закона или нормативного акта может являться основанием для отказа в возмещении НДС.
В данном случае счета-фактуры обществом представлены для подтверждения факта отгрузки электроэнергии ОАО «Невинномысская ГРЭС» в адрес ОАО «Грозэнерго».
Доводы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, изложенные в отзыве на заявление о том, что налогоплательщик обязан при списании дебиторской задолженности исчислить и уплатить налог в бюджет в периоде ее списания, что им было сделано и отражено в первоначально представленной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, включив в состав внереализационных расходов убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания, а также тот факт, что налогоплательщик имел возможность до 01.01.2002, в случае правильного (своевременного) учета и формирования доходов (расходов), списать образовавшуюся дебиторскую задолженность ОАО «Грозэнерго» на внереализационные расходы, в связи с чем у заявителя не было оснований, как для включения суммы дебиторской задолженности ОАО «Грозэнерго» в базу переходного периода, так и для представления в Межрайонную ИФНС России №8 по Ставропольскому краю уточненной налоговой декларации по базе переходного периода судом также отклонены.
В «Методических рекомендациях по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», в п.п. 1 п. 1 указано на то, что «в случае, если после 01.01.02 задолженность, отраженная в составе доходной части налоговой базы переходного периода становится безнадежным долгом (долгом, нереальным к взысканию) на основе документального подтверждения (должник ликвидирован, исключен из единого государственного реестра юридических лиц и др.), то эти суммы в целях налогообложения признаются убытками в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ».
Пунктом 2 ст. 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а так же те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Из п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ «Внереализационные расходы» следует, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001г. № 110-ФЗ установлено, что сумма дебиторской задолженности, относящаяся к сделкам и операциям, учтенным при формировании налоговой базы в соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 06.08.2001г. № 110-ФЗ, не участвует в формировании резервов по сомнительным долгам, создаваемых в соответствии со ст.ст. 266 и 292 Налогового Кодекса РФ.
Таким образом, налогоплательщик после 01.01.2002г. в отношении сомнительной дебиторской задолженности, ранее учтенной при формировании налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода, не формирует резервы по сомнительным долгам переходного периода, в составе внереализационных расходов, в соответствии с требованиями ст.ст. 247, 252, 265, 266 Налогового Кодекса РФ часть II от 05.08.2000г. № 114-ФЗ (в ред. 30.12.2004г., 18.05.2005г., 06.06.2005г.).
Поскольку, с учетом решения Арбитражного суда Чеченской республики, по части задолженности ОАО «Грозэнерго» в размере 160 593 815 руб. срок исковой давности истек до 01.01.2002 г., то указанная задолженность подлежала включению в состав расходов при определении налоговой базы переходного периода.
Так же, из представленных документов усматривается, что ОАО «ОГК-5» начислило к уплате в бюджет и уплатило налог на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 21 502 467 руб.
Данные суммы налогов предприятием были включены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, вместе с уточненной налоговой декларацией налогоплательщиком в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 направлено заявление № 4/2208 от 29.09.2006 года о зачете суммы излишне уплаченного налога.
Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, является -для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В соответствии с п. 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
То есть, исходя из вышеуказанной статьи, списание дебиторской задолженности по товарам (работам, услугам), в целях начисления налога на добавленную стоимость признается оплатой этих товаров (работ, услуг), а день списания этой задолженности признается моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
Согласно положения п. 3 ст. 3 части IHK РФ «Основные начала законодательства о налогах и сборах»: «Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными». В ситуации, когда продавец продал товар и не получил за него оплату вследствие неплатежеспособности покупателя или по другим объективным причинам, в то время, как у него возникает обязанность перед бюджетом по истечении определенного срока оплатить налог на добавленную стоимость, не имеет экономического обоснования.
Так же, из вышеизложенного усматривается, что основанием для списания дебиторской задолженности общества является ликвидация должников, в связи с вынесенными решениями судов, т.е. задолженность является безнадежной.
Глава 21 НК РФ не содержит норм, указывающих на то, что списание дебиторской задолженности, как безнадежного долга, в связи с ликвидацией должника как юридического лица, является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, ОАО «ОГК-5» не следовало начислять к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за июнь 2006 год в сумме 21502467 руб. при списании дебиторской задолженности в сумме 160593815 руб., в связи с ликвидацией предприятий-дебиторов на основании решений судов.
Согласно нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Учитывая изложенное выше, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит отказ МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в уменьшении обязанности ОАО «ОГК-5» по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 21502467 руб., а также вывод о зачете указанных сумм в счет имеющейся переплаты отраженные в резолютивной части оспариваемого решения № 17-14/9 от 19.02.2007 года признается судом незаконным, решение в данной части подлежит признанию недействительным.
Требования ОАО «ОГК-5» обоснованны и правомерны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ОАО «ОГК-5» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Ставропольскому краю, выраженное в не проведении ввода данных, отражающих суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отраженные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по базе переходного периода за 2002. г. от 15.12.2006 г., в карточки лицевых счетов ОАО «ОГК-5».
Признании незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 19.02.2007 г. №17-14/19 и связанное с ним бездействие Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №4, выраженное в непроведении зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 21 502 467 руб., в счет предстоящих платежей по данному налогу, на основании заявления ОАО «ОГК-5» от 29.09.2006 г. №4/2208.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Ставропольскому краю в пользу ОАО «ОГК-5» государственную пошлину в размере 2000 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №4 в пользу ОАО «ОГК-5» государственную пошлину в размере 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения и двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья Русанова В.Г.
