АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
судьи Лукьянченко Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штыкновой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Фаворит - М», г. Кисловодск
кИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю
о признании недействительными решение № 35 от 19.02.2010 о привлечении к налоговой ответственности, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 12-17/006827 от 16.04.2010,
при участии представителей заявителя ФИО1 по ордеру № 018547 от 23.04.2010, директора ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3 (доверенность от 21.04.2010 № 21/2010), ФИО4 (доверенности от 27.07.2010 № 25), ФИО5 (доверенность от 19.01.2010 № 09/2010), ФИО6 (доверенность от 15.07.2010 № 26/2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит - М» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решение налогового органа № 35 от 19.02.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 9 210 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 651 512 руб., единого социального налога в сумме 4 536,48 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 442,72 руб., транспортного налога в сумме 1 887 руб., соответствующих сумм пеней в размере 1 598 656,6 руб., штрафов в сумме 1 170 466,34 руб.; к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решение № 12-17/006827 от 16.04.2010.
Определением суда от 19.05.2010 указанное заявление оставлено без движения, в последствие принято к производству определением суда от 26.05.2010.
По заявлению общества о принятии обеспечительных мер судом принято обеспечение иска в виде приостановления действия оспариваемого решения № 35 от 19.02.2010 до рассмотрения дела по существу.
29.07.2010 обществом заявлен отказ от иска в части требований к Управлению ФНС России по Ставропольскому краю, данный отказ от иска принят судом (т. 10 л.д. 14).
22.10.2010 обществом уточнены требования, просит признать недействительным решение налогового органа № 35 от 19.02.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 595 471 руб. (по сделкам с ООО «Винторг-Юг», ООО «Линкруст», ООО «Евромастер»), соответствующие пени – 1 536 243 руб., штрафа – 1 119 093 руб.; в сумме 53 219 руб. (лизинговые платежи), пени – 14 585 руб., штрафа – 10 644 руб.; налога на имущество в сумме 34 573 руб., пени – 5 272 руб., штрафа – 6 915 руб.; транспортного налога в сумме 1 887 руб., пени – 75,38 руб., штрафа – 377 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 2 268,24 руб. (на суммы, выданные подотчетному лицу), пени – 405,18 руб., штрафа – 453,65 руб.; единого социального налога в сумме 4 536,48 руб., пени – 286,71 руб., штрафа – 907,29 руб.; страховых взносов на обязательное страхование в сумме 2 442,72 руб., пени – 1,24 руб.
Указанными уточнениями обществом фактически заявлен отказ от иска в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 6 941,76 руб. (по эпизоду неправомерного предоставления стандартных налоговых вычетов работникам), соответствующих сумм пеней, штрафа. Уточнения заявленных требований и частичный отказ от иска приняты судом.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
Общество оспаривает непринятие налоговым органом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на имущество, транспортного налога и НДФЛ, указывает на нарушение порядка рассмотрения возражений по акту проверки.
Налоговый орган не признает заявленные требования и указывает на правомерность непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, начисления налогов, соответствующих сумм пеней, штрафов, отсутствие процессуальных нарушений порядка рассмотрения возражений по акту.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, составлен акт № 536 от 19.01.2010, по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений по акту, принято оспариваемое решение № 35 от 19.02.2010 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество не согласилось с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление изменило решение, отменило начисление налога на добавленную стоимость в сумме 77 506 руб. (по эпизоду сделок с ООО «Мегапром»), налога на прибыль в сумме 70 958 руб. (по лизинговым платежам), в остальной части утвердило решение инспекции. Общество обратилось с настоящим заявлением в суд об оспаривании решения налогового органа в неотмененной части.
Заявитель оспаривает непринятие налоговым органом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 – 2007 годы, доначисление НДС в сумме 580 970 руб., пени – 159 505 руб., штрафа – 116 194 руб., всего – 856 669 руб. (по эпизоду приобретения товаров у ООО «Винторг-Юг»).
В обоснование права на налоговые вычеты по данному эпизоду обществом представлены договор поставки, книга покупок, счета-фактуры, товарные накладные.
Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса РФ закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
По смыслу названных норм законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходования данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.
Суд при исследовании представленных в материалы дела документов установил, что по договору поставки № 22 от 05.12.2006, заключенного с ООО «Винторг-Юг» (поставщик), в лице директора ФИО7, ООО «Фаворит-М» (покупателю) поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью п. 1.1, 1.2 договора – т. 2 л.д. 14).
Поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в Приложениях к договору, в течение 16 рабочих дней с момента поступления предоплаты, произвести доставку товара автомобильным транспортом (п. 2.1.1, 2.1.2 договора).
Общая сумма договора (включающая в себя стоимость товара, работ по его сборке и установке, погрузки-разгрузки, а так же транспортные расходы) определяется сторонами в согласованном приложении к настоящему договору. Покупатель производит оплату товара и работ в следующем порядке: предоплата в размере 70% от суммы приложения к договору, оплачивается покупателем в течение 3-х банковских дней с момента предъявления поставщиком счета на оплату товара, окончательный расчет – в течение 2-х банковских дней с момента доставки и установки товара поставщиком (п. 3.1 договора).
Приемка товара по количеству, качеству, комплектности, ассортименту и проверка наличия необходимой на товар документации осуществляется покупателем непосредственно в момент передачи товара поставщиком, по результатам приемки товара покупатель подписывает накладную (п. 4.1, 4.2 договора).
Приемка товара по количеству, качеству, комплектности, ассортименту и выполненных работ по сборке и/или установке товара осуществляется покупателем непосредственно в момент передачи товара поставщиком в собранном виде. По результатам приемки товара и работ стороны подписывают акт приемки товара и выполненных работ (п. 4.4.2 договора).
В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов по сделке с поставщиком ООО «Винторг – Юг» обществом представлены счета-фактуры: № 139 от 05.12.2006 на сумму 128 900 руб., в т.ч. НДС – 19 622,70 руб., № 140 от 06.12.2006 на сумму 110 280 руб., в т.ч. НДС – 16 822,37 руб., № 110 от 13.11.2006 на сумму 481 157 руб., в т.ч. НДС – 73 396,78 руб., № 11 от 11.01.2007 на сумму 5 514 руб., в т.ч. НДС – 8 411,17 руб., № 12 от 11.01.2007 на сумму 63 927 руб., в т.ч. НДС – 9 751,57 руб., № 28 от 15.02.2007 на сумму 39 390 руб., в т.ч. НДС – 6 008,64 руб., № 29 от 16.02.2007 на сумму 177 280 руб., в т.ч. НДС – 27 042,70 руб., № 30 от 16.02.2007 на сумму 162 220 руб., в т.ч. НДС – 24 745,42 руб., № 39 от 17.02.2007 на сумму 1 559 175 руб., в т.ч. НДС – 237 840,28 руб., № 41 от 17.02.2007 на сумму 581 112 руб., в т.ч. НДС – 88 644,20 руб., № 43 от 15.03.2007 на сумму 110 885 руб., в т.ч. НДС – 16 914,66 руб., № 44 от 15.03.2007 на сумму 235 220 руб., в т.ч. НДС – 35 881,02 руб., № 122 от 02.07.2007 на сумму 103 875 руб., в т.ч. НДС – 15 848,34 руб. (т. 3 л.д.12-16, 65 -71).
Товарные накладные на указанные суммы (т. 4) обществом представлены как доказательство получения товара (мебели) от поставщика.
Счета-фактуры отражены в книге покупок за 2006 – 2007 годы, товар (мебель) приобретенный у поставщика оприходован, что не оспаривается налоговым органом.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по данному эпизоду, явилось установление налоговым органом в представленных обществом счетах-фактурах недостоверных сведений (ИНН/ КПП продавца указаны не верно), а также результаты контрольных мероприятий. По информации ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю истребованные документы о взаимоотношениях с заявителем, ООО «Винторг-Юг» не представило. Данная организация находится в стадии ликвидации с 27.10.2004. Основной вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах не замороженными продуктами, включая напитки, табачные изделия. Последняя налоговая отчетность представлена за 2005 год (т. 7).
В дополнениях к отзыву от 23.07.2010 инспекцией указывается о подписании всех счетов-фактур неустановленным лицом (ФИО7). Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Винторг-Юг» является ФИО8, главным бухгалтером - ФИО9, физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности - ФИО10 (т. 9).
Судом принимается довод налогового органа о наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, выставленных обществу ООО «Винторг-Юг».
Во всех вышеуказанных счетах-фактурах в строках «ИНН/КПП продавца» вместо ИНН/КПП <***>/231001001 указаны ИНН/КПП <***>/262801001.
Все счета-фактуры подписаны руководителем ФИО7(договор на поставку также заключен с ФИО7), тогда как согласно ЕГРЮЛ руководителем является ФИО8. При наличии главного бухгалтера в счетах-фактурах отсутствует ее подпись, или имеется подпись ФИО7
В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм НДС из бюджета.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи ИНН продавца относится к обязательному реквизиту, который должен быть указан в счетах-фактурах.
Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа был присвоен не этой организации, а иному юридическому лицу, подписание счетов-фактур неполномочным лицом, свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 2 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных налогоплательщику этим поставщиком.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частями 1, 2 статьи 71 Кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае на основании оценки представленных по делу доказательств, в совокупности и их взаимосвязи суд приходит к выводу, что общество не представило надлежащим образом оформленные, содержащие достоверные сведения счета-фактуры, подтверждающие выполнение им предусмотренного статьями 169 и 171 НК РФ обязательного условия для применения вычетов по НДС.
Довод общества о том, что не влечет отказ в применении налоговых вычетов при дефектных счетах-фактурах, но при наличии реальности хозяйственных операций, судом не принимается по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а судебная практика разрешения споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, пока налоговым органом не доказано обратное.
В данном случае обществу отказано в применении налоговых вычетов по основанию несоблюдения им императивного требования, предъявляемого действующим законодательством к порядку оформления подтверждающих соответствующие операции документов – счетов-фактур. В связи с чем, налогоплательщик несет отрицательные последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ, в виде непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Кроме того, в связи с доводом общества о реальности хозяйственных операций с поставщиком ООО «Винторг-Юг», определением от 18.08.2010 истребованы документы, подтверждающие их реальность (приложения к договорам, ТТН, акты приемки товара).
Согласно дополнениям к заявлению от 28.09.2010 общество не представило приложения к договорам, акты приемки-передачи товаров, в виду их отсутствия. Как считает представитель общества, представленные товарные накладные (ТОРГ-12) одновременно являются товарно-транспортными накладными (ТТН), поэтому нет необходимости их представлять. Считает, что представленные счета-фактуры, платежные поручения по сделкам, последующая реализация мебели, приобретенной у поставщиков, являются подтверждением реальности хозяйственных операций.
В ходе судебного разбирательства представитель налоговой инспекции пояснила, что при проведении налоговой проверки подтверждена реализация приобретенной мебели санаториям г. Кисловодска, г. Ессентуки. Однако сведений о том, что обществом приобретена мебель именно у поставщиков в г. Краснодаре, в ходе проверки невозможно установить в виду отсутствия документов, подтверждающих перемещение товара из г. Краснодара в г. Кисловодск. Данный довод налоговой инспекции принимается судом как обоснованный.
По условиям договора поставки поставщик обязуется произвести доставку товара автомобильным транспортом (п. 2.1.2 договора).
Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (форма № 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Товарная накладная (ТОРГ-12) не может заменить товарно-транспортную накладную, поскольку в товарной накладной отсутствуют необходимые графы, подтверждающие принятие к перевозке, перевозку и получение груза, при этом товарная накладная рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной. В представленных товарных накладных в нарушение пункта 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» среди прочих реквизитов отсутствуют сведения о транспортных накладных (их номерах и датах).
Товарно-транспортная накладная является единственным документом для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В связи с этим, суд признает товарные накладные формы ТОРГ-12 недопустимыми доказательствами доставки и получения товаров ООО «Винторг-Юг» автомобильным транспортом.
Отсутствие надлежащих товарно-транспортных документов наряду с подписанием товарных накладных формы ТОРГ-12 и счетов-фактур директором ФИО7 не позволяют установить факт доставки товаров именно ООО «Винторг-Юг».
При этом суд принимает во внимание установленный встречной проверкой проблемный характер ООО «Винторг-Юг» (неисчисление и неуплату им налога по сделке с обществом, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности с 2005 года, решение о ликвидации с 2004 года, осуществление деятельности не связанной с изготовлением, продажей мебели), а также отсутствие приложения к договору, актов приемки-передачи товара, предусмотренных договором поставки.
Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд считает, что общество документально не подтвердило реальность операции, по которым заявлен к вычету НДС.
Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки с поставщиком, хотя имело возможность получить информацию о контрагенте.
Порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов о конкретном юридическом лице регламентируется статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.
Согласно статье 6 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данных физических лиц и их идентификационных номеров налогоплательщиков.
В соответствии с пунктами 20 и 23 Правил содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения юридическому лицу о конкретном юридическом лице предоставляются за плату по запросу, составленному в произвольной форме.
Сведения о конкретном юридическом лице предоставляются в виде:
-выписки из государственного реестра;
- копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле;
- справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Согласно пункту 21 Правил срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами. Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса.
Кроме того, возможность получения сведений из ЕГРЮЛ и в электронном виде определяется положениями приказа Федеральной налоговой службы России от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7, утвердившего Порядок предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах нельзя применить правовую позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ № 18162/09. В данном случае, налогоплательщик должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных сведений в договоре, счетах-фактурах, накладных.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 год в сумме 580 970 руб., соответствующих пеней и штрафа (поставщик ООО «Винторг-Юг»).
Общество оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость за 2007 – 2008 годы в сумме 2 118 560 руб., соответствующие пени – 581 696 руб., штрафа – 423 712 руб., всего – 3 123 968 руб. (по эпизоду с ООО «Евромастер»).
В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС обществом представлен договор поставки, книга покупок, счета-фактуры, накладные.
Судом установлено, что обществом заключен договор поставки № 12 от 10.01.2007 с ООО «Евромастер», в лице директора ФИО11 о поставке товаров (т. 2 л.д. 18-21), условия и порядок исполнения которого являются аналогичными договору, заключенному обществом с ООО «Винторг-Юг» и указанному выше.
В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов по сделке с поставщиком ООО «Евромастер» заявителем представлены счета-фактуры: № 11 от 10.01.2007 на сумму 18 400 руб., в т.ч. НДС – 2 806,78 руб., № 35 от 30.03.2007 на сумму 830 108 руб., в т.ч. НДС – 126 626,63 руб., № 45 от 03.04.2007 на сумму 20 425 руб., в т.ч. НДС – 3 115,68 руб., № 47 от 09.04.2007 на сумму 1 464 637 руб., в т.ч. 223 419,23 руб., № 67 от 18.04.2007 на сумму 98 496 руб., в т.ч. НДС – 15 024,81 руб., № 79 от 26.04.2007 на сумму 278 768 руб., в т.ч. НДС – 42 523,94 руб., № 101 от 18.05.2007 на сумму 366 207 руб., в т.ч. НДС – 55 862,07 руб., № 115 от 21.05.2007 на сумму 168 769 руб., в т.ч. НДС – 25 744,44 руб., № 128 от 30.05.2007 на сумму 348 020 руб., в т.ч. НДС – 53 087 руб., № 137 от 15.06.2007 на сумму 501 945 руб., в т.ч. НДС – 76 567,86 руб., № 146 от 19.06.2007 на сумму 538 688 руб., в т.ч. НДС – 82 172,74 руб., № 147 от 20.06.2007 на сумму 92 750 руб., в т.ч. НДС – 14 148 руб., № 205 от 12.07.2007 на сумму 354 266 руб., в т.ч. НДС – 54 040,57 руб., № 208 от 24.07.2007 на сумму 41 890 руб., в т.ч. НДС – 6 390 руб., № 212 от 30.07.2007 на сумму 612 794 руб., в т.ч. НДС – 93 477,05 руб., № 235 от 28.08.2007 на сумму 1 068 938 руб., в т.ч. НДС – 163 058,33 руб., № 243 от 30.08.2007 на сумму 66 200 руб., в т.ч. НДС – 10 098,30 руб., № 242 от 30.08.2007 на сумму 812 913 руб., в т.ч. НДС – 124 003 руб., № 251 от 10.09.2007 на сумму 366 938 руб., в т.ч. НДС – 55 973,57 руб., № 267 от 21.09.2007 на сумму 189 800 руб., в т.ч. НДС – 28 952,55 руб., № 281 от 26.09.2007 на сумму 72 980 руб., в т.ч. НДС – 11 132,55 руб., № 283 от 01.10.2007 на сумму 207 225 руб., в т.ч. НДС – 31 610,60 руб., № 298 от 15.10.2007 на сумму 214 935 руб., в т.ч. НДС – 32 786,69 руб., № 321 от 07.11.2007 на сумму 293 895 руб., в т.ч. НДС – 44 831,43 руб., № 347 от 12.11.2007 на сумму 284 614 руб., в т.ч. НДС – 43 415,701 руб., № 348 от 13.11.2007 на сумму 197 045 руб., в т.ч. НДС – 30 057,71 руб., № 361 от 19.11.2007 на сумму 279 014 руб., в т.ч. НДС – 42 561,45 руб., № 358 от 19.11.2007 на сумму 517 716 руб., в т.ч. НДС – 78 973,61 руб., № 362 от 20.11.2007 на сумму 257 522 руб., в т.ч. НДС – 39 283 руб., № 388 от 26.11.2007 на сумму 224 252 руб., в т.ч. НДС – 34 207,93 руб., № 410 от 03.12.2007 на сумму 640 551 руб., в т.ч. НДС – 97 711,16 руб., № 433 от 10.12.2007 на сумму 268 974 руб., в т.ч. НДС – 41 029,92 руб., № 478 от 17.12.2007 на сумму 1 034 614 руб., в т.ч. НДС – 157 822,45 руб., № 527 от 24.12.2007 на сумму 327 792 руб., в т.ч. НДС – 50 002,16 руб., № 573 от 25.12.2007 на сумму 662 493 руб., в т.ч. НДС – 101 058,26 руб., № 21 от 15.01.2008 на сумму 163 776 руб., в т.ч. НДС – 24 982,78 руб. (т.3 л.д. 3 – 82). При этом каких-либо нарушений в счетах-фактурах налоговым органом не было установлено.
Обществом представлены товарные накладные (т.4) как доказательство получения мебели от поставщика.
Счета-фактуры отражены в книге покупок за 2007 – 2008 годы, товар (мебель) оприходован, данный факт не оспаривается налоговым органом.
Основанием для отказа в праве на налоговые вычеты явились результаты встречных проверок, согласно которым ООО «Евромастер» применяло специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения, не представляло декларации по НДС, не уплачивало налог в бюджет, имело признаки фирм-однодневок»: адрес массовой регистрации»: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул.Южная, 110; «массовый учредитель, руководитель, заявитель», учредителем являлась ФИО11 (ответ ИФНС № 4 по г. Краснодару). Основной вид деятельности – оптовая торговля текстильными изделиями. Действовало общество непродолжительное время с 06.04.2007 по 10.03.2009.
Судом принимается довод налогового органа о том, что невозможно установить передвижение товара (мебели) из г. Краснодара в г. Кисловодск в отсутствие товарно-транспортных накладных по основаниям, изложенным по эпизоду сделок с ООО «Винторг-Юг).
Кроме того судом установлено, что договор поставки в данном случае заключен с ООО «Евромастер» ранее даты его регистрации в качестве юридического лица. Договор поставки заключен 10.01.2007, зарегистрировано общество 06.04.2007.
Как следует из статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц – это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время – Федеральная налоговая служба) с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц. Во исполнение пункта 3 статьи 83 НК РФ налоговые органы на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляют постановку юридических лиц на учет в налоговом органе по месту их нахождения.
При этом суд принимает во внимание установленный встречной проверкой проблемный характер ООО «Евромастер» (неисчисление и неуплату НДС, осуществление деятельности не связанной с изготовлением, продажей мебели, имело признаки фирм-однодневок»: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, руководитель, заявитель).
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований о признания недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 – 2008 годы в сумме 2 118 560 руб., соответствующих пеней – 581 696 руб., штрафа – 423 712 руб. (по эпизоду сделок с ООО «Евромастер»).
Общество оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 2 895 941 руб., соответствующие пени – 795 042 руб., штрафа – 579 188 руб., всего – 4 270 171 руб. (по эпизоду сделки с поставщиком ООО «Линкруст»).
В качестве подтверждения права на налоговые вычеты по НДС обществом представлены договор, книга покупок, счета-фактуры, накладные.
При исследовании представленных документов судом установлено, что согласно договору поставки (аналогичному договорам с ООО «Винторг-Юг», «Евромастер») № 2 от 18.02.2008, заключенного с ООО «Линкруст» (поставщик), в лице директора ФИО12, поставщик обязуется поставить автомобильным транспортом на склад покупателя товар, поименованный в согласованных сторонами счетах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (т. 2 л.д. 22-24).
В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов по сделке с поставщиком ООО «Линкруст» обществом представлены счета-фактуры: № 77 от 11.02.2008 на сумму 698 700 руб., в т.ч. НДС – 106 581,34 руб., № 101 от 04.03.2008 на сумму 385 987 руб., в т.ч. НДС – 58 879,40 руб., № 103 от 21.03.2008 на сумму 158 750 руб., в т.ч. НДС – 24 216,10 руб., № 105 от 25.03.2008 на сумму 2 974 679 руб., в т.ч. НДС – 453 764,55 руб., № 104 от 28.03.2008 на сумму 146 656 руб., в т.ч. НДС – 22 371,25 руб., № 78 от 27.03.2008 на сумму 7 025 270 руб., в т.ч. НДС – 1 071 651,36 руб., № 111 от 02.04.2008 на сумму 168 570 руб., в т.ч. НДС – 25 714,07 руб., № 131 от 23.04.2008 на сумму 201 600 руб., в т.ч. НДС – 30 752,05 руб., № 132 от 24.04.2008 на сумму 551 724 руб., в т.ч. НДС – 84 161,28 руб., № 141 от 29.04.2008 на сумму 226 180 руб., в т.ч. НДС – 34 502,05 руб., № 155 от 13.05.2008 на сумму 1 088 220 руб., в т.ч. НДС – 165 999,62 руб., № 156 от 15.05.2008 на сумму 479 940 руб., в т.ч. НДС – 73 211,17 руб., № 163 от 20.05.2008 на сумму 1 012 730 руб., в т.ч. НДС – 154 484,22 руб., № 171 от 02.06.2008 на сумму 175 194 руб., в т.ч. НДС – 26 724,50 руб., № 176 от 09.06.2008 на сумму 458 380 руб., в т.ч. НДС – 69 922,35 руб., № 183 от 11.06.2008 на сумму 312 511 руб., в т.ч. НДС – 47 671,16 руб., № 198 от 16.06.2008 на сумму 1 209 380 руб., в т.ч. НДС – 184 481,69 руб., № 211 от 18.06.2008 на сумму 564 010 руб., в т.ч. НДС – 86 035,41 руб., № 214 от 24.06.2008 на сумму 106 270 руб., в т.ч. НДС – 16 210,68 руб., № 218 от 26.06.2008 на сумму 297 360 руб., в т.ч. НДС – 45 359,99 руб., № 287 от 08.08.2008 на сумму 269 500 руб., в т.ч. НДС – 41 110,70 руб., № 299 от 21.08.2008 на сумму 253 449 руб., в т.ч. НДС – 38 661,71 руб., № 314 от 01.09.2008 на сумму 219 440 руб., в т.ч. НДС – 33 473,90 руб. (т.3 л.д. 84-116).
В качестве доказательства получения товара (мебели) от поставщика обществом представлены товарные накладные на указанные в счетах- фактурах суммы (т. 4).
Счета-фактуры отражены в книге покупок за 2008 год, товар (мебель) оприходован, что не оспаривается налоговым органом.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по данному эпизоду явилось установление налоговым органом недостоверных сведений во всех представленных счетах-фактурах (неверно указан адрес продавца, грузоотправителя), а также результаты встречных проверок. По информации ИФНС № 4 по г. Краснодару сведениями о взаимоотношениях с ООО «Фаворит-М» не располагает в связи с ликвидацией предприятия по решению учредителей 13.11.2008 (дата постановки на учет – 19.11.2007), имеет признаки фирм-однодневок: «адрес массовой регистрации»: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Южная, 110; «массовый учредитель, руководитель, заявитель» - учредителем, директором и бухгалтером являлась ФИО11, обороты по реализации отражены в отчетности не в полном объеме.
Судом принимается довод налогового органа о наличии в счетах-фактурах несуществующего адреса продавца, грузоотправителя, что является нарушением требований статьи 169 НК РФ. В г. Кисловодске нет ст. Елизаветинской. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес продавца: <...>. Несуществующий адрес продавца, грузоотправителя также указан во всех товарных накладных.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 данной статьи адрес продавца, адрес грузоотправителя относятся к обязательному реквизиту, который должен быть указан в счетах-фактурах.
Указание несуществующего адреса продавца, грузоотправителя свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям пункту 5 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных налогоплательщику этим поставщиком.
Судом принимается довод налогового органа о том, что невозможно установить передвижение товара (мебели) из г. Краснодара в г. Кисловодск в отсутствие товарно-транспортных накладных, что не подтверждает реальность хозяйственных операций с поставщиком, о не проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО «Линкруст» по основаниям, изложенным по эпизоду сделок с ООО «Винторг-Юг».
Судом учитываются сведения контрольных мероприятий налоговых органов о существовании организации непродолжительное время, в последствие ликвидируемого по решению учредителей, наличия неточностей, противоречий, неполноты в документах, представленных обществом. Так, в договоре поставки фамилия директора ООО «Линкруст» указана вместо ФИО13, ФИО14, отсутствует приложение к договору, в договоре не отражены условия оплаты за поставляемый товар, во всех счетах-фактурах, товарных накладных, оформленных в разный промежуток времени, указан несуществующий адрес продавца, выставление до заключения договора счета-фактуры №77 от 11.02.2008.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 2 895 941 руб., соответствующих пеней – 795 042 руб., штрафа – 579 188 руб.
Общество оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 53 219 руб., соответствующие пени – 14 585 руб., штрафа – 10 644 руб., всего - 78 448 руб. (по лизинговым платежам).
В качестве подтверждения права на налоговые вычеты по НДС обществом представлены договор, книга покупок, счета-фактуры, акты приемки лизингового имущества.
Основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов налоговым органом явилось то, что общество не использовало оборудование, полученное по лизингу, в деятельности, направленной на получение дохода. Каких-либо нарушений в представленных обществом документах налоговым органом не установлено.
Как следует из материалов дела, заявитель (лизингополучатель) заключил с ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования № АХ ЭЛ/Крд – 20366/ДЛ от 16.06.2008 и № АХ ЭЛ/КРД – 20367/ДЛ от 16.06.2008 (т.9 л.д. 92 -98), согласно которым лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и правил лизингополучателю, а лизингополучатель обязался уплачивать за владение и пользование оборудованием лизинговые платежи в соответствии с установленными графиками.
Условиями договоров установлено, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя.
Во исполнение условий договора в адрес заявителя (лизингополучателя) лизингодателем выставлены счета-фактуры: № И0150532 от 31.07.2008 на сумму 56 488,88 руб., в т.ч. НДС – 8 616,95 руб., № И0175274 от 31.08.2008 на сумму 56 104,47 руб., в т.ч. НДС – 8 558,31 руб., № И0200459 от 30.09.2008 на сумму 55 708,67 руб., т.ч. НДС – 8 497,93 руб., № И0237703 от 31.10.2008 на сумму 55 301,16 руб., в т.ч. НДС – 8 435,77 руб., № И0260554 от 30.11.2008 на сумму 54 881,60 руб., в т.ч. НДС – 8 371,77 руб., № И0287870 от 31.12.2008 на сумму 54 449,62 руб., в т.ч. НДС – 8 305,87 руб., № И0287871 от 31.12.2008 на сумму 15 943,84 руб., в т.ч. НДС - 2 432,11 руб.
В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Закона.
В соответствии с пунктом статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 НК РФ по этому имуществу амортизации.
В силу пункта 4 статьи 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
В статье 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
При рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение Управление ФНС России по Ставропольскому краю не согласилось с доводом инспекции о непринятии расходов по лизинговым платежам в связи с тем, что оборудование, полученное по лизингу, не использовалось в деятельности общества, признала расходы по уплате лизинговых платежей обоснованными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Кроме того, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за проверяемый период начислен налог на имущество по переданному в лизинг оборудованию. Тем самым признано использование в производстве указанного оборудования.
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подп. 1- 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 – 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных правовых норм право на вычет по налогу на добавленную стоимость предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Суд на основании материалов дела приходит к выводу о том, что налогоплательщик понес реальные, фактические затраты в виде отчуждения части своего имущества на уплату налога на добавленную стоимость в составе лизинговых платежей, первичные документы, подтверждающие право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, обществом представлены, сумма налога на добавленную стоимость правомерно отнесена обществом к вычету, доказательств того, что деятельность налогоплательщика осуществлялась с целью получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.
Данные обстоятельства являются для признания недействительным решения в части
доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 53 219 руб., пени – 14 585 руб., штрафа – 10 644 руб.
Общество оспаривает доначисления налога на имущество в сумме 34 573 руб., пени – 5 272 руб., штраф – 6 915 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество явилось занижение обществом налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество в результате неполного отражения в бухгалтерском учете стоимости основных средств, приобретенных на основании договоров финансового лизинга у ЗАО «Европлан» и ООО «Элемент Лизинг».
Из материалов дела усматривается, что обществу (лизингополучателю) по договорам финансовой аренды (лизинга) передано имущество:
- автомобиль – фургон АФ-474 Lo по договору № 157211-ФЛ/СТВ-08 от 24.06.2008, заключенному с ЗАО «Европлан» г. Москва (т.9 л.д. 104-106 );
- легковой автомобиль HyundaiAccent по договору № 140476-ФЛ/СТВ-08 от 17.04.2008, заключенному с ЗАО «Европлан», г. Москва (т.9 л.д. 107-109);
- кромкооблицовочный станок HOLZ-HERsprint3110-6, форматно-раскроечный станок FELDERК 700S по договору № АХ-ЭЛ/КРД-20366/ДЛ от 16.06.2008, заключенному с ООО «Элемент Лизинг», г. Москва (т.9 л.д.85-91);
- трехблочный сверлильно-присадочный станок BorHIV 2 по договору АХ-ЭЛ/КРД-20367/ДЛ от 16.06.2008, заключенному с ООО «Элемент Лизинг», г. Москва (т.9 л.д.92-98 ).
По условиям договоров финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 «Основные средства».
В соответствии с Указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденными приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 № 752 «О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации», условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя и лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга.
Согласно пункту 8 Указаний (в редакции приказа Минфина России от 23.01.2001 № 7н) стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства».
Если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 «Капитальные вложения», субсчет «Приобретение отдельных объектов основных средств по договору лизинга» в корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Арендные обязательства». Затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества списываются с кредита счета 08 «Капитальные вложения», субсчет «Приобретение отдельных объектов основных средств» в корреспонденции со счетом 01 «Основные средства», субсчет «Арендованное имущество».
Изменения, позволяющие отнести лизинговое имущество к основным средствам, внесены в ПБУ 6/01 приказом Минфина России от 12.12.2005 № 147н «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»: начиная с бухгалтерской отчетности 2006 года объект принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 № 703/07.
В нарушение вышеуказанных положений общество не учитывало имущество, полученное по договору финансового лизинга на 01 счете и не включало их в объект налогообложения по налогу на имущество.
Судом принимается довод налогового органа о правомерности доначисления налога на имущество в оспариваемой части, представленные материалы проверки подтверждают правильность доначисления налога на имущество.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.
Обществом оспаривается начисление транспортного налога на автотранспортные средства, переданные по договорам лизинга, в сумме 1887 руб., пени – 75,38 руб., штрафа – 377 руб.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила неуплату обществом транспортного налога в отношении автомобилей, переданных закрытым акционерным обществом «Европлан» по договорам лизинга от 17.04.2008 и 24.06.2008.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.
Пунктом 52 Правил регистрации автотранспортных средств установлено, что транспортные средства, переданные на основании договора лизинга или договора сублизинга физическому или юридическому лицу во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем.
В соответствии с пунктом 52.2 Правил регистрации автомототранспортных средств транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, указанные в пунктах 49 и 55 Правил, временно регистрируются в регистрационном подразделении за лизингополучателем на срок действия договора по месту нахождения лизингополучателя или его филиала (представительства).
Согласно имеющимся в материалах дела копиям паспортов транспортных средств, автомобили, переданные ООО «Фаворит-М» по договорам лизинга, были временно зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за обществом (т.2 л.д.10-13).
При таких обстоятельствах в проверяемый период общество являлось плательщиком транспортного налога в отношении автомобиля – фургона АФ-474 Lo и легкового автомобиля HundaiAccent, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.
Кроме того, обществом оспаривается доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 2 268,24 руб., пени – 405,18 руб., штраф – 453,65 руб.; единого социального налога в сумме 4 536,48 руб., пени – 286,71 руб., штрафа – 907,29 руб.; страховых взносов на обязательное страхование в сумме 2 442,72 руб., пени – 1,24 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ явилось не удержание налога обществом (налоговым агентом) с дохода физического лица, подлежащему налогообложению НДФЛ (с сумм, выданных подотчетному лицу - директору ФИО2).
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (статья 210 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса (статья 41 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховых взносов и базой начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.
Налоговой проверкой установлено, что директором ФИО2 были получены денежные средства в 2006 и 2008 годах. ФИО2 не отчиталась по выданным суммам, а именно по авансовому отчету № 6 от 30.12.2006 не приложены оправдательные документы (товарный, кассовый чек) на сумму 210 руб., по авансовому отчету № 13 от 30.11.2008 не приложены оправдательные документы на сумму 17 238 руб. Согласно объяснениям директора ФИО2 оправдательные документы отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства при исследовании указанных авансовых отчетов невозможно установить, какие товары приобретены подотчетным лицом, на оборотной стороне форм №АО-1 от 30.12.2006 и 30.11.2008 отсутствуют наименование документа (расхода), присутствующая в судебном заседании ФИО2 каких-либо пояснений по этому поводу не дала.
В соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.
Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявлять в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Указанный Порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации.
Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ – авансовый отчет, форма №АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55.
К указанному отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), указанные на оборотной стороне формы № АО-1.
Таким образом, в случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют, либо оформлены с нарушением требований законодательства, денежные суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, квалифицируются, как доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 представила документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств на цели хозяйственной деятельности организации, отсутствуют.
Денежные средства в кассу заявителя ФИО2 не возвращались.
Денежные средства, полученные физическими лицами на хозяйственные расходы и невозвращенные в установленный срок в отчетном периоде, признаются выплатами в пользу физических лиц и включаются в налоговую базу при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Довод налогоплательщика о том, что к данной ситуации необходимо применить правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, судом не принимается в связи с отсутствием доказательств, приобретения подотчетным лицом товаров для производственно-хозяйственных нужд общества.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.
Суд не принимает довод налогоплательщика о том, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 14 Статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В данном случае директор ФИО2 участвовала при рассмотрении материалов проверки и возражений по акту, о чем свидетельствует протокол от 17.02.2010 (т.2 л.д.53-54) и не оспаривается налогоплательщиком.
Отсутствие в решении довод налогоплательщика в свою защиту и результаты проверки этих доводов не привели к принятию неправомерного решения.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пп. 4 п.1 статья 150 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частичным удовлетворением заявленных требований общества, судебные расходы по уплате госпошлины отнести на инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края № 35 от 19.02.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 53 219 руб., пени – 14 585 руб., штрафа в размере 10 644 руб. (по эпизоду лизинговые платежи) как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края № 35 от 19.02.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 595 471 руб., пени – 1 536 243 руб., штрафа – 1 119 093 руб. (по эпизодам сделок с поставщиками ООО «Винторг-Юг», ООО «Линкруст», ООО «Евромастер»);
доначисления налога на имущество в сумме 34 573 руб., пени – 5 272 руб., штрафа – 6 915 руб.;
доначисления транспортного налога в сумме 1 887 руб., пени – 75,38 руб., штрафа – 377 руб.;
доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 268,24 руб., пени – 405,18 руб., штрафа – 453,65 руб.;
доначисления единого социального налога в сумме 4 536,48 руб., пени – 286,71 руб., штрафа – 907,29 руб.;
доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 442,72 руб., пени – 1,24 руб.
В части заявленного отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края в пользу ООО «Фаворит-М» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2010 года.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.С. Лукьянченко
