АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
01 августа 2023 года Дело № А63-7021/2023
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 19 июня 2023 года.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 01 августа 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жариной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1, с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к гаражному кооперативу «Автомобилист», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 221 743,2 руб. задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2022,
установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Автомобилист», г. Невинномысск о взыскании 221 743,2 руб. задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2022.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора от 20.01.2022, но ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.
Определением суда от 24 апреля 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе указанным в ЕГРИП и ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.
Ответчик отзыв на иск и соответствующие документы не представил.
Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
20 января 2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ГК «Автомобилист» (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по факту взыскания членских взносов с членов кооператива (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках договора, согласована сторонами в добровольном порядке и составляет 40 % от общей суммы взыскания.
В пункте 3.2.5 договора сторонами установлено, что заказчик обязан не позднее 10 дней с момента направления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг через организацию связи «Почта России» направить исполнителю подписанный им акт либо письменный мотивированный отказ от его подписания.
Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по подготовке и направлению в Мировой суд г. Невинномысска 27 заявлений о вынесении судебных приказов по следующим членам ГК «Автомобилист»: ФИО2 (2 гаража), ФИО3 (3 гаража), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (2 гаража), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 на общую сумму взыскания 882 692 руб.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, актом выполненных работ, представленным истцом в материалы дела. Ответчик принял оказанные услуги, что подтверждают подпись и печать ответчика – ГК «Автомобилист» на указанном акте. Сумма по акту составила 882 692 руб. Истец, руководствуясь п. 4.1 договора, предусматривающим стоимость услуг в размере 40 % от суммы взыскания, определил размер оказанных услуг в 353 076 руб. Истец указал, что ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 131 332,8 руб., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 221 743,2 руб.
16.03.2023 предприниматель направил в адрес ГК «Автомобилист» претензию с просьбой об оплате задолженности, однако претензия оставлена заказчиком без ответа.
Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.
Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт выполнения предпринимателем обязательств по договору от 20.01.2022 подтверждается материалами дела, актом выполненных работ, подписанным сторонами без возражений. Ответчик обязательства по оплате услуг истцу в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем задолженность в сумме 221 743,2 руб. подлежит взысканию по решению суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО1, с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края удовлетворить.
Взыскать сгаражного кооператива «Автомобилист», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1, с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 221 743,2 руб. задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2022и 7 435 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Е.В. Жарина
