АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело №А63-6481/2023
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикеевым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ», г. Москва, ОГРН 1147746842540, ИНН 7721840520,
к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1152651000512, ИНН 2636206829,
об оспаривании протокола комиссии от 14.03.2023 № 2, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица - Щербуновой О.А. по доверенности от 01.06.2023, Буркова М.А. по доверенности от 01.06.2023, в отсутствие представителя заявителя извещенного надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ», г. Москва (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, министерство) об оспаривании протокола комиссии от 14.03.2023 № 2, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Заявление в части непредставления подрядной организацией в орган но ведению реестра документов, указанных в пункте 69 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение) мотивировано тем, что адрес электронной почты (как и контактный номер телефона) юридического лица не входит в перечь обязательных сведений, включаемых в состав заявки на основании пункта 38 названного Положения, сведения об электронном адресе (как и номер контактного телефона) включаются участником в состав заявки по своему усмотрению, чаще всего эти сведения включаются в заявку из электронного функционала электронной площадки; адрес электронной почты rukmz@kmzlift.ru является общим, корпоративным адресом общества (в котором фигурирует имя домена, дублирующее название компании или очень схожее с ним), который был указан не только в заявке на участие в предварительном отборе, но и при регистрации в Единой информационной системе (далее - ЕИС) «Закупки», также данный адрес используется на бланках организации, что позволяло установить принадлежность этого адреса электронной почты данному лицу; сведения об адресе электронной почты общества vvshalamov@ya.ru включены в ЕГРЮЛ 24.03.2022 при смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на момент подачи заявки на участие в предварительном отборе сведения об указанном адресе электронной почты уже были включены в ЕГРЮЛ, отражались в выписке и были предоставлены в составе заявки, министерство имело возможность выявить так называемую «недостоверность» сведений об участнике еще на этапе рассмотрения заявок; указание в заявке участника адреса электронной почты, отличного от адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не может быть расценено как предоставление недостоверной информации.
В части признания недостоверными сведений о наличии квалифицированного персонала общество считало, что в составе заявки были представлены документы на сотрудников, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, в том числе, сведения о должности сотрудника № 1 штатно-списочного состава; названный сотрудник согласно представленной копии трудовой книжки 19.07.2018 принят на должность «Начальник отдела в производственно-технологический отдел»; согласно представленной выписке из штатного расписания в структурном подразделении общества «Монтажное управление» имеется должность «Начальник производственно-технического отдела»); в штатно-списочном составе сотрудников общества указано, что данный сотрудник занимает должность «Начальника отдела», что не противоречит записи в трудовой книжке и штатному расписанию общества. В составе заявки были представлены документы на сотрудников, в том числе, сведения о должности сотрудника № 4 штатно-списочного состава; названный сотрудник согласно представленной копии трудовой книжки 02.06.2022 принят в проектно-сметный отдел на должность начальника отдела. Согласно представленной выписке из штатного расписания, в структурном подразделении общества «Проектно-сметный отдел» имеется должность «Начальник отдела»; в штатно-списочном составе сотрудников общества указано, что данный сотрудник занимает должность «Главный инженер по сметной работе», что является технической ошибкой при подаче заявки, но не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации; сведения о сотруднике № 4 были представлены в составе заявки информационно, так как наличие специалиста по разработке ПСД не является обязательным условием для включения в Реестр по предмету «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)». Одновременно общество представило в составе заявки сведения о шести специалистах и в случае признания несоответствующим требованиям документации специалиста № 4, общество соответствовало требованиям документации к предварительному отбору.
Представитель министерства в судебном заседании настаивал на законности действий уполномоченного органа по исключению общества из Реестра квалифицированных подрядных организаций Ставропольского края (далее- Реестр), просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве,
Представитель заявителя, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.09.2022 общество включено в Реестр по предмету электронного аукциона «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)».
Органом по ведению Реестра является министерство.
Протоколом № 2 об исключении сведений о подрядной организации, содержащихся в Реестре, 14.03.2023 сведения об обществе исключены из Реестра.
Основаниями для исключения явилось непредставление подрядной организацией в орган по ведению Реестра документов, указанных в пункте 69 Положения или предоставление документов, подтверждающих несоответствие подрядной организации пунктам «о» и «п» пункта 23 указанного Положения; выявление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в Реестр, а именно:
- согласно пункту 69 Положения в случае изменения сведений о подрядной организаций, содержащихся в Реестре, подрядная организация обязана в течение 10 рабочих дней уведомить орган по ведению Реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов. Общество не уведомило орган по ведению Реестра об изменении адреса электронной почты в установленный законом срок. Согласно информации из сводного Реестра информация о подрядной организации содержит сведения об адресе электронной почты: rukmz@kmzlift.ru, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес электронной почты общества vvshalamov@ya.ru;
- в подтверждение соответствия требованиям абзаца 7 подпункта «б» пункта 38 Положения в составе заявки на участие в предварительном отборе представлены копия штатного расписания, штатно-списочный состав, копии трудовых книжек, в штатно-списочном составе содержатся недостоверные сведения в части должностей сотрудников с порядковыми номерами 1 («начальник отдела»), 4 («главный инженер по сметной работе»). Согласно копиям трудовых книжек сотрудник с порядковым номером 1 занимает должность начальника производственно-технического отдела, сотрудник с порядковым номером 4 занимает должность начальника проектно-сметного отдела. В штатно-списочном составе содержатся недостоверные сведения в части должности сотрудника с порядковым номером 4 «главный инженер по сметной работе». В копии штатного расписания общества указана 1 единица по данной должности, и данную должность, согласно копии трудовой книжки, занимает сотрудник с порядковым номером 6.
Полагая, что действия министерства, выразившиеся в необоснованном исключении общества из Реестра, привели к нарушению прав заявителя и лишили его возможности принимать участие в электронных аукционах на территории Ставропольского края, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Пунктом 72 Положения предусмотрена возможность заинтересованных лиц обжаловать в судебном порядке включение в Реестр, а также исключение из него информации об участнике предварительного отбора.
В соответствии с пунктом 12 Положения орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.
Согласно пункту 15 Положения комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в Реестр и другие действия в соответствии с Положением
Пунктом 67 Положения установлено, что в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 данного Положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из Реестра.
В силу подпункта «к» пункта 66 Положения информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения, исключается из Реестра в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций,
В соответствии с пунктом 68 Положения в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 Положения, орган по ведению Реестра исключает из него информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 Положения, полностью или в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором больше не имеет право принять участие подрядная организация, включенная в Реестр.
Как установлено выше, общество включено в Реестр 15.09.2022 по предмету: «выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)» с максимальной начальной ценой договора, электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация 300 000 000 руб.
В предварительном отборе участвовало шесть организаций, включенных на момент проведения проверки в Реестр.
14 марта 2023 года в отношении пяти организаций установлены факты, указанные в подпункте «к» пункта 66 Положения.
По итогам проведения проверки 14.03.2023 состоялись заседания комиссий по проведению предварительного отбора подрядных организаций для исключения из Реестра, по результатам которых сведения об обществе и других организациях, две из которых состояли одновременно Реестре по двум предметам предварительного отбора, были исключены из Реестра по вышеуказанным предметам.
Судом установлено и не оспаривается обществом, что информация об обществе содержала сведения об адресе адрес электронной почты: rukmz@kmzlift.ru, при этом согласно выписке из ЕГРН адрес электронной почты общества: vvshalamov@ya.ru, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 66 Положения (выявление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в Реестр), является основанием для принятия решения об исключении подрядной организации из Реестра.
Довод общества о том, что адрес электронной почты юридического лица не входит в перечень обязательных сведений, включаемых в состав заявки на основании пункта 38 Положения, судом отклонен, поскольку обществом подана заявка от 29.08.2023 по форме, утвержденной в документации о проведении предварительного отбора, содержащая электронный адрес: rukmz@kmzlift.ru.
Согласно подпункту «а» пункта 63 Положения адрес электронной почты относится к числу обязательных сведений, включаемых в Реестр, а его изменение, в соответствии с пунктом 69 Положения обязывает участника уведомить о таких изменениях министерство.
Невыполнение соответствующей обязанности в установленный законом срок влечет для общества исключение из Реестра (подпункт «к» пункт 66 Положения).
Доводы общества о том, что сведения об электронном адресе включаются участником предварительного отбора по своему усмотрению, судом отклонены в силу следующего.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 30 Положения документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к форме заявки. Адрес электронной почты относится к числу обязательных сведений, включаемых в Реестр (подпункт «а» пункта 63 Положения), указание на включение сведений о нем содержалось в форме заявки, являющейся частью утвержденной документации о проведении предварительного отбора 012120000452200017.
Также в подтверждение соответствия требованиям абзаца 7 подпункта «б» пункта 38 Положения в составе заявки на участие в предварительном отборе обществом представлены копия штатного расписания, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек.
Материалами дела подтверждается, что в штатно-списочном составе содержались недостоверные сведения в части должностей сотрудников с порядковыми номерами 1 («начальник отдела»), 4 («главный инженер по сметной работе»).
Нормативно-правовым обоснованием исключения общества из Реестра явилось выявление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в Реестр (подпункт «к» пункта 66 Положения).
Доводы общества о том, что в штатно-списочном составе имеется техническая ошибка в части указания должности сотрудника с порядковым номером 4 подтверждают факт представления обществом недостоверной информации.
Доводы общества о том, что им соблюдено требование к наличию в штате работников, соответствующих установленным пункту 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора, судом отклонены, поскольку общество исключено из Реестра не в связи с отсутствием в штате необходимого количества работников, соответствующих квалификационным требованиям, установленным нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, а в связи с выявлением недостоверных сведений, в том числе содержащихся в штатно-списочном составе и копиях трудовых книжек, представленных обществом.
Довод общества о том, что действующее законодательство не содержит норм, наделяющих министерство полномочиями по проверке соблюдения порядка использования юридическим лицом адресов электронной почты, а также по проверке соблюдения порядка ведения и заполнения трудовых книжек сотрудников организаций, судом отклонен, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность комиссии по проведению предварительного отбора по выявлению недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в Реестр (пункты 66, 67 Положения).
Согласно абзацу 3 заявки, поданной обществом 29.08.2022, общество гарантирует достоверность представленной информации и подтверждает право министерства получать в открытых информационных источниках, в уполномоченных органах власти информацию, уточняющую представленные им в заявке сведения.
Доводы заявителя о нарушении его прав и лишении возможности принимать участие в электронных аукционах не находят своего подтверждения, поскольку на момент подачи заявления, согласно информации из сводного Реестра, полученной посредством официального сайта единой информационной системы, общество по результатам предварительного отбора 012120000452300004 04.04.2023 включено в Реестр по предмету: «выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)» с максимальной начальной ценой договора, электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация 300 000 000 рублей. В составе заявки был указан новый адрес электронной почты, соответствующий сведениям официального сайта ФНС России vvshalamovfgya.ru, и документы на сотрудников, не содержащие технических ошибок.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания выводов комиссии несоответствующими нормам действующего законодательства.
Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ», г. Москва, ОГРН 1147746842540, оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Карпель
