Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-13511/2021
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению председателя СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1, х. Грушевый, к межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
об отмене постановления ФЛ № 26352118300013100001 от 20.07.2021,
об отмене решения от 12.08.2021,
о прекращении производства по административному делу,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
УСТАНОВИЛ:
председатель СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1 (далее – товарищество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 12 по СК, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службе по Ставропольскому краю (далее – УФНС Росси по СК, управление) об отмене постановления начальника межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю ФЛ № 26352118300013100001 от 20.07.2021 о назначении административного наказания в отношении СНТ «Мелиоратор-3» по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); об отмене решения начальника Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 12.08.2021; о прекращении производства по административному делу в отношении СНТ «Мелиоратор-3» за отсутствием состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.
В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20.07.2021 начальник МИФНС России № 12 по СК вынес постановление о признании СНТ «Мелиоратор-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решением заместителя руководителя УФНС по СК от 12.08.2021 указанное постановление от 20.07.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Данное решение получено заявителем нарочно 13.08.2021.
С постановлением от 20.07.2021 и решением от 12.08.2021 заявитель не согласен, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм административного законодательства, подлежащими отмене, так как: 1) в описательной части постановления со ссылкой на Федеральный закон от 22.05.2003 № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) может не применятся при осуществлении расчетов собственников недвижимости садоводческими и огордническими некоммерческими товариществами; 2) ссылка в обжалуемом постановлении на абзац 6 пункта 13 Закона № 54- является несостоятельным, так как СНТ «Мелиоратор-3» является некоммерческим товариществом, свою деятельность осуществляет согласно уставу, Федеральному закону от 29.07.20217 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; коммерческой деятельностью СНТ «Мелиоратор-3» не занимается; сбор членских и иных взносов в кассу товарищества дополнительной услугой не считается, так как согласно договорам с ресурсоснабжающими организациями, приходно-расходным сметам СНТ «Мелиоратор-3» производит финансовые действия согласно уставной деятельности товарищества; подтверждающие документы в обоснование вышеизложенного товариществом представлены руководителю МИФНС России № 12 по СК. Более того, товариществом представлены возражения от 18.07.2021 № 269 по акту налоговой проверки от 02.07.2021 № 9 с приложением подтверждающих документов по отсутствию необходимости применения ККТ с приложением устава СНТ «Мелиоратор-3», приходно-расходной сметы, а также нормативных документов.
Заявитель считает, что при рассмотрении административного материала в отношении СНТ «Мелиоратор-3» вышеуказанные факты и обстоятельства не были учтены.
Поданная жалоба руководителю УФНС России по СК от 28.07.2021 исх. № 270 также оставлена без удовлетворения, что является не законным и не правомерным. В своем решении от 12.08.2021 заместитель руководителя УФНС России по СК описал ряд нормативных документов со ссылкой на федеральные законы и КоАП РФ, однако не исключил факты, представленные товариществом по незаконности и неправомерности вынесенного постановления МИФНС № 12 России по СК, что является грубейшим и существенным нарушением при принятии решения УФНС России по СК.
Представленные заявителем факты и документы со ссылками на нормы закона не опровергнуты ни МИФНС России № 12 по СК, ни УФНС России по СК, а, следовательно, являются законными и обоснованными.
Товарищество просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
МИФНС России № 12 по СК возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что доводы заявителя являются несостоятельным, не основанными на нормах законодательства об административных правонарушениях и установленных в ходе производства по делу об административном правонарушениях фактических обстоятельствах.
Инспекция просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
УФНС России по СК мотивированный отзыв на заявление суду не представило.
Исследовав материалы дела, суд счел необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя от 11.06.2021 № 09 инспекцией проведена проверка соблюдения СНТ «Мелиоратор-3» положений законодательства в области оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, обеспечения порядка ведения кассовых операций, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения Федерального закона от 22.50.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ, Закон о ККТ), выполнения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами», соблюдения Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У за период с 15.01.2021 по 15.06.2021.
В ходе проверки административным органом обнаружен факт оприходования товариществом сумм в кассовой книге СНТ «Мелиоратор-3», по которым наличные денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники на общую суму 1 179 359,58 руб.; контрольно-кассовая техника отсутствует.
Из содержания полученных от проверяемого лица в ответ на требование от 21.06.2021 № 09 документов следует, что СНТ «Мелиоратор-3» осуществлялись наличные расчеты по приему оплаты в счет возмещения расходов СНТ «Мелиоратор-3» за приобретаемые от ресурсоснабжающих организаций и в последующем реализуемых членам СНТ «Мелиоратор-3» услуги водоснабжения и электроснабжения.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 02.07.2021 № 09, копию которого председатель товарищества ФИО1 получил нарочно 02.07.2021 и на которые подал в инспекцию возражения от 18.07.2021 № 269.
Усмотрев в действиях товарищества признаки административного правонарушения, заместителя начальника отдела МИФНС России № 12 по СК ФИО2 составила в отношении СНТ «Мелиоратор-3» протокол об административном правонарушении от 02.07.2007 № 26352118300013100001 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в присутствии председателя СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1
В расписке от 13.07.2021 председатель СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (20.07.2021 в 10 часов 00 минут), что подтверждается его собственноручной подписью.
20 июля 2021 года начальник МИФНС России № 12 по СК ФИО3, рассмотрев материалы административного в присутствии председателя СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1, вынес в отношении товарищества постановление № 26352118300013100002, которым СНТ «Мелиоратор-3» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необовнованным, товарищество в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ обратилось в УФНС России по СК с жалобой от 28.07.2021 № 270 на вышеуказанное постановление от 20.07.2021 № 26352118300013100002 (просил отменить его и прекратить производство по административному делу).
Исследовав и проанализировав доводы жалобы, оценив обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, рассмотрев в порядке статьи 30.6 КоАП РФ жалобу заявителя, заместитель руководителя управления ФИО4 в отсутствие законного представителя товарищества, надлежащим образом извещенного (письмо от 09.08.2021 № 08-19/018587 получено председателем СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1 лично 10.08.2021), вынес решение от 12.08.2021 № 08-19/018933@, которым постановление инспекции от 20.07.2021 № 26352118300013100002 оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением МИФНС России № 12 по СК от 20.07.2021 № 26352118300013100002, решением УФНС России по СК от 12.08.2021 № 08-19/018933@, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
Учитывая, что в установленные законом сроки заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой от 28.07.2021 № 270 на постановление МИФНС России № 12 по СК от 20.07.2021 № 26352118300013100002.
В заявлении товарищество указало, что получило решение УФНС России по СК от 12.08.2021 № 08-19/018933@ 13.08.2021, управление, инспекция доказательства направления указанного решения в адрес заявителя не представили, а заявление об обжаловании постановления МИФНС России № 12 по СК от 20.07.2021 № 26352118300013100002, решения УФНС России по СК от 12.08.2021 № 08-19/018933@ заявитель сдал в отделение АО «Почта России» 21.08.2021 (конверт с РПО 35502962040248), оно поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 25.08.2021 (штамп канцелярии суда).
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что поскольку управление своим решением от 12.08.2021 № 08-19/018933@ постановление инспекции от 20.07.2021 № 26352118300013100002 не отменило и не изменило, общество обжаловало его в арбитражный суд, не пропустив при этом сроки на обжалование.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно статье 1.1 Закона № 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях указанного закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.
Из содержания абзаца 1 пункта 13 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника может не применяться при осуществлении расчетов товариществами собственников недвижимости (в том числе товариществами собственников жилья, садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами), жилищными, жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами за оказание услуг своим членам в рамках уставной деятельности указанных товариществ и кооперативов, а также при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, указанное правило не распространяется на расчеты наличными деньгами, что следует из статьи 2 Закона № 54-ФЗ, согласно которому положения названного пункта не распространяются на расчеты наличными деньгами, а также расчеты с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем, если иное не предусмотрено пунктом 15 настоящей статьи.
Из содержания полученных от проверяемого лица в ответ на требование от 21.06.2021 № 9 документов следует, что СНТ «Мелиоратор-3» осуществлялись наличные расчеты по приему оплаты в счет возмещения расходов СНТ «Мелиоратор-3» за приобретаемые от ресурсоснабжающих организаций и в последующем реализуемых членам СНТ «Мелиоратор-3» услуги водоснабжения и электроснабжения.
Однако в нарушение статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ при совершении указанных наличных расчетов за период с 15.01.2021 по 15.06.2021 проверяемым лицом не была применена контрольно-кассовая техника на сумму 1 179 359,58 рубля, что образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлено, что СНТ «Мелиоратор» не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей.
Исходя из санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ размер подлежащего назначению СНТ «Мелиоратор-3» административного штрафа составляет 884 519,69 рубля.
При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, инспекцией не установлено, а в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено совершение товариществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, впервые.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией установлено, что СНТ «Мелиоратор-3» является некоммерческой организацией, ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда охраняемым законом интересам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем административный орган административный штраф, подлежащий назначению СНТ «Мелиоратор-3», заменил на предупреждение на основании положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Рассмотрев в порядке статьи 30.6 КоАП РФ жалобу заявителя, заместитель руководителя управления ФИО4 в отсутствие законного представителя товарищества, надлежащим образом извещенного (письмо от 09.08.2021 № 08-19/018587 получено председателем СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1 лично 10.08.2021), вынес решение от 12.08.2021 № 08-19/018933@, которым постановление инспекции от 20.07.2021 № 26352118300013100002 оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
При этом довод председателя СНТ «Мелиоратор-3» о том, что в силу Закона № 54-ФЗ товарищество может не применять ККТ при осуществлении расчетов собственниками недвижимости садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами, противоречит фактическим обстоятельствам, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и отклоняется по следующим основаниям.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества определены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В части 7 статьи 3 Закона № 217-ФЗ дано определение взносов - это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с названным Федеральным законом, но расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены Законом № 217-ФЗ и уставом товарищества.
Согласно статье 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (пункт 3 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 14 Закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В пункте 6.5 устава СНТ «Мелиоратор-3» указано, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с: содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Однако пунктом 6.6 устава СНТ «Мелиоратор-3» установлено, что платежи, связанные с проведением расчетов с организациям, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой и газом осуществляются отдельно на основании заключенных с этими организациями договорами. Для урегулирования этого вопроса СНТ «Мелиоратор-3» также заключает с каждым членом договоры на пользование электрической энергией, водой и газом.
Таким образом, полученные СНТ «Мелиоратор-3» наличные денежные средства в счет оплаты за поставленные ресурсоснабжающими организациями электроэнергию и воду не являются членскими либо целевыми взносами, при оплате которых в наличной форме не требуется применение контрольно-кассовой техники.
Ввиду этого, получение товариществом наличных денег от членов в счет оплаты поставленной электроэнергии и водоснабжения, в силу положений статьи 2 Закона № 54-ФЗ влечет необходимость применения контрольно-кассовой техники.
В данном случае внесение денежных средств членами товарищества в кассу СНТ осуществлялось наличными деньгами, то есть не на расчетный счет. Полученные денежные средства СНТ перечисляло, в том числе ресурсоснабжающим организациям, что заявителем не оспаривается.
Таким образом, получение СНТ «Мелиоратор-3» наличных денежных средств от собственников товарищества и их перечисление сторонним организациям является расчетом и, следовательно, СНТ при осуществлении финансовых действий наличными деньгами с собственниками обязано было применять контрольно-кассовую технику.
Кроме того, в письме от 24.09.2020 №03-01-15/83667 Министерство финансов Российской Федерации указало, что применение контрольно-кассовой техники не требуется при приеме взносов садоводческим некоммерческим товариществом в порядке, установленном для уплаты взносов кленами такого товарищества, т.е. в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ, согласно статье 14 которого взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, т.е. на расчетный счет товарищества.
В связи с изложенным довод заявителя о нарушениях норм административного законодательства, в частности, оформления описательной части постановления со ссылками на Закон № 54-ФЗ, так как по его мнению указанный закон не применяется по отношению к СНТ, несостоятелен и опровергается нормами действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения товариществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях товарищества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является установленным и подтверждается материалами дела.
Товарищество не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспариваемые постановление, решение вынесены уполномоченными на то должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, привлечение товарищества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено.
Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция заменила административный штраф, подлежащий назначению СНТ «Мелиоратор-3», на предупреждение на основании положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемое решение УФНС России по СК от 12.08.2021 № 08-19/018933@ также соответствует законодательству Российской Федерации, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных налоговому органу и не нарушает права и обязанности заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства обратного суду не представлены.
Положенные в основу жалобы доводы проверены управлением в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных должностными лицами в рамках дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица не является процессуальным основанием отмены вынесенных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы должностными лицами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Более того, арбитражный суд принял во внимание решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14.10.2021 по делу № 12-744/2021, вступившее в законную силу.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных товариществом требований в полном объеме.
Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований председателя СНТ «Мелиоратор-3» ФИО1, х. Грушевый, отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Л. Жирнова
