АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
11 июля 2019 года
Дело № А63-8670/2019
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи, ОГРН 1032311075620,
к индивидуальному предпринимателю Дорониной Елене Николаевне, г. Ессентуки, ОГРНИП 304262620900074,
о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, в размере 62 956 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорониной Е.Н. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, в размере 62 956 руб.
При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения от 13.05.2019 истцу.
От ответчика поступило заявление, в котором он указал, что не получал претензию истца, копию искового заявления и определение суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем просил суд продлить срок представления отзыва на исковое заявление. Также в заявлении пояснил, что два года не ведет торговую деятельность. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и не соблюден претензионный порядок.
Ходатайство ответчика о продлении срока представления отзыва на исковое заявление суд оставляет без удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума № 10 при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ (пункт 26 постановления Пленума № 10).
Из материалов дела следует, что истцом копия искового заявления направлена ответчику по адресу г. Ессентуки, ул. Маркова, д. 55, кв. 38, являющемуся местом нахождения индивидуального предпринимателя. Претензия от 24.04.2017 № 3856/КФ также направлена по указанному адресу и получена представителем по доверенности 10.05.2017.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.05.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2019. Указанное определение направлено судом по месту нахождения индивидуального предпринимателя и возвращено в арбитражный суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд
Надлежащая организация получения корреспонденции лежит на ответчике, при этом необеспечение надлежащего уведомления и неполучение почтовых отправлений, являются рисками адресата.
Ходатайство ответчика о направлении кода доступа к материалам дела для ознакомления с исковым заявлением также не подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления, заявления к производству в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Обязанность арбитражного суда повторно направить в адрес лица, участвующего в деле, копию определения, содержащую код доступа для целей ознакомления с материалами дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АПК РФ не предусмотрена.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, используя собственные технические средства.
Ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06 мая 2016 года сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совместно с ДПС ГИБДД г. Краснодара на контрольном пункте СПВГК-4, федеральной автомобильной дороги М-27, Джубга-Сочи, км. 125-550 был установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением по общей массе и нагрузки на ось транспортного средства тягача марки MERCEDES-BENZ 1823, регистрационный знак A561XP26, находящегося в аренде у индивидуального предпринимателя Дорониной Е.Н. и под управлением водителя Некрашевич Д.В.
Данный факт установлен актом от 06.05.2016 № 973. Акт подписан оператором СПВК, инспектором и водителем ответчика без возражений.
На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
В связи с превышением по общей массе и нагрузке на ось сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, составила 62 956 руб.
Ответчик в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).
Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.
При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.
Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.
Правовой статус ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» указан в уставе учреждения и определен как федеральное казенное учреждение, предназначенное для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с пунктом 3.3.18 устава учреждения к целям деятельности ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» относится проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.
На контрольном пункте СПВГК-4 федеральной автомобильной дороги М-27, Джубга-Сочи, км. 125-550 06 мая 2016 года был установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением по общей массе и нагрузки на ось транспортного средства тягача марки MERCEDES-BENZ 1823, регистрационный знак A561XP26, находящегося под управлением водителя Некрашевич Д.В., о чем составлен акт от 06.05.2016 № 973. Акт составлен уполномоченным лицом в присутствии и с последующим вручением водителю, управлявшему транспортным средством.
Результаты взвешивания транспортного средства ответчика зафиксированы в акте от 06.05.2016 № 973 с применением весового оборудования, прошедшего поверку и признанного пригодным к применению.
Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения произведен в соответствии с действующим законодательством. Сумма платы, подлежащая внесению в качестве компенсации ущерба, составляет 62 956 руб.
Указанный в акте от 06.05.2016 № 973 автомобиль MERCEDES-BENZ 1823, регистрационный знак A561XP26 принадлежит Скоморохиной Людмиле Николаевне на праве собственности.
На момент проведения весового контроля указанный автомобиль находился в аренде у индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Николаевны, что подтверждается договором аренды автотранспорта от 01.01.2014.
Индивидуальным предпринимателем Дорониной Е.Н. выдан путевой лист от 05.05.2016 № 871 водителю Некрашевич Д.В.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, равно как и доказательств возмещения указанного вреда.
Расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доводы ответчика относительно того, что истцом не соблюден претензионный порядок, опровергаются материалами дела.
Ответчик, полагая, что срок исковой давности по договору перевозки составляет один год, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Вопреки вышеуказанным доводам ответчика на требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности по акту № 973 начинается с 06.05.2016 (дата составления) и заканчивается 06.05.2019.
Исковое заявление сдано в отделение связи согласно оттиску почтового штемпеля на конверте – 30.04.2019. Кроме этого, с учетом того, что претензия направлена до истечения срока исковой давности по спору, имелись основания для применения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 196, 200, 202, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 934, Законом № 257-ФЗ, статьями 41, 65, 110, 123, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
ходатайство ответчика о продлении срока представления отзыва на исковое заявление оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Николаевны, г. Ессентуки, ОГРНИП 304262620900074, в пользу федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи, ОГРН 1032311075620, ущерб, причиненный автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза (акт от 06.05.2016 № 973), в размере 62 956 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорониной Елены Николаевны, г. Ессентуки, ОГРНИП 304262620900074, государственную пошлину в размере 2 518 руб. в доход федерального бюджета.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Ващенко
