АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь Дело № А63-19051/2019
04 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Докуз Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Ставшеринг», г. Ставрополь, ОГРН 1192651010364,
к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, в лице отдела полиции № 3 и отдела исполнения административного законодательства управления МВД России по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934488,
об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в незаконном изъятии имущества ООО «Ставшеринг», обязании восстановить права и охраняемые законом интересы заявителя путем возврата незаконно удержанного имущества,
при участии представителя управления МВД России по городу Ставрополю Захаровой И.А. по доверенности от 10.01.2020 № 6, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Захаровой И.А. по доверенности от 14.02.2020 № 142, представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом Репченко Н.А. по доверенности от 07.02.2020 № 9, в отсутствие представителя заявителя и представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещённых,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ставшеринг» (далее - ООО «Ставшеринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю в лице отдела полиции № 3 и отдела исполнения административного законодательства управления МВД России по городу Ставрополю (далее - управление, УМВД РФ по г. Ставрополю, ОП № 3, ОИАЗ), в котором просило:
-признать незаконными действия (бездействия) заинтересованных лиц, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принадлежащего обществу на праве собственности;
-обязать заинтересованных лиц восстановить права и охраняемые законом интересы общества путем возврата незаконно удержанного имущества.
В обоснование требований заявитель утверждал, что должностные лица управления в отсутствие правовых оснований произвели изъятие из законного пользования общества принадлежащих ему на праве собственности велосипедов, используемых ООО «Ставшеринг» для целей осуществления предпринимательской деятельности, а впоследствии допустили их незаконное удержание. Также заявитель полагал неправомерной оценку в протоколах об административных правонарушениях его деятельности, как допущенной с нарушением статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), а именно, как незаконное использование земельных участков без согласований с уполномоченным органом.
Определением от 19.11.2019 главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) привлечено судом к участию в дело в качестве второго заинтересованного лица.
Определением от 16.12.2019 управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 07.08.2020 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) привлечен судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно определению от 22.01.2020 судом частично удовлетворено ходатайство ООО «Ставшеринг» об уточнении и дополнении заявленных требований, по настоящему делу приняты к рассмотрению следующие уточненные требования заявителя:
-признать незаконными бездействия сотрудников ОП № 3 и ОИАЗ, не выполнивших обязанностей полиции по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о передаче (направлении) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов;
-признать незаконными бездействия сотрудников ОП № 3 и ОИАЗ, не выполнивших обязанности по информированию соответствующих государственных и муниципальных органов, организаций и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известным полиции фактам, требующих их оперативного реагирования;
-признать незаконными действия сотрудников ОИАЗ и ОП № 3 по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставшеринг»;
-признать незаконными действия сотрудников ОИАЗ и ОП № 3 по изъятию вещей ООО «Ставшеринг»;
-признать незаконными бездействия сотрудников ОИАЗ и ОП № 3 при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставшеринг», повлекшие увеличение сроков рассмотрения указанных дел;
-признать незаконными бездействия сотрудников ОП № 3 при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставшеринг», выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ООО «Ставшеринг» о прекращении производств по делам об административном правонарушении;
-признать незаконными бездействия сотрудников ОП № 3 при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Ставшеринг», не рассмотревших ходатайства ООО «Ставшеринг» об ознакомлении с материалами дел об административном правонарушении.
Представитель общества в судебное заседание не явился, имеется ходатайство заявителя о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
УМВД РФ по г. Ставрополю в отзыве и дополнениях к нему требования общества не признало полностью, так как полагало, что действия должностных лиц полиции соответствовали нормам Федерального закона от 07.02.2011 № ФЗ-3 «О полиции» (далее - Закон о полиции) и были направлены на пресечение административных правонарушений; в отношении предметов правонарушения (велосипедов) применена мера обеспечения в соответствии со статьями 27.1, 27.10 КоАП РФ, после чего был уведомлен правонарушитель и в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил требования общества оставить без удовлетворения, так как действия должностных лиц полиции соответствовали требованиям действующего законодательства, и не имеется нарушений прав и законных интересов заявителя.
Представитель комитета в судебном заседании полагал, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в связи с имевшими место обращениями представителя комитета в дежурную часть УМВД России по г. Ставрополю, зарегистрированными в КУСП, как обращения представителя администрации города Ставрополя:
08.08.2019 инспекторами ОИАЗ с составлением протоколов изъятия вещей и документов изъято следующее имущество:
- два велосипеда желтого цвета с идентификационными номерами 0000 2058, 0000 2089, обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 179, в районе остановки общественного транспорта;
- два велосипеда желтого цвета с идентификационными номерами 0000 2081, 0000 2056, обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, ул. Советская, 1, в районе городского фонтана;
- два велосипеда желтого цвета с идентификационными номерами 0000 2083, 0000 2056, обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, бул. Ермолова, 1, в районе кафе «Орегано».
09.08.2019 должностными лицами ОИАЗ и ОП № 3 с составлением протоколов изъятия вещей и документов, а также протоколов осмотра изъято следующее имущество:
- четыре велосипеда желтого цвета с идентификационными номерами 0000 2039, 0000 2018, 0000 2015, 0000 2000 обнаруженных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 468;
- четыре велосипеда желтого цвета с идентификационными номерами 0000 2039, 0000 2018, 0000 2015, 0000 2000 обнаруженных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 468;
-один велосипед желтого цвета марки «OfO» с идентификационным номером 6144 ВАА 4000 8849 обнаруженный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ № 2/1;
-два велосипеда желтого цвета марки «OfO» с идентификационными номерами 61/14 ВАА 40000 352, 61/14 ВАА 40000 603, обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 446;
-пять велосипедов желтого цвета с идентификационными номерами 755 103 2710, 755 103 2359, 755 103 2386, 755 103 2650, 755 103 2262 обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 474 (сквер «Воинам- Афганцам»);
-один велосипед желтого цвета марки «OfO» с идентификационным номером 7551032332 обнаруженный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 456;
-один велосипед желтого цвета марки «OfO» с идентификационным номером 6144 ВА 4001 2395 обнаруженный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д.26 «б»;
-один велосипед URENBIKE «OfO» с идентификационным штрих кодом № 208, обнаруженный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д.347;
10.08.2019 должностным лицом ОП № 3 при составлении протокола осмотра места происшествия изъято следующее имущество:
-один велосипед желтого цвета с идентификационным номером 170 801 567 обнаруженный по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, район дом № 28/1.
11.08.2019 должностными лицами ОП № 3 при составлении протоколов осмотра места происшествия изъято следующее имущество:
-один велосипеда марки «OfO» в корпусе желтого цвета с идентификационным номером f6К1700791, обнаруженный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д.450;
-два велосипеда марки «OfO» в корпусе желтого цвета , обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д.450;
-три велосипеда марки «OfO» в корпусе желтого цвета , обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, д.3/2;
-два велосипеда марки «OfO» в корпусе желтого цвета с идентификационными номерами 755 103 2715 и 755 103 2393, обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шаболдаева, д.8.
15.08.2019 должностным лицом ОП № 3 при составлении протокола осмотра места происшествия изъято следующее имущество:
-один велосипед желтого цвета с надписями URENBIKE и «OfO» с идентификационным номером 6144 ВАА 40000 885 обнаруженный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, дом № 231 а.
23.08.2019 должностными лицами ОИАЗ и ОП № 3 с составлением протоколов изъятия вещей и документов, а также протоколов осмотра места происшествия изъято следующее имущество:
-три велосипеда желтого цвета с идентификационными номерами 755 103 2370, 755 103 2400, 755 103 2711 обнаруженные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 415, а.
Из объяснений от 08.08.2019, полученных должностными лицами административного органа от генерального директора ООО «Ставшеринг» Палиева В.В., следовало, что общество оказывает услугу по сдаче велосипедов через мобильное приложение. Оказание услуги (байкшеринг) предполагает возможность пользователю оставить предоставленный ему велосипед в любой точки города Ставрополя, которая является местом окончания оказываемой услуги. Принадлежащие обществу велосипеды оставлены в местах их изъятия пользователями услуг, которые несут ответственность за правильную парковку. Вместе с тем специфика осуществляемой обществом деятельности не предполагает получение, каких либо согласований по вопросам использования земельных участков, в том числе в целях получения их в аренду.
В письме от 14.08.2019 № 1-08, адресованному начальнику ОИАЗ, общество также ходатайствовало о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по подпункту 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием события административного правонарушения, указав, что ООО «Ставшеринг» владеет только велосипедами и не использует стационарные парковки (пункты проката), при этом изъятые велосипеды оставлены гражданами на законных основаниях в местах их изъятия, так как граждане безвозмездно используют общественные территории.
Письмом от 12.08.2019 № 08/15-7309 комитет в ответ на запрос от 12.08.2019 информировал ОП № 3 о том, что земельные участки в г. Ставрополе по адресам: ул. Шаболдаева 8, ул. 50 лет ВЛКСМ д.58 «а», пр. Юности д.3/2, ул.Мира 450, ул.Тухачевского 28/1, ул. Доваторцев 26 «б», ул. Ленина д.446 и д.468, ул. Ленина - сквер «Воинов-Афганцев», ул. Шпаковская - кафе «Гуднес», для организации стоянок для использования под пункты стоянок велосипедов не предоставлялись.
Установив, что изъятые велосипеды, принадлежат ООО «Ставшеринг», должностными лицами ОИАЗ и ОП № 3 в отношении общества составлены следующие протоколы об административных правонарушениях: от 21.08.2019 юл № 001530, юл № 001531, юл № 001532, юл № 001517, от 27.08.2019 юл № 001476, юл № 001477, юл № 001478, юл № 001479, юл № 001480, юл № 001481, юл № 001483, юл № 001482, юл № 001484, юл № 001485, юл № 001486, юл № 001487, от 29.08.2019 юл № 001516 и от 09.09.2019 № 00148.
В протоколах об административных правонарушениях деятельность общества по использованию земельных участков в целях проката велосипедов должностными лицами полиции квалифицирована как осуществляемая с нарушением части 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), постановления Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п, постановления администрации города Ставрополя от 12.02.2015 № 310, и влекущая административную ответственность по статье 7.1 Кодекса.
В заявлении, поступившем в УМВД РФ по г. Ставрополю 13.09.2019, генеральный директор ООО «Ставшеринг» повторно просил административный орган возвратить принадлежащее обществу незаконно удерживаемое имущество (велосипеды), изъятое в связи с составленными должностными лицами управления протоколами об административных правонарушениях.
Протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним документы должностными лицами УМВД РФ по г. Ставрополю были направлены в адрес управления Росреестра для принятия решений по статье 7.1 Кодекса.
Из постановлений управления Росреестра от 08.10.2019 по делам №№ 106, 107,108, 108/1, 126 принятым по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 21.08.2019 юл № 001517, юл № 001531, юл № 001530 и от 29.08.2019 юл № 001532, юл № 001516 и приложенных к ним административных материалов, следует, что производство по делам об административных правонарушениях прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием в действиях общества составов административных правонарушений.
В постановлениях от 08.10.2019 по вышеуказанным делам должностное лицо управление Росреестра руководствуясь положениями пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пунктом 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень) пришло к выводу, что использование обществом земельных участков под велопарковки не предусматривает выдачу разрешительных документов.
Письмом от 15.10.2019 № 09/00660/19 управление Росреестра информировало УМВД РФ по г. Ставрополю о том, что по результатам рассмотрения административных материалов юл № 001517 от 21.08.2019 (исх. № 19550 от 02.10.2019), юл № 001531 от 21.08.2019 (исх. № 19085 от 26.09.2019), юл № 001530 от 21.08.2019 (исх. № 19084 от 26.09.2019), юл № 001532 от 29.08.2019 (исх. № 19549 от 02.10.2019), юл № 001516 от 29.08.2019 (исх. № 19083 от 26.09.2019) должностным лицом управления Росреестра приняты решения о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.5 Кодекса; основания прекращения производств - подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса и пункт 25 Перечня (постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).
31 октября 2019 года должностными лицами ОИАЗ ООО «Ставшеринг» возвращены велосипеды в количестве 11 штук под номерами 2008, 2039, 2015, 2018, 2042, 2083, 2058, 2089, 2092, 2056, 2081, изъятые в рамках административных материалов юл № 001517, юл № 001531, юл № 001530, юл № 001532, юл № 001516. Передача имущества обществу подтверждена распиской генерального директора общества.
Также согласно определениям должностного лица управления Росреестра от 09.09.2019, от 12.09.2019 и от 26.09.2019 возвращены в ОП № 3 на доработку следующие материалы дел об административных правонарушениях и протоколы об административных правонарушениях: от 09.09.2019 юл № 001488, юл № 001476,от 27.08.2019 юл № 001486, юл № 001487.
Согласно письмам от 02.12.2019 № 09/00925/19, № 09/00926/19, № 09/00921/19, № 09/00927/19, № 09/00922/19, № 09/00923/19, № 09/00924/19 от 09.01.2020 № 09-00006/20, № 09-00001/20, № 09-00003/20 должностным лицом управления Росреестра в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности возвращены в ОП № 3 материалы дел об административных правонарушениях и протоколы об административных правонарушениях: от 27.08.2019 юл № 001482, юл № 001481, юл № 001479, юл № 001478, юл № 001477, юл № 001480, юл № 001489, юл № 001484, юл № 001483, юл № 001485, юл № 001476, от 09.09.2019 юл № 001488.
26 декабря 2019 года начальником ОП № 3 приняты следующие постановления по делам об административных правонарушениях:
-постановление № 9134/113 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001486) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, один велосипед № 6144 ВАА 4000 8849 возвращен директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9301 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001478) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, один велосипед «OfO» в корпусе желтого цвета № f6К1700791 возвращен директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9129 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001479) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пять велосипед «OfO» в корпусе желтого цвета с №№ 755 103 2710, 755 103 2359, 755 103 2386, 755 103 2650, 755 103 2262 возвращены директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9168 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001487) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, один велосипед возвращены директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9130 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001479) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, велосипед в количестве 8 штук в том числе с №№ 755 103 2677, 755 103 2356, 755 103 2627, 755 103 2342, 755 103 2717, 755 103 2663, 755 103 2648 возвращены директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9132 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001482) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, два велосипеда возвращены директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9302 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001476) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, один велосипед возвращен директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9305 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001477) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, два велосипеда возвращены директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9531 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 юл № 001476) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, один велосипед № 6144 ВАА 4001 2395 возвращены директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9131 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001479) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, три велосипеда «OfO» в корпусе желтого цвета с №№ 755 103 2370, 755 103 2400, 755 103 2711 возвращены директору общества 04.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.
25 января 2020 года начальником ОП № 3 приняты следующие постановления по делам об административных правонарушениях:
-постановление № 9133 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001483), три велосипеда возвращен директору общества 30.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление № 9306 - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001484) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, один велосипед возвращен директору общества 30.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка;
-постановление без номера - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 юл № 001485) прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, два велосипеда возвращены директору общества 30.01.2020, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.
Полагая, что постановления начальника ОП № 3 от 26.12.2019 и от 25.01.2020 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ставшеринг» по делу № А63-847/2020 оспорило в Арбитражном суде Ставропольского края следующие постановления от 26.12.2019 № 9168, № 9129, № 9134/113, № 9130, № 9131, № 9305, № 9302, № 9132 (по протоколу юл № 001482), № 9301, № 9531 (по протоколу юл № 001476), от 25.01.2020 № 9306 (по протоколу юл № 001484), № 9133 (по протоколу юл № 001483), без номера (по протоколу юл № 001485).
Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2020, принятому по делу № А63-847/2020 в порядке упрощенного производства, вышеуказанные постановления начальника ОП № 3 от 26.12.2019 и от 25.01.2020 признаны незаконными и отменены.
Принятое по делу № А63-847/2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2020 обжаловано УМВД РФ по г. Ставрополю в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По настоящему делу общество просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Управления МВД России по г. Ставрополю по возбуждению дел об административных правонарушений, а также в рамках производства по делам об административных правонарушениях, повлекшие ограничения его прав собственника в отношении используемого в предпринимательской деятельности движимого имущества (велосипедов), изъятого должностными лицами ОИАЗ и ОП № 3 по делам об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.
В спорном случае постановлений о привлечении общества к административной ответственности вынесено не было соответственно с учетом указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ арбитражный суда полагает, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению по существу по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя суд принял во внимание положения статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) предусматривающей, что задачами полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В статье 13 Закона о полиции регламентирующей права полиции, установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения (подпункты 8, 17 пункта 1).
С учетом предусмотренных статьей 12 Закона о полиции обязанностей полиции, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, суд полагает, что у сотрудников полиции имелись полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. Предусмотренные Законом о полиции полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагают право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса).
В силу названной статьи Кодекса изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых (часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).
В данном случае судом установлено, что изъятие велосипедов произведено сотрудниками полиции с участием понятых, либо при ведении фото- и видеосъемки. Велосипеды, с использованием которых общество осуществляет коммерческую деятельность, размещая их на землях общего пользования, были оценены должностными лицами полиции как орудия и предметы административного правонарушения; выбор меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в этом случае относится к полномочиям должностных лиц, проводивших проверочные мероприятия.
При этом мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса.
В спорном случае суд считает, что изъятие велосипедов было обусловлено отсутствием у общества на момент выявления правонарушений разрешительных документов на осуществления деятельности, предполагающей использование земель общего пользования, а указанная мера применялась в целях недопущения продолжения совершения административного правонарушения, а также предотвращения негативных последствий (путем принудительного лишения правонарушителя возможности пользоваться и распоряжаться изъятой вещью).
Судом принято во внимание, что в силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).
Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень, в котором в частности, предусмотрено размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок (пункт 25).
Принимая во внимание те обстоятельства, что в настоящее время производства по делам об административных правонарушениях прекращены, вопрос о судьбе изъятого имущества разрешен, изъятые велосипеды возвращены обществу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия не повлекли нарушения прав и законных интересов общества, и вопреки требованиям части 1 статьи 198 АПК РФ доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Наличие у заявителя права собственности на спорные велосипеды не свидетельствует об отсутствии основании для их изъятия, так как положения статьи 27.10 КоАП РФ не связывают совершения процессуального действия по изъятию объекта административного правонарушения с наличием права собственности на подлежащее изъятию имущества и не возлагают на административный орган обязанности установления связи между собственником изъятых вещей и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Также статья 27.1 Кодекса относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1). При этом вопрос о возвращении изъятых предметов и вещей должен быть разрешен по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.10 Кодекса).
Согласно пункту 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009 № 1025 при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.
При этом, сроки возврата и процедура возврата законодательно не определены.
Таким образом, проверив оспариваемые действия управления на соответствие указанным правовым нормам и принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае не может быть расценено как незаконное удержание имущества факт нахождения изъятого на законных основаниях имущества в период производства по делам об административных правонарушениях, а также после их прекращения до даты фактического получения имущества его законным владельцем. В связи с этим в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Карпель
