АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭСЭ Управление активами», г. Москва, ОГРН 1127746483732, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения налогового органа,
при участии представителя заявителя Булкина К.В. по доверенности от 28.09.2020 по средствам использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представителя заинтересованного лица Васильевой Е.В. по доверенности от 12.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭСЭ Управление активами» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю о признании недействительными решений № 242. 243, 244, 245, 246, 247, 248 от 31.08.2020; о признании недействительным решения № 1730 от 31.08.2020 и обязании вернуть ООО «УК «ЭСЭ Управление активами» штраф в размере 23 230 руб.; о признании правомерным уменьшения ООО «УК «ЭСЭ Управление активами» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Клевер-Инвест» сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций: за I квартал 2018 года в размере 141 465 руб., за II квартал 2018 года в размере 139 976 руб., за III квартал 2018 года в размере 138 487 руб., за IV квартал 2018 года в размере 128 062 руб., за I квартал 2019 года в размере 129 552 руб., за II квартал 2019 года в размере 128 063 руб., за III квартал 2019 года в размере 126 574 руб., за IV квартал 2019 года в размере 116 150 руб.; об обязании налоговый орган вернуть ООО «УК «ЭСЭ Управление активами» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Клевер-Инвест» излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2018-2019 годы в размере 1 048 329 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что спорное имущество в бухгалтерском учете управляющей компании учитывалось в качестве инвестиционного имущества на балансовом счете 619 «Инвестиционное имущество», соответствовало критериям инвестиционного имущества, указанным в Отраслевых стандартах бухгалтерского учета основных средств в некоммерческих финансовых организациях (4.1 Положения Банка России от 22.09.2015 № 492-П), и не признавалось в качестве основного средства, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2019 году), имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций за 2018 год.
Считают не правомерной позицию инспекции о том, что управляющая компания обязана вести учет имущества на счете 01 «Основные средства» и противоречащей нормам Закона о бухгалтерском учете, пунктам 1 и 19 Положения Банка России от 02.09.2015 № 486-П «О Плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» и учетной политике компании.
Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва, настаивает на законности оспариваемых решений, считает, что переплаты по налогу у заявителя не имеется, оснований для возврата налога нет.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЭСЭ Управление активами» состоит на учете в качестве налогоплательщика - российской организации по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества в инспекции.
ООО «УК «ЭСЭ Управление активами» осуществляет деятельность по доверительному управлению Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Клевер - Инвест» (далее - Фонд) на основании лицензии ФСФР № 21 -000-1-00954 от 21.03.2013.
Основным видом деятельности является «Управление пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов» (код по ОКВЭД - 66.30.4).
Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, в составе имущества юридического лица - ООО «УК «ЭСЭ Управление активами» (наименование ПИФ -Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Клевер-Инвест») находится следующее недвижимое имущество (далее - «Объекты»), состоящие на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю:
-иные строения, помещения и сооружения (моечная) общей площадью 19,8 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, б, кадастровый номер: 26:31:020407:540;
-иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:54;
-иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:38;
-иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:37;
-иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:35;
-иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:30;
-жилой дом (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:23;
-иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, С, кадастровый номер: 26:31:020407:46;
-иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:36;
-иные строения, помещения и сооружения (кафе) общей площадью 92,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22Б, кадастровый номер: 26:31:020407:539;
-иные строения, помещения и сооружения (уборная) общей площадью 3,6 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22Б, кадастровый номер: 26:31:020407:538.
Указанное недвижимое имущество предоставлялось в аренду по договорам аренды № 06/16-КМВ от 15.06.2016 и № 26-10 от 18.10.2010, в которых арендодателем выступает ООО «Управляющая компания «Клевер-Профит» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Клевер-Недвижимость».
Обществом в налоговый орган представил первичные налоговые расчеты по авансовому платежу и налоговые декларации по налогу на имущество организаций:
- 15.05.2018 года за первый квартал 2018 года на сумму 141 465 рублей;
- 16.07.2018 года за 6 месяцев 2018 года на сумму 139 976 рублей;
- 19.10.2018 года за 9 месяцев 2018 года на сумму 138 487 рублей;
- 12.03.2019 года за 2018 год на сумму 128 062 рублей;
- 19.04.2019 года за 1 квартал 2019 года на сумму 129 552 рублей;
- 15.07.2019 за 6 месяцев 2019 года на сумму 128 063 рублей;
-17.10.2019 года за 9 месяцев 2019 года на сумму 126 574 рублей;
- 25.03.2020 за 2019 год на сумму 116 150 рублей.
Всего на сумму 1 048 329 рублей.
Позже представлены уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу и налоговые декларации по налогу на имущество организаций: 18.02.2020 - за первый квартал 2018 года; за 6 месяцев 2018 года; за 9 месяцев 2018 года; за 2018 год; за 1 квартал 2019 года; за 6 месяцев 2019 года; за 9 месяцев 2019 года; 05.12.2019 - за 2019 год.
По результатам камеральных проверок инспекцией приняты решения № 242. 243, 244, 245, 246, 247, 248 от 31.08.2020 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; в соответствии с которыми обществу отказано в уменьшении сумм авансового платежа по налогу за I квартал 2018 года в размере 141 465 руб., за II квартал 2018 года в размере 139 976 руб., за III квартал 2018 года в размере 138 487 руб., за IV квартал 2018 года в размере 128 062 руб., за I квартал 2019 года в размере 129 552 руб., за II квартал 2019 года в размере 128 063 руб., за III квартал 2019 года в размере 126 574 руб., за IV квартал 2019 года в размере 116 150 руб. , а также решение № 1730 от 31.08.2020 о привлечении к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23 230 рублей.
Общество обратилось в Управление ФНС России по СК с жалобой на указанные решения, которая оставлена без удовлетворения (решение УФНС по СК от 17.11.2020).
Заявитель, полагая, что оспариваемые решения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении основных средств определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено пунктом 2 статьи 375 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
Статьей 378 Кодекса предусмотрены особенности налогообложения имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378 НК РФ имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления.
Согласно пункту 2 статьи 378 Кодекса имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
Из анализа указанных норм налогового законодательства следует, что недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций у управляющей компании, налог уплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
Основные положения, касающиеся доверительного управления имуществом, регулируются главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами установлены Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ (далее - Закон N 156-ФЗ).
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 11 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества (часть 3 статьи 11 Закона № 156-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 156-ФЗ установлено, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.
При этом установлено, что имущество, составлявшее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.
Из анализа указанных норм права следует, что управляющие компании обязаны обеспечить для целей налогообложения налогом на имущество организаций учет объектов недвижимого имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, на отдельном балансе, вести по нему самостоятельный учет, исчислять налог на имущество организаций и уплачивать его в бюджет.
При этом, по операциям, совершаемым в рамках договора доверительного управления паевого инвестиционного фонда, управляющая компания должна вести самостоятельный бухгалтерский учет в порядке, установленном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), на что прямо указано в части 3 статьи 2 Закона № 402-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 402-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета переданного ему в доверительное управление имущества и связанных с ним объектов бухгалтерского учета.
При этом, при ведении учета имущества ПИФа управляющая организация в первую очередь должна исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ), что следует из статьи 21 Закона № 402-ФЗ.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21 Закона № 402-ФЗ Федеральные стандарты независимо от вида экономической деятельности устанавливают: определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия их к бухгалтерскому учету и списания их в бухгалтерском учете.
В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона № 402-ФЗ отраслевые стандарты и предусмотренные частью 6 настоящей статьи нормативные акты Центрального банка Российской Федерации не должны противоречить федеральным стандартам.
То есть, при ведении учета имущества ПИФа, управляющая организация, в первую очередь, должна исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета, что следует из положений статьи 21 Закона № 402-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.11.2001 № 97н (далее - Указания № 97н) - настоящие Указания устанавливают правила отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности при осуществлении договора доверительного управления имуществом для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).
Согласно пункту 11 Указаний № 97н при организации бухгалтерского учета доверительный управляющий обеспечивает самостоятельный учет операций по каждому договору доверительного управления имуществом, обособленный от операций, связанных с имуществом доверительного управляющего. Отражение операций, связанных с осуществлением доверительным управляющим договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики.
Как установлено пунктом 12 Указаний № 97н имущество, полученное от учредителя управления, учитывается по счету 01 «Основные средства».
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 4 которого актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если в отношении него одновременно выполняются следующие условия:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
При этом к основным средствам относятся активы, учтенные на счете бухгалтерского учета 01 «Основные средства», а также в соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 к ним относятся основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода (в том числе, предназначенные для предоставления в аренду), отражаемые в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности (то есть, учтенные на счете бухгалтерского учета 03).
Как следует из материалов дела, в составе паевого инвестиционного фонда заявителя имеется недвижимое имущество (поименованное выше), которое сдается в аренду, по условиям договоров аренды в арендную плату включен налог на имущество организации.
В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 от 26.12.2018, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.
Поскольку имущество ПИФа соответствует всем критериям основного средства, сдается в аренду, в связи с чем, приносит экономическую выгоду его владельцам (пайщикам ПИФа), то такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
При этом, независимо от порядка ведения управляющей компанией учета актива - объекта недвижимого имущества, в силу требований статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, составляющего ПИФ, подлежит налогообложению у управляющей компании, за счет имущества этого паевого инвестиционного фонда.
Заявитель считает, что поскольку спорное имущество в бухгалтерском учете управляющей компании учитывалось в качестве инвестиционного имущества на балансовом счете 619 «Инвестиционное имущество», соответствовало критериям инвестиционного имущества, указанным в Отраслевых стандартах бухгалтерского учета основных средств в некоммерческих финансовых организациях и не признавалось в качестве основного средства, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2019 году), данное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций за 2019 год. По мнению общества, заключенные договоры аренды недвижимого имущества ПИФа подтверждают, что имущество не могло учитываться в качестве основного средства и подпадает под критерии инвестиционного имущества.
Данный довод является не обоснованным, в силу следующего.
На основании Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций устанавливает Банк России.
Банком России утверждено Положение от 22.09.2015 № 492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях».
Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что в целях Положения инвестиционным имуществом признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), удерживаемое (собственником либо арендатором в качестве актива в форме права пользования) и предназначенное для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных или управленческих целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве инвестиционного имущества, некредитной финансовой организацией не планируется.
В целях применения указанного Положения объекты имущества, классифицированные некредитной финансовой организацией в качестве инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 «Инвестиционное имущество», 620 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи», 621 «Средства труда и предметы труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено» соответственно на основании п. 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения № 492-П основными средствами не являются.
Вместе с тем, имущество ПИФа, составляющее инвестиционный фонд, не подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций, поскольку не является имуществом, которое является его собственностью, то есть не удерживается управляющей компанией как собственником или арендатором данного имущества в качестве актива в форме права пользования.
Таким образом, имущество ПИФа, предназначенное для сдачи в аренду и приносящее экономические выгоды его владельцам (пайщикам ПИФа), также подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
В соответствии с позицией Министерства финансов РФ, изложенной в Письме от 27.08.2019 № 03 -05-04-01/65717, порядок обложения налогом на имущество организаций недвижимого имущества ПИФа, переданного управляющей компании в доверительное управление, применяется вне зависимости от порядка ведения учета актива – объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора доверительного управления ПИФом. Также правило о том, что в соответствии со ст. 378 НК РФ налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, составляющего ПИФ, подлежит налогообложению у управляющей компании за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд, разъяснено в письме Министерства финансов РФ от 29.07.2019г. № 03-05-05-01/56480.
С учетом указанного, оснований для признания решений Межрайонной ИФНС России № 9 по СК об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от № 242. 243, 244, 245, 246, 247, 248 от 31.08.2020, не имеется.
Заявитель также просит признать недействительным решения налогового органа № 1730 от 31.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 23 230 рублей.
Оценивая данное требование как необоснованное, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
При применении приведенной нормы следует принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.
По смыслу взаимосвязанных положений указанных норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при совпадении указанных условий размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
Как следует из решения инспекции, налоговым органом доначислена сумма налога на имущество организаций за 2019 год в размере 116 150 рублей.
При этом на дату вынесения решения № 1730 от 31.08.2020 в карточке лицевого счета имелась недоимка по причине возврата на расчетный счет общества налога в сумме 126 574 рубля.
После произведенного возврата 13.02.2020 налога на имущество организаций в сумме 126 574 руб. образовалась недоимка в карточке расчетов с бюджетом на указанную сумму, так как последующая уплата зачлась в хронологическом порядке по предыдущим начислениям (согласно Порядку отражения в карточках «РСБ» местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов, страховых взносов» Приказа ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@).
Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Следовательно, для установления наличия или отсутствия переплаты по налогу требуются доказательства ее наличия.
Однако, в ходе камеральных проверок уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций инспекцией установлены нарушения законодательства о налогах и сборах в виде занижения налоговой базы по налогу на имущество в результате неверного исчисления остаточной стоимости недвижимого имущества, переплата не подтверждена.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭСЭ Управление активами», г. Москва, ОГРН 1127746483732, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Навакова
